Ляпнева Елена Леонидовна

Дело № 2-2837/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ Э ]» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «[ А ]» к Ляпневой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] у АО «[ Э ]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] в отношении АО «[ Э ]», введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «[ А ]». [ДД.ММ.ГГГГ]. между АО «[ Э ]» и Ляпневой Е.Л. заключен смешанный договор- кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) [Номер], содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 645.000 рублей, сроком 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 23% годовых. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита, с [ДД.ММ.ГГГГ] процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство- автомобиль марки [ марка ] ([ марка ]), год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет черный, № двигателя [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер], паспорт транспортного средств: серия [Номер], дата выдачи: [ДД.ММ.ГГГГ]., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 366.000 рублей. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залог...

...е в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]). Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], заключенный между «[ ... ]» и Ляпневой Е.Л., актом приема-передачи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 577.512,49 рублей, в том числе: - сумма задолженности основного (просроченного долга): 516.110,19 рублей, - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 51.493,24 рубля, - сумма пени по просроченному основному долгу: 6.023,21 рубля, - сумма пени за несвоевременную уплату процентов 3.885,85 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Обратить взыскание в пользу АО «[ Э ]» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] имущество, принадлежащее Ляпневой Е.Л., а именно: автомобиль марки [ марка ] ([ марка ]), год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет черный, № двигателя [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер], паспорт транспортного средств: серия [Номер], дата выдачи: [ДД.ММ.ГГГГ]., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 366.000 рублей;

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.975 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик – Ляпнева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный ответчику адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ Э ]» и Ляпневой Е.Л. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 645.000 рублей сроком на 72 месяца с взиманием за пользование кредитом 23% годовых под залог транспортного средства – [ марка ] ([ марка ]), год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, № двигателя [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер] [ ... ]

Банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив денежные средства по кредиту на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по счету [ ... ] распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.26).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением [Номер] к кредитному договору (п.6.1 кредитного договора).

П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Установлено, что Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] у АО «[ Э ]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] в отношении АО «[ Э ]», введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «[ А ]» [ ... ]

Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании представленного расчета по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность ответчика перед банком составила 577.512,49 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 516.110,19 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 51.493,24 рубля, сумма пени по просроченному основному долгу 6.023,21 рубля, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 3.885,85 рублей [ ... ]

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Доказательств погашения задолженности полностью или частично – не представлено.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты и пени по дату фактической оплаты долга, истец фактически произвел расчет процентов по состоянию на дату подачи иска 09.12.2020г., в связи с этим, суд считает необходимым рассчитать размер просроченных процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату вынесения решения суда, то есть [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 53.958,26 рублей, исходя из следующего расчета: 516.110,19 рублей*159/365*24%.

Итого размер процентов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 51.493,24 руб. + 53.958,26 руб. = 105.451,50 руб.

Размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов – 567.603,43 рубля (516.110,19+ 51.493,24) за период с 10.12.2020г. по 17.05.2021г. составляет 49.451,47 рубль, исходя из следующего расчета: 567.603,43*159/365*20%.

Итого размер неустойки по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: пени по просроченному основному долгу 6.023,21 рубля + пени за несвоевременную уплату процентов 3.885,85 рублей + 49.451,47 руб. = 59.360,53 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по кредитному договору по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату процентов в общей сумме 59.360,53 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, суд считает возможными снизить размер начисленной неустойки по кредитному договору до 40.000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в требуемой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 661.561,69 руб., из которых:

- сумма задолженности основного (просроченного долга) 516.110,19 рублей,

- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 105.451,50 руб.,

- сумма пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40.000 руб.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 24 % годовых, неустойка (пени) за просрочку возврата суммы основного долга просроченных процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда исходя из установленной договором процентной ставки 20% годовых от суммы основного долга и суммы просроченных процентов.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль [ марка ] ([ марка ]), год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, № двигателя [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер], установив начальную продажную цену предмета залога в размере 366.000 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом автомобиля [ марка ] ([ марка ]), год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, № двигателя [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер] (п.10 кредитного договора).

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 366.000 рублей.

Сведения о залоге внесены в реестр [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества [Номер] [ ... ]

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль [ марка ] ([ марка ]), год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, № двигателя [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер], собственником которого в настоящее время является Ляпнева Е.Л., что подтверждается карточкой учета ТС [ ... ] без установления начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.975 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ Э ]» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «[ А ]» к Ляпневой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Ляпневой Е.Л. в пользу АО «[ Э ]» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «[ А ]»:

- задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 661.561,69 руб., из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга) 516.110,19 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 105.451,50 руб., сумма пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40.000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.975 руб.,

а всего 676.536 (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 69 коп.

Взыскать с Ляпневой Е.Л. в пользу АО «[ Э ]» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «[ А ]»:

- сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 516.110,19 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения решения суда, исходя из установленной кредитным договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] процентной ставки 24% годовых;

- сумму неустойки (пени), начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов в размере 567.603,43 рубля за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения решения суда, исходя из установленной кредитным договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] процентной ставки 20% годовых.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль [ марка ] ([ марка ]), год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, № двигателя [Номер], кузов № [Номер], идентификационный номер (VIN): [Номер], являющееся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с Ляпневой Е.Л., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги.

В удовлетворении требований АО «[ Э ]» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «[ А ]» к Ляпневой Е.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в большем размере, об установлении начальной продажной цены на предмет залога- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова