Ляпусова Зоя Николаевна

Дело № 33-701/2023 УИД 27RS0007-01-2022-003257-48, судья Березина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Новицкой Т.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2898/2022 по иску Самсоновой Т.Ю. к Селиванову П.З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя ООО «УМД» - Шевеленко Е.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а :

Самсонова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Селиванову П.З. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №3 от 17.02.2022, по вопросу, в том числе о расторжении договора управления МКД с ООО «МКД-Комплекс», выбора управляющей организации, и принятии решения о заключении договора управления с ООО «УМД». Считает, что права собственников нарушены, поскольку большинство собственников участия в собрании не принимали и не голосовали.

Определением суда от 27.06.2022 привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, - Макулова Е.А., Леушин А.В., Ляпусова З.Н., Асанкина В.И., Рахманов И.К., Чекамеева Ю.Ф., Чекамеева Е.В., Еговцев Е.В., Филипенко Л.В., Гусева Л.С., Смирнова Л.В., Петропавловская Е.В., Тарасов А.Ф., Жолудев ...

...А.Ю., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, ООО «МКД-Комплекс», ООО «УМД».

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Протокол №3 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 17.02.2022 признан недействительным.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УМД» - Шевеленко Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указала, что в материалах гражданского дела отсутствует подтверждение факта направления сообщения всем участникам уведомления о намерении обратиться в суд с данным исковым заявлением Самсоновой Т.Ю., тем самым, не соблюдены нормы гражданского законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Самсонова Т.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> с 16.03.2012.

Из протокола №3 от 17.02.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул.Чапаева г.Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме очно-заочного голосования, в заочной части с 07.02.2022 с 16-00 часов по 17.02.2022 16-00 часов, в очной части 07.02.2022 в 15-00 часов, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №3 на котором в том числе было принято решение о расторжении договора управления с ООО «МКД-Комплекс» и заключении договора управления МКД с ООО «УМД». Инициатором общего собрания в протоколе указан –Селиванов П.З., являющийся собственником квартиры №10.

Согласно протоколу №3 от 17.02.2022 собственниками многоквартирного дома <адрес> приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания Селиванова П.З.; 2) избрать секретарем общего собрания Жолудева А.Ю. собственника квартиры №15; 3) избрать комиссию по подсчету голосов, поставленным на голосование в составе: Гаруниной А.В. квартира №23, Смирновой Л.В. квартира №28; 4) расторгнуть договор управления МКД с ООО «МКД-Комплекс»; 5) выбрать управляющей организацией МКД ООО «УМД» (ООО «Управдом») ИНН 2703077650); 6) утвержден проект договора управления МКД между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «УМД» (ООО «Управдом») ИНН 2703077650); 7) о заключении собственниками помещений МКД прямых договоров холодного и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с момента вступления в законную силу ФЗ от 03.04.2018 №59-ФЗ; 8) установлен тариф для арендаторов (провадейров электронной связи) за использование общего имущества собственников помещений в МКД в размере 300 руб.; 9) поручено ООО «УМД» от имени собственников заключать договоры аренды общего имущества с третьими лицами: 9) уполномочить собственников помещений МКД ежегодно принимать дом готовым к проведению осенне-зимнего периода. Промывку системы отопления производить в соответствии с приказом Госстроя России от 13.12.2000 №285 не реже 1 раза в 2 года.

Из протокола следует, что зарегистрировано участников общего собрания в количестве 37 собственник помещений. Участвовали в заочном голосовании собственники помещений согласно реестра вручений уведомлений (Приложение №3 к протоколу №3 от 17.02.2022), в очном голосовании согласно листа голосования собственников, имеющие в собственности 981,6 кв.м общей площади помещений МКД, что составляет 77,06% от общей площади помещений многоквартирного дома равной 1273,8 кв.м.

Согласно части 1 статьи 44, части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 37, 44, 45, 44.1, 46, 48 ЖК РФ, статьями 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ,, установив, исключив часть бюллетеней, что в голосовании принимало участие только 34,66% от общего числа голосов, пришел к выводу об отсутствии кворума собрания, в принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом №3 от 17.02.2022, ничтожны.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии уведомления о намерении истца обратиться с данным иском в суд, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу..

Согласно п.65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, законом не установлены способы извещения участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Истцом к исковому заявлению приложены уведомления собственников многоквартирного дома <адрес>, данное доказательство заявителем жалобы не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, истцом надлежащим образом соблюдены требования п.6 ст.181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении оспариваемого собрания собственников кворум отсутствовал, что влечет ничтожность собрания в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Самсоновой Т.Ю. к Селиванову П.З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УМД» - Шевеленко Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи