Лященко Алексей Вадимович

дело № 2-6272/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пушкино 21 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

с участием прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Л. к ОАО «Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Пушкинский горпрокурор обратился в суд с иском к ответчику в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Л. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Пушкинского горпрокурора М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что в прокуратуру за защитой нарушенных прав не обращался.

Представитель ответчика ОАО «ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв на иск, в котором просил производство по делу прекратить (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного само...

...управления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая что, истец в прокуратуру за защитой своих прав не обращался, Пушкинским горпрокурором не представлено доказательств обращения истца с заявлением о защите своих трудовых прав, суд полагает, что настоящий иск подан Пушкинским горпрокурором, которому законом не предоставлено такое право, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Пушкинского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Л. к ОАО «Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 5-2455/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Севастополя, ул. Ленина, д. 31, г. Севастополь

г. Севастополь 26 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, о привлечении к административной ответственности:

Лященко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, генерального директора ОАО Промышленная группа «Новик», проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лященко А.В., пребывая в должности генерального директора ОАО Промышленная группа «Новик», являясь лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета согласно ст. 7 Федерального Закона «О бухгалтерском учете», не предоставил в установленный законодательством срок до 28.10.2014 года в ИФНС России по г. Севастополю, по адресу: <адрес>, сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно: декларацию (расчет) по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года.

Привлекаемый в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Учитывая изложенное, считаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Виновность привлекаемого подтверждается: протоколом № 380 об административном правонарушении от 18.09.2015 года, актом № 07-40/837 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым ко...

...дексом РФ налоговых правонарушениях от 11.02.2015 года, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ОАО Промышленная группа «Новик».

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в бездействии привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, а именно: непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а его вина доказана в полном объеме.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность привлекаемого, судьей не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом личности привлекаемого, который ранее к административной ответственности не привлекался, считаю, что привлекаемого следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Лященко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Административный штраф, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты:

Наименование УФК по субъекту Российской Федерации – УФК по г. Севастополю (ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя);

ИНН налогового органа – 7707831370;

КПП налогового органа – 920401001;

Наименование и местонахождение банка, в котором УФК по субъекту Российской Федерации открыт счет – Отделение по г. Севастополь ЦБ РФ;

БИК банка, в котором УФК по субъекту Российской Федерации открыт счет – 046711001;

Номер счета УФК по субъекту Российской Федерации – 40101810167110000001;

КБКА - 182 1 16 03030 01 6000 140.

Назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Взыскатель: Инспекция Федеральной Налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-2304/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Севастополь 02 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н. изучив материалы административного правонарушения, поступившие из ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, в отношении Лященко А.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО Промышленная группа «Новик» Лященко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При выяснении вопросов, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как усматривается из представленных материалов, протокол составлялся в отсутствие привлекаемого лица. В подтверждение уведомления лица о дате, времени и месте составления протокола к материалу приложены сведения об отправке уведомления привлекаемому лицу, однако нет сведений о его получении привлекаемым лицом.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО Промышленная группа «Новик», юридический адрес пред...

...приятия: <адрес>.

Изложенное свидетельствует также о том, что указанный материал об административном правонарушении направлен с нарушением подведомственности, поскольку, в соответствии с абз. 2 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить, в том числе, из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении имеют существенные недостатки, протокол и другие материалы настоящего дела подлежат возвращению в орган, которым составлен протокол – в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении о привлечении Лященко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – вернуть в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы, протеста в Ленинский районный суд г.Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья