Ляшенко Анна Владимировна

2-4977/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Карташове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Ляшенко А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ляшенко А. В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.02.2013 года между ООО ... и Ляшенко А.В. был заключен договор займа № В соответствии с п. 4.2 договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 6600 рублей займодавцу 12.03.2013 года. Однако до настоящего времени заемщик не выплатил истцу сумму долга.

01.11.2014 года ... договором уступки требования переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Таким образом, задолженность заемщика по возврату суммы долга перед займодавцем составляет 82000 рублей, из которых: 5000 рублей – сумма основного долга, 76500 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от 25.02.2013 года в размере 82000 рублей, из них: 5000 рублей - сумма основного долга, 76500 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф за просрочку возврата, а также расходы по оплате государств...

...енной пошлины в размере 2660 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» ФИО явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Ляшенко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2013 года между ... и Ляшенко А.В. был заключен договор займа № (л.д. 11-12).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 5000 рублей. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2 % (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

Заемщик ... свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 5000 рублей были переданы Ляшенко А.В. 25.02.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.02.2013 года, где Ляшенко А.В. собственноручно расписалась о получении указанной суммы (л.д. 15).

В силу п. 3.1 договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа не позднее 12.03.2013 года. В день возврата суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производятся разовым платежом.

Однако, до настоящего времени заемщик не возвратил истцу сумму займа, в связи с чем задолженность заемщика по возврату суммы долга перед займодавцем составляет 82000 рублей.

01.11.2014 года ... договором уступки требования переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 25.02.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.2.2013 года в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пунктом 1.2 договора займа № от 25.02.2013 года определен размер процентов за пользование займом в размере 2 % (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа.

Представителем истца в исковом заявлении представлен расчет процентов за 765 дней пользование займом, проверив который суд признает его правильным и считает необходимым положить представленный расчет в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 76500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 рублей суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора Займа № от 25.02.2013 года предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 20 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Учитывая, что в настоящее время ответчиком допущена просрочка уплаты процентов более чем на два года, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2660 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2015 года (л.д. 9), которую представитель истца просил суд взыскать с ответчика. Рассматривая данное требование истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Ляшенко А. В. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Ляшенко А. В. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» сумму задолженности по договору займа № от 25.02.2013 в размере 82000 рублей, из них: 5000 рублей сумма основного долга, 76500 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф за просрочку возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2015 года.

Судья

Дело № 2-5403/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 19 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Авдеевой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Анны Владимировны к Тимченко Наталье Владимировне, Д.Е. о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ляшенко А.В. обратилась в суд с иском к Тимченко Н.В., Д.Е. о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из домовой (поквартирной) книги следует, что в данной квартире также прописаны Тимченко Н.В. и ее сын Д.Е. <дата> г.р.. Ответчики Тимченко Н.В. и ее несовершеннолетний сын Д.Е. не проживают по адресу: <адрес> уже более 10 лет. Членами семьи исицы Тимченко Н.В. и Д.Е. не являются и никогда не являлись, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, вещей ответчиков в квартире истца нет, какие-либо предусмотренные действующим гражданским законодательством РФ обязательства отсутствуют. Истец просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета - Тимченко Наталью Владимировну <дата>.р. Признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>...

... снять с регистрационного учета - Д.Е. <дата>.р.

В судебном заседании представитель истца – Марченко Д.С. по доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Семак С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец Ляшенко А.В., ответчик Тимченко Н.В. не явились.

Третье лицо — представитель третьего лица - УФМС России по Ростовской области, о дате и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела суд не просил.

Дело слушается в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения был допрошен свидетель – В.Г.. которая суду пояснила, что Ляшенко А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Тимченко Н.В. и ее несовершеннолетний сын Д.Е. не проживают по адресу: <адрес> уже более 10 лет. Членами семьи истицы Тимченко Н.В. и Д.Е. не являются и никогда не являлись, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, вещей ответчиков в квартире истца нет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Материалами дела подтверждено, что Ляшенко А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2017г..

Согласно Справки № от 08.08.2017г„ выданной Многофункциональным центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг в составе лиц, зарегистрированных (прописанных) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3, <адрес> зарегистрированы:

- Тимченко Наталья Владимировна <дата>.р.

- Д.Е. <дата>.р.

- Ляшенко Анна Владимировна, <дата> г.р.

- У.Л., <дата> г.р.

- Л.А., <дата> г.р.. (л.д.12).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказательности исковых требований и исходит из того, что ответчик не является членом семьи истца, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей.

В спорной квартире ответчики – Тимченко Н.В., несовершеннолетний Д.Е. не проживают более 10 лет, данные обстоятельства подтвердил истец и свидетель в судебном заседании.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчики нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики Тимченко Н.В., несовершеннолетний Д.Е.. подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N 33-В01-9).

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, требование истицы о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № по <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ляшенко анны Владимировны к Тимченко Наталье Владимировне, Д.Е. о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Тимченко Наталью Владимировнау, <дата>.р. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел УФМС по г. Таганрогу РО снять Тимченко Наталью Владимировнау, <дата>.р. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Признать Д.Е. <дата>.р. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел УФМС по г. Таганрогу РО снять Д.Е. <дата>.р. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 сентября 2017 года.