Ляшенко Валерия Ивановна

Дело № 2-1609/22г.

УИД 23RS0005-01-2022-003654-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 декабря 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахеевой Марины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней СКН и СДН и СНЮ к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Стахеевы обратились в суд с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о сохранении жилого помещения – <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, в реконструированном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированное жилое помещение. В обоснование своих исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит <адрес> по указанному адресу. В данной квартире без соответствующего разрешения и проекта была произведена перепланировка и переустройство. В указанной квартире им произведены работы по перепланировке и переустройству внутренних помещений, в результате чего изменилась общая площадь, которая составляет 74,5 кв.м. Перепланированная и переустроенная квартира соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просит сохранить квартиру в перепланированном и пере...

...устроенном состоянии.

Стахеевы и их представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Фаузеев А.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение согласно действующему законодательству РФ и проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Гавриленко Н.В., Ляшенко В.И. и Козывев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просит рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что ранее они выражали свое согласие на возведение истцами пристройки к <адрес>, спорная пристройка возведена на земельном участке истцов и их права возведением пристройки не нарушаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, СНЮ, Стахеевой М.В., СДН, СКН на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 26.11.2013 г. и договора дарения недвижимости от 09.12.2015 г. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит <адрес>, площадью 47,18 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате которой увеличилась общая квартиры и составляет 74,5 кв,м.

В судебном заседании установлено, что истцы обращались в администрацию Апшеронского городского поселения <адрес> с заявлением для выдачи акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако получили отказ, поскольку им не представлен полный пакет документации в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешение на строительство (реконструкцию) и технический план построенного, реконструируемого объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Научно-производственного предприятия «Институт экспертизы и права» № от 01.12.2022 г. следует, что: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки в Апшеронском городском поселении Апшеронского района. Однако, в соответствии с правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения <адрес> утвержденными решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21.12.2012 г. (в редакции от 24.11.2016 г. № 143) присутствует признак нарушения градостроительного регламента в части предельных параметров разрешенного строительства. Минимальный отступ объекта исследования, а именно от возведенной пристройки (примыкающей к помещению жилой комнаты) до границ, отделяющих земельный участок от территории общего пользования, составляет менее требуемых 3 метров (замер составил 1,87 м).

По второму вопросу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, соответствует правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, нормам в части обеспечения сейсмостойкости и его расположения относительно единого многоквартирного жилого дома.

По третьему вопросу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что несущие строительные конструкции исследуемого объекта, не находятся в состоянии, создающей угрозу обвала или обрушения, несущая способность здания обеспечивается и является достаточной для ее эксплуатации. Таким образом, исследуемый объект на момент производства исследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили.

Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и непосредственного обследования строения.

ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» является действительным Членом некоммерческого партнерства «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» согласно протоколу Президиума Партнерства № от 10.05.2016 года, свидетельство №.

Состоит в реестре судебно-экспертных организаций Российской Федерации, судебно-экспертной палаты Российской Федерации, выписка №СО277258 от 21.08.2020 года.

Имеет сертификат соответствия №POCC RU.ФК04.К00222, который удостоверяет, что система менеджмента качества на предприятии применительно к экспертной деятельности, в том числе судебно-экспертной деятельности, оценочной деятельности, в том числе деятельности по оспариванию кадастровой оценки (стоимости), а также деятельности в области права соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015).

Эксперт ФИО10 имеет высшее профессиональное образование. Является действующим членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», согласно протоколу Президиума Партнерства № от 14.11.2016 г., свидетельство №. Является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, согласно протоколу Совета Системы № от 16.11.2016 г., сертификат соответствия №. Имеет стаж экспертной работы с 2010 г.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что строительство пристройки было произведено в 2006 г., то есть до принятия правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения, что согласно п. 1 ст. 7 «Использование и строительные изменения объектов недвижимости, несоответствующих Правилам» правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения объекты недвижимости ставшие несоответствующими после внесения изменений в настоящие Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключение составляют те несоответствующие настоящим Правилам, и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, а также опасно для природной и культурно-исторической среды, а также, что произведенная перепланированная и переустроенная <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение, принадлежащее истцам, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стахеевой Марины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней СКН и СДН и СНЮ удовлетворить.

Сохранить <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Стахеевой Мариной Викторовной, СКН и СДН и СНЮ право общей долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственной регистрации права собственности за Стахеевой Мариной Викторовной, СКН и СДН и СНЮ право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов