Жбанников Виктор Андреевич

Дело №2- 1708/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., с участием истца Жбанникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жбанникова В.А., Антошкина Г.В., Помайленко И.Н. к Жбанников О.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Жбанников В.А., Антошкина Г.В., Помайленко И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Жбанникову О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что Жбанников В. А. является собственников 53/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами домовладения являются Антошкина Г.В., Помайленко И.Н., которым принадлежит по 47/150 доли каждому. Домовладение состоит из основного саманного-каменного строения под литером «А», общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м, и сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 566 кв.м.

По указанному адресу зарегистрированы и проживают истцы, а также ответчик Жбанников О.В., который был зарегистрирован в домовладении с разрешения Жбанникова В.А., как сын.

С 2013 года ответчик в доме не проживает, поскольку выехал на постоянное место жительство в другую местность. Где проживает ответчик в настоящее время, им не известно. Ответчик не является членом семьи истца Жбанникова В.А., общее хозяйство с ним не ведет. Как собственник Жбанников В.А. регулярно производит все необходимые платежи по налогам и коммунальным платежам, в том числе и за ответчика, что причиняет ему значительные материальные трудности, поскольку он пенсионер и размер его пенсии нев...

...елик. Истец Жбанников В.А. является инвалидом <данные изъяты> и большая часть пенсии уходит на необходимые медикаменты. Ранее неоднократно обращались к ответчику сняться с регистрационного учета по указанному адресу, на что никакого ответа не последовало. Просят признать Жбанникова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Жбанников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что Жбанников О.В. в 2012г. собрал свои вещи и добровольно ушел из дома, не сказав куда уходит. Последний раз он звонил в 2014г. Где он находится в настоящее время ему не известно. Соглаения о порядке пользования домом не заключал с ним, совместное хозяйство с ним не ведет.

Истцы Антошкина Г.В. и Помайленко И.Н., извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель УФМС по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством. Также представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением необходимо вступившее в силу решение суда.

Ответчик Жбанников О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, также не воспользовался правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, направленная ответчику по известному адресу возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца Жбанникова В.А., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Жбанникову В.А., Антошкиной Г.В., Помайленко И.Н.

Жбанников В.А. является сособственником дома на основании договора дарения (л.д.15).

В указанном жилом доме зарегистрирован, кроме истцов, Жбанников О.В., что подтверждается сведениям из УФМС России по СК и КЧР (л.д. 41) и сведениями из домовой книги (л.д. 16-22).

Ответчик Жбанников О.В. значится зарегистрированным в данном домовладении, в настоящее время его местонахождение не известно, личных его вещей в доме нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, а также членом семьи истцов не является,

Наличие родственных отношений между ответчиком Жбанниковым О.В. (сын) и сособственником дома Жбанниковым В.А. (отец) само по себе не может служить основанием возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.

Факт длительного не проживания ответчика в жилом доме, подтвердили в судебном заседании свидетели Синчила М.А., Сергиенко А.В.

Так свидетель Синчила М.А. в судебном заседании показала, что является другом семьи Жбанникова В.А., дружат семьями, часто бывает в гостях у истца. С семьей истца знакома с детства. Они часто ходят в гости к Жбанниковым. За последние несколько лет время ни разу ответчика не видела. Куда уехал ответчик не знает.

Свидетель Сергиенко А.В. в судебном заседании показал, что является знакомым Жбанникова В.А., около десяти лет дружат семьями. Часто бывает в гостях у Жбанниковых. Жбанникова О.В. последний раз видел около 3 лет назад. Где находится Жбанников О.В. ему не известно.

Таким образом, суд считает, что Жбанников О.В. в добровольном порядке отказался от своего права пользования указанным жилым помещением, отсутствие его личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей граждан запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, суд считает требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.З, обоснованны и подлежат

удовлетворению.

С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95. №713, предусматривающего, что признание прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, поэтому регистрация ответчика по месту жительства в спорном домовладении подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жбанникова В.А., Антошкина Г.В., Помайленко И.Н. к Жбанников О.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жбанников О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Жбанников О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Н.Д. Камынина

Дело № 2-1824/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Суторминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антошкиной Г.В., Помалейко И.Н. к администрации города-курорта Кисловодска, Жбанникову В.А. о сохранении помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении идеальных долей, признании права собственности на долю жилого дома с учетом неотделимых улучшений,

у с т а н о в и л:

Антошкина Г.В., Помалейко И.Н. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, Жбанникову В.А. о сохранении помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении идеальных долей, признании права собственности на долю жилого дома с учетом неотделимых улучшений.

По причине неявки истцов Антошкиной Г.В. и Помалейко И.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час.30 мин. разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час.00 мин.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В силу ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмо...

...трения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Гурьеву А.А., не требовавшей рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что истцом Антошкиной Г.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4693 руб., что подтверждается чеком-ордером Ставропольского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. (операция №), заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Антошкиной Г.В.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Антошкиной Г.В., Помалейко И.Н. к администрации города-курорта Кисловодска, Жбанникову В.А. о сохранении помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении идеальных долей, признании права собственности на долю жилого дома с учетом неотделимых улучшений - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Антошкиной Г.В. по чеку-ордеру Ставропольского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) государственную пошлину, уплаченную ею при подаче заявления, в размере 4693рубля.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Ивашина