Джафарова Лариса Владимировна

Судья – Дордуля Е.К. Дело № 33-8955/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-4365/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Тарасенко И.В., Щербак Н.А.,

при помощнике Добрянской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ...........6 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ...........6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ...........6 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что .......... между ПАО «МТС- Банк» и ...........6 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета ......... Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, своих обязательств по кредиту ответчик не выполнил. .......... ПАО «МТС-Банк» переуступило свои права на получение задолженности с ответчика ООО «АйДиКоллект» путем заключения договора цессии. В связи с чем, ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с требованием взыскать с ...........6 задолженность в размере ................ руб., из которых задолженность по основному долгу - ................ руб., по процентам - ................ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в р...

...азмере ................ руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2024 г., (с учетом определения о разъяснении решения от 9 января 2025 г.) удовлетворены исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ...........6 о взыскании задолженности. С ...........6 в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по кредитному договору ........ по основному долгу в размере ................ руб., по процентам в размере ................ руб., а всего – ................ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе ...........6 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что размер взыскиваемой неустойки завышен, срок исковой давности истцом пропущен. Также, указано на то, что ответчик не была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ООО «АйДиКоллект», ...........6 получили почтовую корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 – 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, .......... между ПАО «МТС-Банк» и ...........6 был заключен договор о предоставлении кредита и открытия банковского счета ........ с предоставлением кредита в размере ................ руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере годовых, сроком до ..........

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по внесению платежа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк», с которыми ответчик был ознакомлен, предусматривают переуступку прав по кредитному договору (п. 8.15).

.......... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет ................ руб., из которых задолженность по основному долгу - ................ руб., по процентам - ................ руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ...........6 не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный ООО «АйДиКоллект», судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Альтернативного расчета задолженности, равно как и иного размера, ...........6 представлено не было как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ...........6 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания не находят своего подтверждения по материалам дела.

Как следует из материалов дела, в заявлении о восстановлении срока подачи заявления и об отмене заочного решения суда ...........6 заявила согласие на получение сообщений о движении дела или решения путем смс на мобильный телефон (л.д. 57).

По материалам дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на .........., ...........6 была извещена судом первой инстанции посредством направления смс-сообщения на ........, принадлежащий ...........6, что подтверждается находящимся в материалах дела отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, согласно которому смс-сообщение было доставлено ...........6 .......... в 12 часов 7 минут (л.д. 76).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таком положении, ...........6 считается извещенной судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточно оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером процентов отклоняются судебной коллегией, поскольку установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий в размере 18,90 % при невыполнении условий беспроцентного периода не являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем не могут быть уменьшены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Согласно статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395- установленные кредитным договором проценты не являются видом неустойки, а являются средством платы за пользование кредитными средствами, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Установленные проценты являются вознаграждением Банка за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору.

Поскольку проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом недопустимо.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг с учетом фактического пользования кредитными средствами в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом (в расчет принято фактическое количество дней просрочки, сумма кредита (остаток основного долга/просроченная задолженность по основному долгу).

Заявляя о неправомерном отказе Банка в предоставлении кредитных каникул, в связи с ухудшением материального положения, в связи с распространением коронарвирусной инфекции, ответчик допустимых доказательств данным обстоятельствам не приводит как и не приводит доказательств обращения с соответствующим заявлением в Банк.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении материального положения ответчика в связи с распространением на территории страны Covid-19 также не могут служить основанием к отмене судебного акта и освобождении от кредитной задолженности.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.) в ответе на 7 вопрос указано, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обращения ответчика в Банк с заявлением о реструктуризации долга и незаконном отказе Банка в этом, ответчиком не представлено, как и не представлено допустимых доказательств, установленных в вышеуказанных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

Следует отметить, что неустойка в размер задолженности не входит, поскольку кредитором не начислялась.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части, также подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, стороной ответчика в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в том числе и в заявлении об отмене заочного решения и в заявлении о передаче дела на рассмотрение по подсудности, соответственно судом первой инстанции данный вопрос не разрешался, ввиду отсутствия возражений ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции основания для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлены, соответственно, заявление в апелляционной жалобе о применении исковой давности, не принимается.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неприменении срока исковой давности, в качестве основания к отмене состоявшегося по делу судебного постановления во внимание приняты быть не могут.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2024 г. (с учетом определения о разъяснении решения от 9 января 2025 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 г.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

К делу № 2-4365/2024

УИД 23RS0040-01-2023-004369-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Джафаровой Л. В. о передаче гражданского дела по подсудности по ООО «АйДиКоллект» к Джафаровой Л. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Джафаровой Л. В. о взыскании задолженности.

Ответчик Джафарова Л. В. подала ходатайство о передачи дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 18 кредитного договора № ПННРСТ286567/810/19 от 19.09.2019, споры по искам, вытекающие из настоящего дог...

...овора или в связи с ним, разрешаются Первомайским районным судом г. Краснодара (л.д. 7).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Джафаровой Л. В. в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к Джафаровой Л. В. о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара.

Судья Е. К. Дордуля

К делу № 2-4365/2024

УИД 23RS0040-01-2023-004369-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Джафаровой Л. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Джафаровой Л.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 19.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № ПННРСТ286567/810/19. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, своих обязательств по кредиту ответчик не выполнил. В период с 25.08.2020 по 16.04.2021 образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 276080,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 247 191,92 руб., задолженность по процентам – 28 888,72 руб. 16.04.2021 ПАО «МТС-Банк» переуступило свои права на получение задолженности с ответчика ООО «АйДиКоллект» путем заключения договора цессии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 276 080,64 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 960,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джафарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания изве...

...щен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 8 от 01.07.1996 для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Джафаровой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита и открытия банковского счета № ПННРСТ286567/810/19 с предоставлением кредита в размере 276 800,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по внесению платежа.

16.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Условия банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк», с которыми ответчик был ознакомлен, предусматривают переуступку прав по кредитному договору (п. 8.15).

Разрешая требования истца по исковым требованиям, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривались.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом.

Представленный истцом расчет судом проверен, расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении с решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 960,80 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Джафаровой Л. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Джафаровой Л. В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору №ПННРСТ286567/810/19 в размере 276 080,64 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 960,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. К. Дордуля

Дело № 12-82/2016

город Южно-Сахалинск 11 марта 2016 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Джафаровой Л.В на постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Джафаровой Л.В к административной ответственности по части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 от 29 марта 2004 года "Об административных правонарушениях в Сахалинской области",

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 от 29 марта 2004 года "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" Джафарова Л.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Джафарова Л.В. представила жалобу, в которой просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что в отношении неё протокол об административном правонарушении составлен за нарушение части 1 статьи 24-1 Закона Сахалинской области, а постановление вынесено за нарушение части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области. Кроме того, при рассмотрении дела нарушено её право на личное участие в его рассмотрении, поскольку ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено, ей сообщено, что рассмотрение дела перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Когда она явилась на рассмотрение дела, ей вручили п...

...остановление от ДД.ММ.ГГГГ. То есть фактически её лишили права присутствовать на заседании комиссии.

В судебном заседании Джафарова Л.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители административной комиссии Е.О и М.Д по обстоятельствам звонка Джафаровой Л.В. в административную комиссию с просьбой об отложении рассмотрения дела, пояснить не смогли, в связи с давностью произошедших событий.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Административная комиссия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Джафаровой Л.В., извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, с таким выводом комиссии суд согласиться не может по следующим основаниям.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джафарова Л.В. обратилась в административную комиссию с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, что не опровергнуто членами комиссии в судебном заседании.

Факт осуществления звонка на номер телефона административной комиссии с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в судебном заседании документально подтверждён, что в совокупности с пояснениям Джафаровой Л.В. в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях считает установленным.

Согласно пояснениям, Джафаровой Л.В. данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено. Вместе с тем, данных о рассмотрении ходатайства и отложении рассмотрения дела, в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, не рассмотрение в установленном статьей 24.4. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях порядке, ходатайства Джафарова Л.В. нарушило гарантированное право Джафарова Л.В. на рассмотрение дела с её участием.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения истек двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу.

Р Е Ш И Л:

жалобу Джафаровой Л.В - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Джафаровой Л.В к административной ответственности по части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области № 490 от 29 марта 2004 года "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" - отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

УИД 65RS0001-01-2022-004464-63

Дело № 2-2696/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к ФИО о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

26 апреля 2022 года ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 112 544 рублей 12 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что истец подает через присоединенную сеть электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором проживает ответчик, абоненту открыт лицевой счет №. В нарушение действующего законодательства, ответчиком не были оплачены услуги за период с 26 июня 2020 года по 25 января 2021 года, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2022 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в <данные изъяты>

На основании заявления ответчика, определением <данные изъяты> от 31 октября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, представила уточнение исковых требований, в котором указано, что в связи с частичным погашением задолженн...

...ости, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 37 493 рублей 66 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 88 копеек.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за коммунальные услуги входит, в том числе, плата за электрическую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 09 февраля 2016 года.

ПАО "Сахалинэнерго" подает через присоединенную сеть электрическую энергию в указанный жилой дом.

Согласно представленного ПАО "Сахалинэнерго" расчета, в период с 26 июня 2020 года по 25 января 2021 года ответчик не в полном объеме оплатила поставленные услуги, в связи с чем задолженность за данный период, с учетом частичной оплаты, составила 37 493 рубля 66 копеек.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением ответчиком в полном объеме обязанности по уплате потребленной электрической энергии согласно выставленным ПАО "Сахалинэнерго" счетам, иск подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении электроэнергии в указанном жилом помещении в спорный период времени, доказательств факта обращения ответчицы к истцу с заявлением об их отсутствии или о перерасчете оплаты, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (№) задолженность по оплате электроэнергии в размере 37 493 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 88 копеек. Всего: 40 944 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3502/2023

УИД 65RS0001-01-2022-003555-74

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

01 апреля 2022 года публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сахалинэнерго» через присоединенную сеть подает электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором проживает ответчик и не оплачивает полученные услуги. За период с 26 ноября 2019 года по 27 января 2020 года возникла задолженность, которая составляет 54 091 рубль 05 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности ответчику начислены пени в размере 436 рублей 06 копеек. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 54 091 рубль 05 копеек, пени в размере 436 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 82 копейки.

Представитель истца - ПАО «Сахалинэнерго» ФИО в судебном заседании пояснила, что ответчик в полном объеме погасила образовавшуюся задолженность и пени. Просит суд в...

...зыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представители истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В соответствии с часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частями 1 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вменено потребителю.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сахалинэнерго» через присоединенную сеть подает электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором проживает ответчик и не оплачивает полученные услуги. За период с 26 ноября 2019 года по 27 января 2020 года возникла задолженность, которая составляет 54 091 рубль 05 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности ответчику начислены пени в размере 436 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что задолженность по оказанным услугам, ответчиком погашена в полном объеме.

Поскольку на дату рассмотрения дела судом, обязательства ФИО погашены полностью, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, соответственно возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1835 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685) расходы по плате государственной пошлины в размере 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рубля 82 копейки.

В оставшейся части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Мировой судья

судебного участка № – ФИО Дело № 11-181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Пахаль И.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 13.03.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ № от 06.12.2022 года о взыскании в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» задолженности за обращение с твёрдыми коммунальными отходами,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2022 года АО Управление по обращению с отходами» обратилось к мировому судье судебного участка № области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за обращение с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 4553 руб.75коп., пеня за период с 01.03.2019 по 30.09.2022 в размере 3173 руб.93 коп., расходов по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего 7927 руб.68 коп.

06 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу АО Управление по обращению с отходами» задолженности за обращение с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 4553 руб.75коп., пеня за период с 01.03.2019 по 30.09.2022 в размере 3173 руб.93 коп., расходов по оплате госуда...

...рственной пошлины 200 руб., а всего 7927 руб.68 коп.

09 марта 2023 года ФИО обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, в котором указано, что не была извещена о судебном разбирательстве, не была ознакомлена с материалами дела, поэтому лишилась возможности защищать свои интересы в суде.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 13 марта 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13.03.2023 года.

В обоснование жалобы заявитель указала, что только 07 марта 2023 года узнала о судебном приказе, через портал государственных услуг. Указала о том, что судебный приказ не получала. Более того, в декабре 2022 года в отделении Почта России отсутствовал почтальон, в связи с чем корреспонденция не доставляли до адресатов. Также указало о том, что соответствующее заявление ей было направлено в отделение Почта России. Полагала о том, что на принесение возражений на судебный приказ был попущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст. 115 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32-34 указанного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Сахалинской области 06.12.2022 года, копия судебного приказа выслана должнику ФИО ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

11.01.2023 года копия судебного приказа возвращена в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что конверт вернулся отправителю, свидетельствующие о неявке должника за получением почтовой корреспонденции. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении правил доставки почтовой корреспонденции –копии судебного приказа должнику, который проживал по <адрес>. Кроме того, ФИО не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал ФИО в отмене судебного приказа

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 13.03.2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от 06 декабря 2022 год о взыскании в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» задолженности за обращение с твёрдыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сим О.Н.