Ляшевский Василий Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/20 по иску Ляшевского Василия Николаевича к ООО «Самарские коммунальные услуги» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ляшевский В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником частного дома, расположенного по адресу: адрес, что собственность подтверждается свидетельством о праве собственности. Примерно в последних числах февраля 2020 года в его адрес поступило исковое заявление от ООО «Самарские Коммунальные системы», в претензии ответчик указывает, что Ляшевский В.Н. является должником, пользовался услугами ООО «СКС» по водоснабжению и водоотведению, предоставленные ООО «СКС». Объем оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается справкой ООО «СКС» и сверкой расчетов с жильцом. ООО «СКС» выполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды в вышеуказанном периоде, а он как должник не выполнил обязательства – не перечислил на расчетный счет ООО «СКС» необходимую сумму. С указанной задолженностью он не согласен в полном объеме, ввиду того, что оплата по выставленным квитанциям им производилась своевременно и в полном объеме, а договор по водоотведению между Ляшевским В.Н. и ООО «СКС» - отсутствует ввиду того, что на всей улице отсутствует канализация. Просит обязать ответчика в течении месяца со дня всту...

...пления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за водоотведение в период с января 2017г. по декабрь 2019г.

В судебном заседании истцом требования были уточнены, просил обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести перерасчет платы за водоотведение за период с 06.05.17г. по 06.05.20г. за жилой дом расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, против рассмотрения в заочном порядке не возражал, пояснив, что у него отсутствует водоотведение, оборудована выгребная яма, за вывоз из нее содержимого он оплачивает самостоятельно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; г) осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета; д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В судебном заседании установлено, что Ляшевский В.Н. является собственником дома, расположенного по адресу: адрес

Истцу пришло письмо – исковое заявление, в котором указано, что он является должником ООО «СКС» по водоснабжению и водоотведению в размере 66 916,03 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что в доме, принадлежащем ему на праве собственности отсутствует водоотведение, он пользуется выгребной ямой, которую откачивает собственными силами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, что в жилом доме истца есть водоотведение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обязании произвести перерасчет подлежит удовлетворению, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а истцу не предоставляются услуги по водоотведению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшевского Василия Николаевича к ООО «Самарские коммунальные услуги» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги - удовлетворить.

Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести перерасчет платы за водоотведение за период с 06.05.17г. по 06.05.20г. за жилой дом расположенный по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.07.2020 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Стойкович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4561/20 по иску Ляшевского Василия Николаевича к ООО «Самарские коммунальные услуги» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ляшевский В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником частного дома, расположенного по адресу: адрес, что собственность подтверждается свидетельством о праве собственности. Примерно в последних числах февраля 2020 года в его адрес поступило исковое заявление от ООО «Самарские Коммунальные системы», в претензии ответчик указывает, что Ляшевский В.Н. является должником, пользовался услугами ООО «СКС» по водоснабжению и водоотведению, предоставленные ООО «СКС». Объем оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается справкой ООО «СКС» и сверкой расчетов с жильцом. ООО «СКС» выполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды в вышеуказанном периоде, а он как должник не выполнил обязательства – не перечислил на расчетный счет ООО «СКС» необходимую сумму. С указанной задолженностью он не согласен в полном объеме, ввиду того, что оплата по выставленным квитанциям им производилась своевременно и в полном объеме, а договор по водоотведению между Ляшевским В.Н. и ООО «СКС» - отсутствует ввиду того, что на всей улице отсутствует канализация. Просит обязать ответчика в течении месяца со дня вступления...

... решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за водоотведение в период с января 2017г. по декабрь 2019г.

Исковые требования были уточнены, просил обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести перерасчет платы за водоотведение за период с 06.05.17г. по 06.05.20г. за жилой дом расположенный по адресу: адрес, в связи с отсутствием канализации и в связи с тем, что в доме проживает три человека.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.07.2020г. постановлено: «Исковые требования Ляшевского Василия Николаевича к ООО «Самарские коммунальные услуги» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги - удовлетворить. Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести перерасчет платы за водоотведение за период с 06.05.17г. по 06.05.20г. за жилой дом расположенный по адресу: адрес».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.10.2020г. «Заявление ООО «Самарские коммунальные услуги» об отмене заочного решения суда от 06.07.2020 года по гражданскому делу № 2-2361/20 по иску Ляшевского Василия Николаевича к ООО «Самарские коммунальные услуги» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги - удовлетворить. Отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.07.2020 года по гражданскому делу № 2-2361/20 по иску Ляшевского Василия Николаевича к ООО «Самарские коммунальные услуги» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги».

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, против рассмотрения в заочном порядке не возражал, пояснив, что у него отсутствует водоотведение, оборудована выгребная яма, за вывоз из нее содержимого он оплачивает самостоятельно.

Представитель ответчика Бреславец Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку услуги водоотведения истцу не оказываются и начисления производятся только за услуги водоснабжения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; г) осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета; д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В судебном заседании установлено, что Ляшевский В.Н. является собственником дома, расположенного по адресу: адрес

Истцу пришло письмо – исковое заявление, в котором указано, что он является должником ООО «СКС» по водоснабжению и водоотведению в размере 66 916,03 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что в доме, принадлежащем ему на праве собственности отсутствует водоотведение, он пользуется выгребной ямой, которую откачивает собственными силами, кроме того, фактически в доме проживает три человека, утверждает, что обращался с заявлением к ответчику.

Согласно карточки абонента Ляшевского В.Н. помещения по адресу: адрес за услуги по водоотведению начисления не производятся, начисления за водоснабжение производится на четыре человека.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что обращался в ООО «СКС» с заявлением о начислении на трех человек, однако подтверждения не предоставил, представитель ответчика утверждает, что обращений не поступало. Поскольку доказательств, подтверждающих обращение истца по вопросу начисления водоснабжения на три человека в ходе рассмотрения дела не представлено, основания для обязания ответчика произвести перерасчет на три человека, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обязании произвести перерасчет не подлежит удовлетворению, поскольку начисления за услуги по водоотведению ответчиком не производились, с заявлением у установленном порядке истец к ответчику не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшевского Василия Николаевича к ООО «Самарские коммунальные услуги» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Ляшеский В.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области Молочкову А.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области Грицюк А.В., МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ляшевский В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25-11.2015 по делу №... требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» солидарно к Ляшевский О.В. и Ляшеский В.Н. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата Решение Ленинского районного суда адрес от дата было изменено частично в части взыскания неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности. Определением Ленинского районного суда от дата суд признал ЕАВ процессуальным правопреемником ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». Произведена замена стороны по гражданскому делу №... по требованиям ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Ляшевский О.В., Ляшеский В.Н. - на ЕАВ. Судебным приставом-исполнителем Молочковым А.А. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с Ляшеский В.Н., дата г.р., 1 428 071, 45 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от дата № ФС 009334577, выдан Ленинским районным судом адрес по делу №.... Определением Ленинского районного суда адрес от дата произведена "замена стороны ЕАВ процессуальным правопреемником РЭН. Судебным приставом-исполнителем Грицюк А.В. в июне 2019 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя РЭН Таким образом, исполнительное производство по взысканию основного долга окончено. В отношении Ляшеский В.Н. судебным приставом-исполнителем Молочковым А.А. было вынесено Постановление дата №..., на основании которого было возбуждено исполнительное прои...

...зводство 23871/19/63045-ИП от дата 23870/19/63045- СВ о взыскании исполнительного сбора в размере 99965 рублей 00 коп - 7% от суммы основного долга. Вместе с тем, в отношении жены истца Ляшевский О.В., как солидарного должника, судебным приставом-исполнителем Сулеймановой Е.В. было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя от дата №..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство 23 870/19/63045-ИП от дата 23870/19/63045-СВ о взыскании исполнительного сбора в размере 99965 рублей 00 коп. О данных постановлениях судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно дата. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по оконченному исполнительному производству. К тому же, истец полагает, что меры исполнительского сбора не соразмерены наступившим последствиям по оконченному исполнительному производству. С учетом уточнений просил суд уменьшить размер взыскиваемого с Ляшеский В.Н. исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава- исполнителя от дата №..., на 50%, либо освободить Ляшеский В.Н. от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Самарской области, и.о. начальника МОСП по особым исполнительным производствам, в качестве заинтересованного лица привлечена Рыбкина Э.Н.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на иск, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес Молочковым А.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с Ляшеский В.Н., дата г.р., 1 428 071, 45 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от дата № ФС 009334577, выдан Ленинским районным судом адрес по делу №....

Впоследствии определением Ленинского районного суда адрес от дата произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на ЕАВ.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес Молочковым А.А. вынесено постановление от дата о взыскании с Ляшеский В.Н. исполнительского сбора в размере 99 965 рублей.

На основании определения Ленинского районного суда адрес от дата произведена замена стороны взыскателя по делу №... -ЕАВ на РЭН, в связи с чем, 13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя с ЕАВ на РЭН

Как установлено, от взыскателя РЭН поступило заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого 13.06.2019г. исполнительное производство №...-ИП в отношении Ляшеский В.Н., было окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт отзыва взыскателем исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом в соответствии с ч. 5 названной статьи заявления взыскателя для возбуждения исполнительного производства в таком случае не требуется.

Как указано в п. 6 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам даны следующие разъяснения: суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.п. 74, 75).

Сведений о том, что административным истцом принимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от дата материалы дела не содержат.

В виду изложенного, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не находит.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Ляшеский В.Н. несет регулярные расходы на свое лечение, приобретение лекарств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора является значительным, исходя из имущественного положения административного истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора на 25%.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ляшеский В.Н. удовлетворить частично.

Уменьшить на 25% размер взыскиваемого с Ляшеский В.Н. исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от дата №....

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебные заседания, назначенные на дата и дата, не явились без указания уважительных причин, извещены надлежащим образом. Кроме того, сведения о назначенных судебных заседаниях своевременно отражены на сайте Октябрьского районного суда адрес.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения из-за повторной неявки в суд истца.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление №... по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права ...

...собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Орлова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

3 апреля 2020 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Ляшевского В. Н. об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Ляшевыский В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии с п.1, 2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу предъявляется в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Как следствие, административные исковые заявления по спорам, вытекающим из исполнительного производства, подлежат рассмотрению судом по месту совершения исполнительных действий, которым, в силу п.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», является место жительства, пребывания или место нахождения имущества должника-гражданина.

Исполнительский сбор, о снижении которого просит заявитель, взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых произв...

...одств и розыску УФССП России по Самарской области, юрисдикция которого распространяется на всю территория г. Самары.

Местом совершения исполнительских действий в данном случае является место жительства заявителя – <адрес>, которое расположено за пределами территории Ленинского района г. Самары.

Следовательно, административное исковое заявление Ляшевского В.Н. неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Согласно пп.2 п.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.129 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Ляшевского В. Н. об уменьшении размера исполнительского сбора возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

и.о. мирового судьи судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

ФИО1 адрес мировой судья судебного

участка №... Октябрьского судебного района

адрес ФИО1 адрес ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 адрес - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 адрес ФИО4 в отношении Л.В.Н. по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, которым

президент Религиозной организации Христиан ФИО1 Христианской миссии милосердия «Христос-народу» - Л.В.Н., дата года рождения, уроженец пос. г.т. ФИО3 адреса Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 20 №... об административном правонарушении от дата, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес Д.А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата Л.В.Н. являясь епископом Религиозной организации Христиан ФИО1 Христианской миссии милосердия «Христос-народу» (далее по тексту - Религиозная организация), допустил осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего полного наименования, а именно: отсут...

...ствует информационная табличка с указанием своего полного официального наименования на здании, расположенного по адресу: адрес.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 адрес.

И.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 адрес - мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 адрес ФИО4 вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением Л.В.Н. обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что на входной двери снаружи здания вывешена табличка не только с фирменным наименованием, но и с указанием ИНН Религиозной организации.

В судебном заседании Л.В.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Правоотношение в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от дата N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее по тексту – Федеральный закон).

Согласно пункту 1 и 2 Федерального закона религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения ФИО1 и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

В соответствии с п. 1 и п. 8 ст. 8 Федерального закона религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедании и распространения ФИО1 и в установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществление деятельности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, дата Л.В.Н., являясь епископом Религиозной организации, допустил осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования на здании, расположенного по адресу: адрес.

Факт совершения и вина Л.В.Н. подтверждается следующими доказательствами, а именно: актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства от дата, протоколом 20 №... об административном правонарушении от дата, фотографиями здания (внутри и снаружи), расположенного по адресу: адрес, показаниями участкового ОП №... УМВД по адрес – Д.А.В.

Доводы Л.В.Н. о том, что на входной двери снаружи здания вывешена табличка с указанием наименования и ИНН Религиозной организации опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности президента Религиозной организации Л.В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи первой инстанции сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 адрес - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 адрес ФИО4, которым президент Религиозной организации Христиан ФИО1 Христианской миссии милосердия «Христос-народу» - Л.В.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу Л.В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6