Ляшин Михаил Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Грибенщиковой А.В.

с участием представителя истца Ляшина М.А. по доверенности Таганова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ляшин М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и морального вреда,

установил:

Ляшин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Таганов К.М. поддержал исковые требования Ляшина М.А. в полном объеме и пояснил суду, что ... в ... минут по адресу: ..., ..., произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель Д., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем ..., который принадлежит Ляшину М.А., под управлением водителя К., государственный регистрационный знак .... Д., управляя автомобилем ..., нарушил п.п.... КоАП РФ в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля истца, что установлено справкой о ДТП от ... и подтверждается протоколами об административном правонарушении от ... № ..., № ..., № .... В результате столкновения автомобилю были причинены технические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии и заключении специалиста № ... от ... об определении стоимости ремонта АМТС. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Ляшина М.А. по страховому полису ..., выплатило ему страховое возмещение в размере ... копейку, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ... Ляшин М.А. обратился к независимому оценщику ИП С. с вопросом об оценке стоимости устранения повреждений его транспортного средства ... регистрационный знак ..., полученных в результате ДТП с участием Д., управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак .... Расходы на ремонт автомобиля Ляшина М.А. с учетом физического износа согласно отчета № ... от .... составят ... рубль. За изготовление отчетов об оценке истцом было оплачено ... рублей, что утверждается квитанцией. За отправление писем в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» им было оплачено - ... копеек. Расчет цены иска: ... рублей (ущерб) – ... ... копейка (выплачено) + ... рублей (стоимость отчетов) + ... копеек (стоимость почтовых отправлений) = ... копеек. С учетом ...

...требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года лимит ахового возмещения в данном случае равен 120.000 рублей. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. »17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ. Считаю, что не выплаченное страховое возмещение в сумме ... копеек, стоимость отчета от .... №... в размере ... рублей, стоимость почтовых отправлений в размере ... копеек и судебных расходов за отправку телеграмм в размере ... копейки необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ляшин М.А. ... копеек - не выплаченное страховое возмещение; ... рублей - расходы на оплату отчета оценщика; ... копеек - стоимость почтового отправления; ... руб. - расходы на представителя; ... руб. - расходы на оплату доверенности, ... копейки - взыскание судебных расходов. От остальной части иска истец Ляшин М.А. отказывается.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ….

В силу положений ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениям п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из Справки о ДТП от ... года, выданной ОГИБДД МУ МВД России «...», протоколов об административном правонарушении от ... № ..., № ..., № ... и Постановления ... по делу об административном правонарушении усматривается, что ... в ... мин. по адресу: ..., ... произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель Д., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем ..., который принадлежит Ляшину М.А., под управлением водителя К., государственный регистрационный знак .... Д., управляя автомобилем ..., нарушил ... КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа ... руб. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. /л.д. 27-32/

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Ляшина М.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», по страховому полису ВВВ ... от ... года, с лимитом страховой ответственности 120.000руб.. /л.д. 8/

Истец с соблюдением установленного законом порядка обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатила истцу за поврежденный автомобиль страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанка России» от ... г.. /л.д. 26/

Истец не согласился с вышеуказанной суммой страховой выплаты и обратился к оценщику ИП С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета №... от ... г., составленного экспертом-оценщиком ИП С., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составляет ... коп. /л.д.9-21/.

Суд оценил вышеуказанный отчет №... от ... г., составленное экспертом-оценщиком ИП С. по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Данное заключение содержит подробное изучение объекта исследования, эксперт исследовал характер и степень повреждений автомобиля, в отчете изложено описание произведенных исследований, действий, использованных методов, методик и нормативных материалов. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта С. и его право на осуществление экспертной оценочной деятельности /л.д.20-21/.

По указанным основаниям суд считает представленное Экспертное заключение полным, законным, достоверным, научно обоснованным, и приходит к выводу, что при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, следует руководствоваться результатами этого отчета.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... коп., и эта сумма не превышает лимит страховой возмещения (120.000 руб.) причиненного вреда по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере ... копеек;

Согласно ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец уплатил за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... года. За оформление нотариальной доверенности на представителя истец уплатил ... рублей, а также за отправление телеграмм об извещении, о проведении экспертизы - ... копеек и отправление телеграмм об извещении, о проведении судебных заседаний на сумму ... копейки.

Суд считает эти вышеуказанные расходы обоснованными и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, которые подтверждаются квитанцией от ... г..

В связи с тем, что исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", истец был освобожден от ее уплаты госпошлины в доход государства, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет государства сумму госпошлины в размере ... рубля, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляшин М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ляшин М.А. страховое возмещение в сумме ... копеек; расходы на оплату отчета оценщика - ... рублей; стоимость почтового отправления - ... копеек; расходы на оплату услуг представителя - ... рублей; расходы на оплату доверенности - ... рублей; взыскание судебных расходов - ... копейки, а всего ... копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере ... коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Павленко