Ляшко Виталий Юрьевич

Мировой судья судебного участка № 80

в Советском судебном районе в г. Омске Романова Е.Х. Дело № 12-242/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Бохан Е.С., с участием помощника Ивановой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело об административном правонарушении по жалобе Ляшко Виталия Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Омска мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Омска Романовой Е.Х., которым Ляшко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством,

,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Омска мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Омска от …. Ляшко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В жалобе Ляшко В.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, указав, на процессуальные нарушения, отсутствие уведомления о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, а также то, что маневр обгона транспортного средства совершил без нарушения ПДД, выезд на полосу встреч...

...ного движения произведен при прерывистой линии разметки.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ляшко В.Ю., его представитель Гавриленко И.А. в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из материалов дела следует, что … в 15.40 Ляшко В.Ю. управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак…, двигался по …. км. автодороги …., совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, нарушил дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от …. года (л.д. 5), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7), схемой совершенного правонарушения (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу … и исполнено ….

Таким образом, совершил повторное административное правонарушение, действия Ляшко В.Ю. подлежат квалификации по частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Ляшко В.Ю. указывает на отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, поскольку выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств он начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, и только завершая маневр и возвращаясь на полосу своего движения, возможно пересек дорожную разметку 1.1.

Между тем, такие доводы жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях Ляшко В.Ю. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, так как в силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности Ляшко В.Ю. должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. При этом, по смыслу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Ссылка Ляшко В.Ю. в жалобе на то, что возможное пересечение сплошной линии разметки при завершении маневра являлось вынужденным, в целях избежать аварийной дорожной ситуации, не может быть признана состоятельной, поскольку обстоятельства, при которых Ляшко В.Ю. совершено административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, поэтому по данному основанию обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения и его объяснений данных при составлении административного материала, письменных показаний свидетеля, следует, что Ляшко В.Ю. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Ляшко В.Ю. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд неврученным (л.д. 17-18).

Вопреки доводам жалобы, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Ляшко В.Ю. судьей не нарушены, необходимые условия для реализации заявителем права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Однако Ляшко В.Ю. будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению за получением почтового отправления разряда "судебное" не явился, от его получения уклонился (письмо Омского почтамта УФПС Омской области от … за № ….)

Тот факт, что Ляшко В.Ю. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес проживания, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Иные изложенные в жалобе доводы также не свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение судебного акта.

Порядок и срок привлечения Ляшко В.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Омска мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Омска Романовой Е.Х. от …, которым Ляшко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова