Печатнов Алексей Владимирович

Дело №

Поступило в суд 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 16 сентября 2022 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кулик О.В.,

с участием ответчика Печатнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Печатнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Печатнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 411 180 руб., сроком на 29 месяцев на условиях определенных кредитным договором. (дата) между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по указанному кредитному договору передано истцу. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, возникла задолженность в размере 236 850,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в связи со сложившимися тяжелыми материальными обстоятельствами, потерял работу, белел, банк отказался идти на уступки и передал право требования дол...

...га другому лицу. Денежные средства с арестованных счетов были переведены в счет долга, и покрыли задолженность, так же страховка полностью покрыла все убытки банка, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Почта Банк» и Печатновым А.В. заключен кредитный договор, по индивидуальным условиям на сумму411180,00руб, дата закрытия кредитного лимита (дата), к выдаче-356000руб, под 29,50% годовых (л.д.11-14)

Согласно представленный выписки по лицевому счету, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства во возврату кредита(л.д.24-31).

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил полученную денежную сумму и не выплатил проценты за нее.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на (дата) задолженность по основному долгу составляет 236850,27руб.(л.д.33, 34-35)

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

(дата) между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № У77-20/0920, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Печатновым А.В. перешло в ООО «ЭОС» (л.д.36-40, 43,44).

О произведенной уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов ответчик уведомлен (л.д.41,42). Сумма требования составляет 425 735,55 руб, из которых сумма основного долга 359 361,99 руб, проценты- 59 273,56 руб., сумма штрафов 7 100,00 руб.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ м ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о погашении задолженности в полном объеме путем списания денежных средств в счет погашения задолженности, и о страховом возмещении, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждаются материалами дела, ответчик в обоснование доводов, доказательств не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568,50 руб.

Руководствуясь ст.194,197,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Печатнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Печатнова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 236 850 рублей 27 копеек.

Взыскать с Печатнова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Кулик

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья О.В.Кулик

Дело № 2-80/2022

УИД 22RS0036-01-2022-000076-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новичиха 16 мая 2022 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Николаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Печатнову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 18641682 от 15 января 2017 г., заключенному с ПАО «Почта Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края с иском к Печатнову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 18641682 от 15 января 2017 г., заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 236 850 рублей 27 копеек.

25 марта 2022 г. исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание на 14.00 часов 18 апреля 2022 г.

4 апреля 2022 г. по запросу суда поступила информация отделения адресно-справочной работы Миграционного пункта ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» о снятии 10 декабря 2018 г. Печатнова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

5 мая 2022 г. в суд поступила адресная справка отделения адресно-справочной работы № 1 Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Новосибирской области от 26 апреля 2022 г., согласно данным которой Печатнов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с 20 апреля 2021 г. по 20 апреля 2026 года по адресу: <адре...

...с>; прибыл из с. Новичиха Алтайского края.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Печатнов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьёй 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение дела в незаконном составе влечёт отмену решения.

В силу положений ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

В судебном заседании установлено, что ответчик Печатнов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снялся 10 декабря 2018 г. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы № 1 Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Новосибирской области от 26 апреля 2022 г. Печатнов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с 20 апреля 2021 г. по 20 апреля 2026 года по адресу: <адрес>; прибыл из с. Новичиха Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Черепановский районный суд Новосибирской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на день принятия настоящего иска Новичихинским районным судом адрес регистрации и проживания ответчика Печатнова А.В.: <адрес>, основания для применения норм об альтернативной или об исключительной подсудности настоящего иска отсутствуют, дело неподсудно Новичихинскому районному суду Алтайского края, и было принято Новичихинским районным судом Алтайского края к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-80/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Печатнову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 18641682 от 15 января 2017 г., заключенному с ПАО «Почта Банк», для рассмотрения по подсудности в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Новичихинского районного суда Л.В. Кутеева

Алтайского края

Дело № 5-6/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 06 марта 2014 г.

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Баранова О. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Печатнова А.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Печатнова А.В. о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.03.2014, составленному УУП ПП по Новичихинскому району Ш.А.И. Печатнов А.В. 04.03.2014 в 18 час. 15 минут в <адрес>, в здании КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» в помещении скорой помощи выражался грубой нецензурной бранью в адрес врача-хирурга Ш.Р.В., выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Печатнов А. В. в судебном заседании вину в совершении им данного правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что он в 04.03.2014 находился в состоянии алкогольного опьянения в здании ЦРБ в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края по направлению сотрудников полиции для прохождения медицинского освидетельствования, выражался в адрес врача хирурга Ш.Р.В. грубой нецензурной бранью, причина ему неизвестна.

Исследовав в судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Печатнова А. В., заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Печатнова А. В., суд полагает, что вина Печатнова А.В. в совершении адми...

...нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана, и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2014 в 18 час. 15 минут Печатнов А.В., находясь в здании КБУЗ «Новичихинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес врача-хирурга Ш.Р.В., то есть нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, данные обстоятельства не оспариваются Печатновым А. В., подтверждены им в судебном заседании.

Факт данного нарушения подтверждается также заявлением Ш.Р.В. о привлечении к административной ответственности Печатнова А. В. выражавшегося в его адрес грубой нецензурной бранью 04.03.2014 в 18 час. 15 минут, мешая работе скорой помощи, зарегистрированного 04.03.2014 № /л.д.1/, объяснениями врача хирурга Ш.Р.В. от 04.03.2014, содержащими сведения о том, что в 18 час. 15 минут 04.03.2014 он находился на рабочем месте, сотрудники полиции привезли Печатнова А. В. для прохождения медосвидетельствования на предмет алкогольного опьянения, от прохождения которого Печатнов отказался и стал в помещении скорой помощи выражаться в адрес Ш.Р.В. грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции и Ш.Р.В. не реагировал /л.д.2/; объяснениями Д.С.В. фельдшера скорой помощи КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» от 04.03.2014, подтвердившей, что в 18 час. 15 минут 04.03.2014 она находилась на рабочем месте, где Печатнов А. В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес врача хирурга Ш.Р.В., проводившего медосвидетельствование, Печатнов А. В. от прохождения медосвидетельствования отказался /л.д.3/, объяснениями Печатнова А. В., признавшего, что он 04.03.2014 в после 17 часов 45 минут, находясь в помещении скорой помощи, отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес врача, проводившего освидетельствование. Ф.И.О. врача он не знает /л.д.4/,, протоколом о доставлении № от 04.03.2014, согласно которому Печатнов А. В. доставлен в ПП по Новичихинскому району 04.03.2014 в 19 час. 10 мин для пресечения административного правонарушения /л.д.7/, протоколом об административном правонарушении № от 04.03.2014 в отношении Печатнова А. В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ /л.д.5/, протоколом о задержании № от 04.03.2014, согласно которому Печатнов А. В. был задержан 04.03.2014 в 19 часов 10 минут, пояснениями Печатнова А. В. в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Печатнова А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Печатнова А. В., в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено Печатновым А. В. в судебном заседании.

Суд признает в качестве смягчающего ответственность Печатнова А. В. обстоятельства раскаяние Печатнова А. В., полное признание им вины в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершения Печатновым А. В. данного правонарушения, личности Печатнова А. В., не работающего, совершеннолетнего, семьи, иждивенцев не имеющего, не инвалида, находящегося в трудоспособном возрасте, совершения им данного правонарушения впервые, наличия отягчающего обстоятельства, при указанных смягчающих обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Печатнову А. В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не в виде административного ареста, а в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

При этом суд полагает, что данное наказания будет способствовать наиболее эффективному исправлению Печатнова А. В., иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Печатнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Счет получателя: 40101810100000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул

БИК 040173001

ИНН: 2265002705

КПП: 226501001

ОКТМО: 01634000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Поспелихинский»)

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 90050 05 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Время составления 15 часов 25 минут