Ляскало Ирина Леонидовна

№11-9/2020 (дело №2-1489/2020-32)

25МS0032-01-2021-002138-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2021 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Ляскало И.Л. на определение мирового судьи судебного участка №32 судебного района г.Артем Приморского края от 04.12.2020 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Ляскало И.Л. 24.11.2020 года поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 15.05.2020 года мировым судьей судебного участка №32 судебного района г.Артем Приморского края по гражданскому делу №2-1489/2020 с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №32 судебного района г.Артем Приморского края от 04.12.2020 года заявителю возвращены возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Ляскало И.Л. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указав о получении 24.11.2020 года судебного приказа от 15.05.2020 года по гражданскому делу №2-1489/2020. В указанный день ею поданы возражения относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений. Почтовые извещения о получении судебного приказа от 15.05.2020 года по гражданскому делу №2-1489/2020 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, не приходили. О вынесении данного приказа ей стало известно только 10.11.2020 года из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП Росси...

...и по Приморскому краю от 03.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу. Полагает о наличии уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

На основании требований ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка №32 судебного района г.Артема Приморского края по гражданскому делу №2-1489/2020 вынесен судебный приказ, которым с Ляскало И.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 231 004,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 755,02 руб.

Судебный приказ от 15.05.2020 года по гражданскому делу №2-1489/2020 направлен Ляскало И.Л. 19.05.2020 года, и возвращен оператором почтовой связи мировому судье 30.05.2020 года по причине истечение срока хранения.

Как следует из доводов возражений относительно исполнения судебного приказа и частной жалобе, о вынесении 15.05.2020 года мировой судьей приказа по гражданскому делу №2-1489/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному с ПАО КБ «Восточный», Ляскало И.Л. стало известно 10.11.2020 года из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 03.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу.

На основании обращения заявителя, 24.11.2020 года Ляскало И.Л. выдан на данный судебный акт, и в этот же день поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении нарушенного срока по причине позднего получения судебного приказа.

Поскольку в деле отсутствует доказательства, опровергающие доводы Ляскало И.Л. о получении судебного приказа от 15.05.2020 года по гражданскому делу №2-1489/2020 только 24.11.2020 года, суд приходит к выводу о доказанности данного факта.

Отказывая в отмене судебного приказа от 15.05.2020 года по гражданскому делу №2-1489/2020 и возвращая возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к мировому судье Ляскало И.Л. обратилась за пределами установленного срока, то есть по истечении 10 дней, с момента издания судебного приказа, а доказательств уважительности причин пропуска данного срока должником не представлено.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Так, согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено в ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (абз.2 п.33 Постановления Пленума от 27.12.2016 года №62).

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с определением мирового судьи судебного участка №32 от 04.12.2020 года, поскольку Ляскало И.Л. представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.05.2020 года по гражданскому делу №2-1489/2020, поданных не позднее десяти дней с момента получения судебного приказа.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного участка №32 судебного района г.Артема Приморского края.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №32 судебного района г.Артема Приморского края от 04 декабря 2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенный 15 мая 2020 года по гражданскому делу №2-1489/2020 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ляскало И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №32 судебного района г.Артема Приморского края, вынесенный 15 мая 2020 года по гражданскому делу №2-1489/2020 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ляскало И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья

А.Н.Харченко