Лятифова Елена Алексеевна

ДЕЛО № 2-1093/13

26.03.2013 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Ильницкой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» к Ляфитовой Е.А., Дудину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и Ляфитовой Е.А. был заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> годовых.

С момента заключения кредитного договора Ляфитова Е.А. в нарушении своих обязательств, предусмотренных Условиями предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению ответчиком не исполнены.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Дудиным А.А. (далее ответчик) был заключен договор поручительства в соответствии со ст. 361 ГК РФ. Поручитель принял на себя обязательства солидарн...

...о отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Ляфитовой Е.А. требование о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Ляфитовой Е.А. перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, - просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с Ляфитовой Е.А., Дудина А.А. в пользу ЗАО « Форус Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, - просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков Ляфитовой Е.А., Дудина А.А. в пользу ЗАО «Форус Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчица Ляфитова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.

Ответчиц Дудин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и Ляфитовой Е.А. был заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> годовых.

С момента заключения кредитного договора Ляфитова Е.А. в нарушении своих обязательств, предусмотренных Условиями предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. Обязательства по кредитному договору, в части подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Дудиным А.А. был заключен договор поручительства, путем направления ответчиком заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (<данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Ляфитовой Е.А. претензионное письмо с предложением расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заявления - оферты и погасить задолженность, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время (<данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Дудину А.А. претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время (<данные изъяты>).

Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что дает истцу право требовать от ответчика погашения оставшейся суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами и досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно расчета, сумма задолженности Ляфитовой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, - просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом в силу закона и условий договоров.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме в равных долях.

Следовательно, исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» к Ляфитовой Е.А., Дудину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» и Ляфитовой Е.А. - расторгнуть.

Взыскать солидарно с ответчиков Ляфитовой Е.А., Дудина А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «Форус Банк») - задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, - просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков Ляфитовой Е.А., Дудина А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «Форус Банк»), уплаченные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: (подпись) О.Р. Колоскова

Копия верна

Судья: О.Р. Колоскова

Секретарь: И.М. Ильницкая