logo

Лыч Сергей Геннадьевич

Дело 9а-155/2021 ~ M-563/2021

В отношении Лыча С.Г. рассматривалось судебное дело № 9а-155/2021 ~ M-563/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Киселевой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыча С.Г. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лычом С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-155/2021 ~ M-563/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киселева Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
29.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Лыч Сергей Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 9-25/2022 ~ М-84/2022

В отношении Лыча С.Г. рассматривалось судебное дело № 9-25/2022 ~ М-84/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Сухих А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыча С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лычом С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-25/2022 ~ М-84/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сухих Александр Сергеевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
17.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Ларкина Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лыч Сергей Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кондратенко Елена Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-3270/2020 ~ М-145/2020

В отношении Лыча С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3270/2020 ~ М-145/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Аношиным А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыча С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лычом С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3270/2020 ~ М-145/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аношин Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Лыч Сергей Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Курчавенков Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №RS0№-76

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 205 200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства на сумму 200 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик долг не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явились, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательс...

Показать ещё

...твом о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик сумму долга в установленный срок не вернул, истец обратился в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы § 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникшие из договора займа.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, в том числе в иностранной валюте, или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования – в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств наличия у ответчика долговых денежных обязательств перед истцом на основании заключенного договора займа (расписки).

Ответчик наличие задолженности, ее размер, не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не предоставил, написание расписки и получение денежных средств не оспорил.

Суд, проверив расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом соглашается с ними, принимает во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей 00 копеек, а всего – 205 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

Дело 2-2152/2019 ~ M-994/2019

В отношении Лыча С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2152/2019 ~ M-994/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Грачевой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыча С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лычом С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2152/2019 ~ M-994/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грачева Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Лыч Светлана Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лыч Сергей Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреетра по Ленинградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело № 2-2152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 04 июля 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 июля 2019 года.

04 июля 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыч Светланы Ивановны к Лычу Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Лыч С.И. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Лычу С.Г., в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 950 247 рублей 20 копеек, из них 2 460 760 рублей 20 копеек в погашение долга за жилой дом, 466 650 рублей в погашение долга за земельный участок, 22 837 рублей в возмещение госпошлины.

В обоснование иска указала, что между Лыч С.И. и Лычом С.Г. заключены два договора купли-продажи индивидуального жилого дома с мансардой и надворными постройками и земельного участка от 28 сентября 2016 года, по условиям которых, Лыч С.И. продала индивидуальный жилой дом с мансардой и надворными постройками общей площадью кв.м, лит. А с кадастровым номером № и земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенные по адресу: <адрес> ответчику Лычу С.Г. за 2 460 760 рублей 20 копеек и 466 650 рублей. Истцом условия договора выполнены в п...

Показать ещё

...олном объеме, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил, что послужило основанием обращения в суд.

В заседание суда 04 июля 2019 года от ответчика Лыча С.Г. поступило заявление о признании иска, в котором Лыч С.Г. признал долг в сумме 2 927 410 рублей 20 копеек, указал, что между сторонами заключено соглашение, в котором установлены сроки выплаты денежных средств.

Стороны, в заседание суда не явились о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что между Лыч С.И. и Лычом С.Г. заключены два договора купли-продажи индивидуального жилого дома с мансардой и надворными постройками и земельного участка от 28 сентября 2016 года, по условиям которых, Лыч С.И. продала индивидуальный жилой дом с мансардой и надворными постройками общей площадью кв.м, лит. А с кадастровым номером № № и земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером № №, расположенные по адресу: <адрес> ответчику Лычу С.Г. за 2 460 760 рублей 20 копеек и 466 650 рублей. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил, что послужило основанием обращения в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик требования признал. Признание иска принято судом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, на основании чего удовлетворить требования.

В силу ст. 94, 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Лыч Светланы Ивановны к Лычу Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Лыча Сергея Геннадьевича в пользу Лыч Светланы Ивановны денежные средства в размере 2 950 247 рублей 20 копеек, из них 2 460 760 рублей 20 копеек в погашение долга за жилой дом, 466 650 рублей в погашение долга за земельный участок, 22 837 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева

Свернуть
Прочие