Кантанистов Андрей Николаевич

Дело № 2-963/2024

76RS0022-01-2024-000855-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Смирновой Ольги Александровны к Кантанистову Андрею Николаевичу, Волкову Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к Кантанистову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час.00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> с участием четырех транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Газель 278868», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Смирновой О.А., причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «МАН 1932» Кантанистова А.Н., государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Волкову А.Ю. Кантанистов А.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство «Газель 278868» под управлением Смирнова А.В. Смирнова О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Согласно заключения ИП Гущина А.Е. № 003/24 от 15.02.2024 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ...

...«Газель 278868» составляет 896 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 496 000 руб. (896 000 - 400 000), расходы за эвакуацию транспортного средства 20 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., почтовые расходы 593,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Смирнова О.А., ее представитель по доверенности Салаутин А.Н. не явились, о дате, месте и времени судебного заседапния извещены надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Самородова Н.А. считала надлежащим ответчиком Кантанистова А.Н., не оспаривала его вину и размер материального ущерба, просила снизить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Ответчик Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика Кантанистова А.Н. по доверенности Самородову Н.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет общие основания гражданской ответственности и ее объем, тогда как статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает особенности ответственности владельцев источников повышенной опасности по отношению к иным участникам правоотношений, а также при взаимодействии источников.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> с участием четырех транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Газель 278868», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Смирновой О.А., причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.01.2024 в отношении Кантанистова А.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кантанистова А.Н., который, управляя транспортным средством «МАН 1932», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Волкову А.Ю., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, в том числе, что маневр не создаст помех другим транспортным средствам, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Газель 278868», под управлением Смирнова А.В.

Так, при неожиданном возникновении опасности для движения – стоящем транспортном средстве, ответчик Кантанистов А.Н. должен был предпринять меры к экстренному торможению вплоть до полной остановки автомобиля. Между тем, Кантанистов А.Н. совершил наезд на стоящее транспортное средство «Газель 278868».

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, виновные действия Кантанистова А.Н. находятся в причинно-следственной связи в наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, поскольку небезопасный маневр Кантанистова А.Ю. привел к повреждению транспортного средства истца.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих указанного ответчика от ответственности судом не установлено, и представителем ответчика доказательств наличия таковых не представлено. Вину ответчика в происшедшем дорожно-транспортном происшествии представитель ответчика не оспаривал, соответствующих доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии не представлял. Доказательств того, что ущерб истцу причинен при наличии между ответчиками трудовых отношений не представлено, также не представлено доказательств вины иных лиц в причинении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд принимает за основу заключение ИП Гущина А.Е. № 003/24 от 15.02.2024, согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил 896 000 руб.

Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Таким образом, размер восстановительного ремонта транспортного средства истца, за вычетом страхового возмещения составляет 496 000 руб.

При этом суд руководствуясь п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика (на иждивении у ответчика находится несовершенноленяя дочь, заработная плата составляет 20 000 руб. в месяц) и уменьшает размер возмещения вреда до 376 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за эвакуацию транспортного средства 20 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., почтовые расходы 593,70 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Смирновой Ольги Александровны (паспорт №) с Кантанистова Андрея Николаевича (паспорт №) материальный ущерб 376 000 руб., расходы за эвакуацию транспортного средства 20 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., почтовые расходы 593,70 руб., возврат госпошлины 8 360 руб. В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р. 13.05.2024