Лычкин Виктор Васильевич

Материал № 4/17-116/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 11 сентября 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием прокурора Якушева С.А.,

защитника Кальвет Е.В.,

осужденного Лычкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Лычкина В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Лычкин В.В. отбывает наказание по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года, которым осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 01.06.2017 – к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.12.2019 по 26.01.2020; приговор от 09.12.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

В последнем приговоре указано, что ранее Лычкин В.В. судим:

- 23.12.2009 Кемским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2012) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15.02.2008 (судимость по которому погашена) – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным туда следованием; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября по 13 декабр...

...я 2009 года и время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

- 16.06.2010 Кемским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.08.2011, 16.12.2012) по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 23.12.2009 – к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в срок наказания, исчисленный с 03.02.2010, зачтено время содержания под стражей по предыдущему делу с 13 ноября по 13 декабря 2009 года; освобожден 17.08.2012 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.08.2012 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

- 06.02.2013 Кемским городским судом Республики Карелия по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 16.06.2010 – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28.03.2013 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления того же суда от 17.07.2013 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (в том числе по приговору от 06.02.2013) – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.10.2016 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.09.2016 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

- 01.06.2017 мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; водворен в места лишения свободы на основании постановления Кемского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 об отмене условного осуждения; освобожден 07.05.2019 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.04.2019 условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

- 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

11.08.2011 приговор от 16.06.2010 пересматривался в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

16.02.2012 приговоры от 23.12.2009, 16.06.2010 пересматривались в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Осуждённый Лычкин В.В. ходатайствует о приведении приговора от 13.01.2020 в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ касаемо принудительных работ, а также о приведении приговоров от 15.02.2008, 23.12.2009, 16.06.2010, 06.02.2013, 28.03.2013, 01.06.2017, 09.12.2019 и 13.01.2020 в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Осужденный Лычкин В.В. и защитник Кальвет Е.В. в судебном заседании просили удовлетворить данное ходатайство. В дополнение осужденный пояснил, что в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору от 23.12.2009 он не прибыл, в феврале 2010 года был заключен под стражу по другому делу.

По мнению прокурора Якушева С.А., ходатайство осужденного следует удовлетворить.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, личное дело осуждённого, суд пришёл к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу согласно ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение имеющего судимость лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На момент вынесения последнего приговора судимость Лычкина В.В. по приговору от 15.02.2008 была погашена, судимости по приговорам от 23.12.2009 и 06.02.2013 погашены 11.10.2019, что в силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все связанные с ними правовые последствия. Данные приговоры пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 введены в действие положения уголовного закона о принудительных работах как новом виде наказания, которые согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более 5 лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По смыслу закона при назначении лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров, если совокупное наказание в виде лишения свободы включает в себя наказание за преступление, за которое назначение принудительных работ неприменимо в связи с указанными выше обстоятельствами, основания для применения положений уголовного закона о принудительных работах как альтернативы лишению свободы отсутствуют, в том числе при назначении наказания за другие преступления, образующие совокупность, а также при решении вопроса о смягчении наказания в связи с приданием этим положениям обратной силы в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Оснований для замены в порядке ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Лычкину В.В. приговорами от 16.06.2010 и 28.03.2013, на принудительные работы не имеется, поскольку оно отбыто. Замена принудительными работами в порядке ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Лычкину В.В. приговорами от 01.06.2017 и 13.01.2020, недопустима, поскольку совокупное наказание, отбываемое осужденным, включает в себя наказание за преступление (ч. 1 ст. 111 УК РФ), за которое назначение принудительных работ неприменимо в силу закона.

Приговор от 09.12.2019 исполняется самостоятельно. Замена принудительными работами лишения свободы, отбываемого условно, законом не предусмотрена.

Ввиду того, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ с 01.01.2017 дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, действия Лычкина В.В. по приговорам от 16.06.2010 и 28.03.2013 подлежат переквалификации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, без смягчения наказания.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора от 16.06.2010, до вступления его в законную силу в период с 3 февраля по 15 августа 2010 года Лычкин В.В. содержался под стражей. Данным приговором произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущему делу – с 13 ноября по 13 декабря 2009 года.

По сведениям ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, отбывая наказание по приговору от 16.06.2010, Лычкин В.В. не нарушал установленный порядок, соответственно мер взыскания в порядке УИК РФ к нему не применялось.

При таких обстоятельствах время содержания Лычкина В.В. под стражей по приговору от 16.06.2010 подлежит зачету в льготном порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что составляет 338 дней (11 месяцев 8 дней).

С учетом льготного зачета срок условно-досрочного освобождения по приговору от 16.06.2010 истекает 16.09.2013. Это не влечет смягчения наказания по приговору от 06.02.2013, поскольку оно отбыто, и судимость погашена.

Кроме того, произведенный льготный зачет не влияет на вид рецидива, установленный последним приговором, а соответственно и на вид исправительного учреждения.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, законодателем не внесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

частично удовлетворить ходатайство осужденного Лычкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года изменить:

- квалифицировать действия Лычкина В.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ);

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лычкину В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – с 3 февраля по 15 августа 2010 года, а также время содержания под стражей по делу № 1-109/2009 – с 13 ноября по 13 декабря 2009 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2013 года изменить: квалифицировать действия Лычкина В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). В остальном приговор оставить без изменения.

В остальной части ходатайство осужденного Лычкина В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова

Материал № 4/15-21/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 05 марта 2022 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Авилова К.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Абросимова Р.В.,

защитника – адвоката Гомзяковой Н.В.,

рассмотрел представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и ходатайство осужденного Лычкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда,

У С Т А Н О В И Л:

Лычкин В.В. ранее судимый, вновь осужден 13 января 2020 года приговором Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

По состоянию на 05 марта 2022 года Лычкин В.В. отбыл в исправительной колонии особого режима 2 года 2 месяцев 9 дней лишения свободы, к отбытию осталось 1 года 10 месяца 21 день лишения свободы.

Лычкин В.В. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

В обоснование ходатайства указал, что отбыл более ? срока наказания, трудоустроен на промышленной зоне учреждения на участке по сборке мебели, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, частично ...

...погасил иски по исполнительным листам. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

С аналогичным представлением обратилась администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

Осужденный Лычкин В.В. в судебном заседании участвовать не пожелал.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Абросимов Р.В. поддержал представление ФКУ ИК-4 и ходатайство осужденного в связи с его положительной характеристикой и наличием установленных законом оснований.

Помощник прокурора не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

Защитник-адвокат Гомзякова Н.В. ходатайство поддержала, просила удовлетворить, так как имеются установленные законом основания.

Обсудив ходатайство Лычкина В.В. и представление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Только положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного судом наказания (ч. 2 ст. 78 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лычкин В.В. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, отбыл более 1/2 части назначенного судом срока наказания.

Администрацией исправительного учреждения Лычкин В.В. характеризуется положительно, прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области 27 февраля 2020 года. Трудоустроен с 11 апреля 2020 года в столярном цехе сборщиком мебели, с 10 февраля 2021 года переведен на пилораму рабочим, с 17 сентября 2021 года переведен на участок по сборке мебели из ротанга сборщиком мебели, где и продолжает трудиться в настоящее время. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору суда имеет иск в размере <данные изъяты> рублей (возмещение морального вреда), также в личном деле имеется решение от 19 ноября 2020 года о возмещении стоимости затрат на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> копеек. Общий остаток задолженности по состоянию на 10 января 2022 года составляет <данные изъяты> копеек. В соответствии с материалами личного дела имеет специальность швеи, машиниста (кочегара) котельной. С представителями администрации учреждения вежлив, корректен. По характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе осужденных уживчив, отношения строит на бесконфликтной основе. Социально-полезные связи не нарушены. Взаимоотношения с родственниками строит путем переписки, получает посылки и передачи. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, на профилактическом, учете не состоит. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения был поощрен 5 раз.

Анализируя приведенные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-4, прокурора, защитника суд приходит к выводу, что в совокупности все данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется стойкая положительная динамика исправления осужденного и цели наказания могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании наказания и в условиях исправительного учреждения строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и ходатайство осужденного Лычкина В.В. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осужденного Лычкина В.В. из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок наказания.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Лычкиным В.В. со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Тарасов

Дело № 5-40/2019 (УИД 10MS0027-01-2019-004842-19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А., рассмотрев протокол № от 26.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лычкина В.В.,

установил:

Протокол № от 26.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный УУП ОМВД России по Кемскому району Л., в отношении Лычкина В.В., поступил с другими материалами в Кемский городской суд Республики Карелия 30.09.2019 года..

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и дру...

...гих материалов дела.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за мелкое хулиганство в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, в стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол № от 26.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лычкина В.В. поступил в Кемский городской суд Республики Карелия 30.09.2019, лицо, привлекаемое к административной ответственности не извещено о времени и месте рассмотрения, в суд не явилось что, учитывая вышеприведенные нормы закона, влечет невозможность рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ судья

определил:

Протокол № от 26.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лычкина В.В., и другие материалы направить в ОМВД России по Кемскому району для устранения допущенных нарушений.

Судья Б.А. Клепцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 10RS0003-01-2021-000022-92

Дело № 5 -33/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение

по подведомственности

12 января 2021 г. гор. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А. (Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 4), рассмотрев протокол № от 26.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лычкина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 года в Кемский городской суд Республики Карелия поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лычкина В.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лычкина В.В. составлен 26.09.2019 года УУП ОМВД России по Кемскому району Куцаковым И.С.

Из представленных материалов следует, что 22.09.2019 года в ОМВД России по Кемскому району был зарегистрирован КУСП № по сообщению Б.Д.С., проживающего по адресу: <адрес> о том, что к нему домой пришел сосед по имени Дмитрий и пояснил, что его избили.

В ходе проверки, проведенной в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 23.09.2019 года были взяты объяснения у Л.Д.А., исходя из которых следует, что из-за внезапно возникших неприязненных отношений Лычкин В.В. нанес два удара кулаком по лицу Л.Д.А., причинив ему телесные повреждения. В этот же день были взяты объяснения у Лычкина В.В.

23.09.2019 года возбуждено дело об административномправонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении админист...

...ративногорасследования.

25.12.2020 года начальником ОМВД России по Кемскому району дело передано по подведомственности в Кемский городской суд.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения по факту нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей установлено, что административное расследование в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось: по делу не были проведены экспертизы и процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Все процессуальные действия были проведены в соответствии с нормами Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое не проводилось.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Лычкина В.В. не истек, материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лычкина В.В., направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

Судья Б.А. Клепцов

Дело № 1 – 2/2020 УИД 10RS0003-01-2019-000531-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: Лычкина В.В.,

защитника - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордеры № от 18.12.2019г., № от 13.01.2020г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Лычкина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лычкин В.В., 01 июня 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от восточного угла дома <адрес>, имея умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес Б. один удар рукой в область головы, от которого Б. упал на землю, после чего Лычкин В.В. в продолжении своего преступного умысла, умышленно нанес не менее одного удара ногой Б. по правой ноге, причинив своими действиями потерпевшему Б. физическую боль и телесное повреждение, в виде тупой травмы правой нижней конечности: закрытые оскольчатые переломы костей правой голени в нижней трети – большеберцовой и малоберцовой – с обширным кровоподтеком на внутренней поверхности голени в ниж...

...ней трети, которая квалифицируется как повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый Лычкин В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает частично.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, выразил согласие о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Лычкин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лычкина В.В. - по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Лычкиным В.В. совершено умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, а также личность подсудимого Лычкина В.В, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, в качестве безработного в ЦЗН <адрес> не зарегистрирован, состоит на учете <данные изъяты>, на учете у врачей специалистов психиатра, невролога не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Лычкина В.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Лычкина В.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лычкина В.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Лычкину В.В. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению преступления. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что Лычкин В.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, из чего следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления. Также, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лычкина В.В. учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Лычкина В.В., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является справедливым, соответствует общим началам назначения наказания, а также задачам и принципам уголовного закона. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, не имеется.

Постановлением <адрес> суда Республики Карелия от 23.04.2019 года, Лычкин В.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РК от 01.06.2017г, освобожден 07.05.2019 года условно-досрочно на срок 03 месяца 19 дней.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает наказание Лычкину В.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 09.12.2019 года Лычкин В.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 20.12.2019 года.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем приговор от 09.12.2019 года и настоящий приговор исполняются самостоятельно.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Лычкина В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст.ст. 150, 151, 1064, 1099 -1101 ГК РФ, суд частично удовлетворяет гражданский иск о возмещении потерпевшему морального ущерба, связанного с причинением ему тяжкого вреда здоровью, в размере 100000 рублей, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. Учитывая, при определении размера денежной компенсации: степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, исключительную вину подсудимого, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счета Лычкина В.В. №, № № открытые в отделениях подчиненных ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшему.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Лычкину В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лычкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначить Лычкину В.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 01 июня 2017 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Лычкина В.В. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с 24 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 09.12.2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лычкина В.В. в пользу Б. 100000 (сто тысяч) рублей, в возмещение морального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счета Лычкина В.В. №, № №, открытые в отделениях подчиненных ПАО «Сбербанк России», - оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшему.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов

10RS0003-01-2023-000693-51 Дело № 5-76/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемь 15 августа 2023 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Кручинова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

установила:

В отношении Л. 05.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев указанный материал, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дел...

...а.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40).

Таким образом, в стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что дело об административном правонарушении, за совершение которого санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении, и неявка привлекаемого к административной ответственности лица Л. в судебное заседание влечет невозможность рассмотрения такого дела, поскольку отсутствие данного лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как установлено из материалов административного дела, лицами, которым могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, являются Л.Е.В.., П. Объяснения вышеуказанных лиц приложены к протоколу в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанные физические лица является свидетелями по делу, и они должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах, принятие судом к своему производству и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП в отношении Л. по протоколу № № не представляется возможным.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, судья

определила:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Л. в ОМВД России по Кемскому району для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

Судья Е.М. Кручинова

Судья Маркелова Е.А.

№ 22-1996/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

10 ноября 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Загоскиной Е.А.,

с участием прокурора Питениной Н.В.,

осужденного Лычкина В.В.,

адвоката Вострова С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лычкина В.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство Лычкина В. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> АССР о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ осужденного и на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года, которым с осужденного Лычкина В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 4312 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кальвет Е.В. по назначению суда.

Заслушав пояснения осужденного Лычкина В.В., адвоката Вострова С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Лычкин В.В., отбывающий наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года, которым осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, обратился в Сокольский районный суд с ходатайством о приведении приговора от 13 января 2020 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части принудител...

...ьных работ, а также о приведении приговоров от 15 февраля 2008 года, 23 декабря 2009 года, 16 июня 2010 года, 6 февраля 2013 года, 28 марта 2013 года, 1 июня 2017 года, 9 декабря 2019 года и 13 января 2020 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года данное ходатайство частично удовлетворено:

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года изменен: квалифицированы действия Лычкина В.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ); в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лычкину В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – с 3 февраля по 15 августа 2010 года, а также время содержания под стражей по делу № 1-109/2009 – с 13 ноября по 13 декабря 2009 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2013 года изменен: квалифицированы действия Лычкина В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Также постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года принято решение о выплате вознаграждения адвокату Кальвет Е.В., осуществлявшей защиту осужденного Лычкина В.В. в суде по назначению, из средств федерального бюджета в размере в размере 4312 рублей 50 копеек и указанная сумма как процессуальные издержки взыскана с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Лычкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судьей не приведены приговор от 13 января 2020 года, а также другие приговоры в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, что считает проявлением в отношении него несправедливости и нарушением ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, постановлений Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006, №5-П от 11.05.2005 и №10-П от 26.05.2011. Считает, что судья, отказывая в его праве на судебную защиту, нарушила ст.46 ч.1, ст.55 ч.1 Конституции РФ. Также полагает, что с него незаконно взысканы денежные средства за адвоката. Просит признать постановление суда незаконным и отменить его.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежащим изменению по следующим основаниям. .

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Такой порядок не распространяется на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости.

Как видно из представленных материалов, Лычкин В.В. ранее был судим:

-приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2008 года (судимость по которому погашена) – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 13 ноября по 13 декабря 2009 года и времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

-приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2011 года и от 16 декабря 2012 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 23 декабря 2009 года – к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; с зачетом в срок наказания, исчисленный с 3 февраля 2010 года, времени содержания под стражей по предыдущему делу с 13 ноября по 13 декабря 2009 года; освобожден 17 августа 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

-приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 16 июня 2010 года – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления того же суда от 17 июля 2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (в том числе по приговору от 6 февраля 2013 года) – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 октября 2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 1 июня 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Кемского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы; освобожден 07 мая 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

- 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В настоящее время Лычкин В.В. осужден приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 1 июня 2017 года – к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по 26 января 2020 года; приговор от 9 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, касающиеся принудительных работ, которые введены в действие с 01.01.2017 и согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более 5 лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, которые применяются с 01.01.2017, суд первой инстанции принял обоснованное решение о переквалификации действий Лычкина В.В. по приговорам от 16 июня 2010 года и 28 марта 2013 года в данной редакции, не усмотрев при этом оснований для смягчения наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены в порядке ст. 10 УК РФ наказания, назначенного Лычкину В.В. приговорами от 16 июня 2010 года и 28 марта 2013 года, на принудительные работы, так как оно отбыто. Также суд правомерно пришел к выводу о недопустимости замены принудительными работами в порядке ст. 10 УК РФ наказания по приговорам от 1 июня 2017 года и от 13 января 2020 года в связи с тем, что отбываемое осужденным наказание включает в себя наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, санкция которой не предусматривает назначение принудительных работ.

Оснований для внесения изменений в приговор от 9 декабря 2019 года, которым Лычкину В.В. назначено условное осуждение, судом обоснованно не установлено, так как замена принудительными работами лишения свободы, отбываемого условно, законом не предусмотрена.

Из представленных материалов усматривается, что судимость по приговору от 15 февраля 2008 года при назначении наказания по приговору от 13 января 2020 года, по которому Лычкин В.В. отбывает наказание, не учитывалась, так как была погашена. Судимости по приговорам от 23 декабря 2009 года и 6 февраля 2013 года погашены 11 октября 2019 года, в связи с чем суд посчитал, что пересмотр указанных приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе каких-либо правовых последствий для осужденного не повлечет.

Также судом установлено, что до вступления приговора от 16 июня 2010 года в законную силу Лычкин В.В. содержался под стражей в период с 3 февраля по 15 августа 2010 года, кроме того, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по предыдущему делу – с 13 ноября по <ДАТА>. С учетом представленных из ФКУ ... УФСИН России по <адрес> об отсутствии мер взыскания при отбывании наказания осужденным наказания суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым засчитать время содержания Лычкина В.В. под стражей по приговору от 16 июня 2010 года в льготном порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что составляет 338 дней (11 месяцев 8 дней).

Поскольку с учетом льготного зачета срок условно-досрочного освобождения по приговору от 16 июня 2010 года истекает уже после даты совершения преступлений, за которые Лычкин В.В. осужден приговором от 6 февраля 2013 года, суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания по приговору от 6 февраля 2013 года. Кроме того, наказание по данному приговору отбыто, судимость погашена. Также суд обоснованно посчитал, что произведенный льготный зачет не влияет на вид рецидива и вид исправительного учреждения по последнему приговору от 13 января 2020 года.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не учел, что приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2013 года Лычкин В.В. был осужден в том числе по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за совершение хищения имущества, принадлежащего Ю.М., на сумму 1949 рублей 94 копейки.

Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года в УК РФ и КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Таким образом, совершенное Лычкиным В.В. деяние по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ю.М., за которое он был осужден приговором от 6 февраля 2013 года, декриминализировано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор от 6 февраля 2013 года, освободив Лычкина В.В. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ю.М. в связи с декриминализацией деяния, и снизить наказание, назначенное осужденному по данному приговору по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Также в связи с сокращением срока наказания по приговору от 6 февраля 2013 года подлежит снижению наказание, назначенное Лычкину В.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2013 года, и соответственно срок условно-досрочного освобождения по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2016 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное изменение не влияет на размер наказания, а также на вид рецидива и вид исправительного учреждения по приговору от 13 января 2020 года, по которому Лучкин В.В. в настоящее время отбывает наказание.

Оснований для вмешательства в постановление суда о взыскании с осужденного Лычкина В.В. процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст.132 УПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания лица имущественно несостоятельным и освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а также в случае его имущественной несостоятельности.

Как видно из материалов дела, 11 сентября 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области было рассмотрено ходатайство осужденного Лычкина В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Лычкин В.В. в своем заявлении от 5 июня 2020 года указал о том, что нуждается в помощи защитника по назначению суда, при этом не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника (л.д.54).

В целях обеспечения права осужденного Лычкина В.В. на защиту судом была назначена адвокат Кальвет Е.В., которая 6 июля 2020 года знакомилась с материалами дела, а также участвовала в судебных заседаниях 9 июля 2020 года и 11 сентября 2020 года при рассмотрении вышеуказанного ходатайства. Отводов указанному защитнику осужденным не заявлялось. Позиция адвоката в судебном заседании соответствовала интересам осужденного.

В судебном заседании положения ст.ст.131, 132 УПК РФ Лычкину В.В. были разъяснены, а также выяснена его позиция по поводу взыскания процессуальных издержек. При этом осужденный пояснил, что с суммой процессуальных издержек согласен, готов их возместить (л.д.76).

Оснований для освобождения осужденного Лычкина В.В. от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Размер оплаты труда адвоката в сумме 4312 рублей 50 копеек определен в соответствии с действующим законодательством и не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах никаких препятствий для взыскания процессуальных издержек с осужденного Лычкина В.В. у суда первой инстанции не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановлений суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Лычкина В. В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, изменить.

освободить Лычкина В.В. от наказания, назначенного по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ю.М. в связи с декриминализацией деяния.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать Лычкина В.В. осужденным к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 16 июня 2010 года – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2013 года (с учетом постановления Кемского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2013 года) снизить наказание, назначенное Лычкину В.В. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а также сократить срок условно-досрочного освобождения по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2016 года с 1 года 4 месяцев 5 дней до 1 года 2 месяцев 5 дней.

В остальном это же постановление суда, а также постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года о взыскании с осужденного Лычкина В.В. процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья