Лычко Татьяна Васильевна

Дело № 2-3007/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-003387-92

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ФИО1 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 369019 рублей, под 19,272% годовых, сроком на 60 месяцев.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 295490 рублей 50 копеек, которую истец, получивший право требования взыскания данной задолженности на основании договора цессии, просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6155 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств, суд исходил из тог...

...о, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, для вынесения законного и обоснованного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 369019 рублей, под 19,272% годовых, сроком на 60 месяцев.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 295490 рублей 50 копеек.

Суд проверил расчет банка, расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, срок исковой давности по заявленным ко взысканию платежам, вопреки доводам ответчика, с учетом вынесения судебного приказа, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала договор, опровергаются копиями документов, представленными в суд.

Суд полагает необходимым отметить, что своим правом на предоставление суду образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы, ответчик не воспользовалась, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента, для проведения экспертизы, ответчик суду не представила также, в связи с чем, суд принимает доказательства представленные истцом в качестве допустимых и достоверных, а также достаточных для принятия решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из представленного банком расчета задолженности, копий документов.

Ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6155 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 295490 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6155 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024.

Судья

Дело № 2-978/2016

Поступило 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Барановой Л. Е., Розановой И. Е., Грибановой Н. М., Семьяновой Н. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, и с учетом уточнений просил взыскать солидарно с Барановой Л.Е., Розановой И.Е., Грибановой Н.М., Семьяновой Н.И., Лычко Т.В., задолженность по кредитному договору № от 21.03.2007 в размере 61 947,77 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2058,43 руб. В отношении Лычко Т.В. производство по делу прекращено в связи со смертью последней 22.07.2015 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2007 г. между ПАО «Сбербанк России» и Лычко Е.И. заключен кредитный договор № на сумму 153 000 рублей под 15% годовых на покупку квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок по 20.03.2022 г. Между ПАО «Сбербанк России» и Грибановой Н.М, Семьяновой Н.И., Лычко Т.В. был заключен договор поручительства. ПАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Лычко Е.И. 153 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет. Лычко Е.И. умер 10.01.2016 г., наследниками по закону являются дочери Баранова Л.Е. и Розанова И.Е. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору ...

...не выполняют, оплату по договору не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 947,77 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 56 356,58 руб., просроченные проценты - 5591,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчики Баранова Л.Е., Розанова И.Е., в судебном заседании пояснили, что не отказываются оплачивать кредит по графику платежей на условиях кредитного договора, однако погасить полностью сумму долга у них нет возможности.

Ответчики Грибанова Н.М., Семьянова Н.И. пояснили, что не имеют возможности выплатить долг в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, Лычко Е.И. 21.03.2007 заключил с АК Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») кредитный договор на недвижимость №, по условиям которого Лычко Е.И. был предоставлен кредит в размере 153 000 рублей на срок по 20 марта 2022 года с уплатой процентов 15% годовых, о чем свидетельствует подписанные Лычко Е.И. 21.03.2007 г. кредитный договор, срочное обязательство.

Ответчик получил указанную карту, о чем свидетельствует выписка по счету.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушение сроков оплаты кредита.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора № в качестве обеспечения исполнения обязательств Лычко Е.И. предоставил банку поручительство Грибановой Н.М., Семьяновой Н.И., Лычко Т.В.

Лычко Е.И. умер 10.01.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Мельниковой Л.С. после смерти Лычко Е.И. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратились дочери Розанова И.Е., Баранова Л.Е.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник Лычко Е.И. умер.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что Грибанова Н.М. и Семьянова Н.И., как следует из представленных материалов, согласия отвечать за неисполнение обязательств наследниками не давали, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Грибановой Н.М. и Семьяновой Н.И., как с поручителей, не могут быть удовлетворены. Задолженность подлежит взысканию только с ответчиков – наследников Розановой И.Е., Барановой Л.Е.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2058,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2016 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2058,43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барановой Л. Е., Розановой И. Е. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2007 г. в размере 61 947,77 руб., а также 2058,43 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 64 006,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Мошковский районный суд Новосибирской области.

<данные изъяты>

Председательствующий О.Н. Кулинич