Лыдин Иван Николаевич

Мировой судья Дмитров Д.К. Дело №12-101/2025

УИД №22MS0010-01-2025-000036-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 15 мая 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лыдина ФИО11 – Шубенкина ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Лыдин И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лыдина И.Н. – по доверенности ФИО13. обжаловал его в районный суд, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование требований в жалобе указал, что при рассмотрении дела отсутствовало лицо, поддерживающее обвинение, чем нарушены нормы международного права, а также статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте настоящая жалоба подана ФИО14 в суд ДД.ММ.ГГГГ. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ дес...

...ятидневный срок (копия постановления получена Лыдиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.), а поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лыдин И.Н. и его защитник Шубенкин Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (нормы, цитируемые здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент совершения Лыдиным И.Н. вмененного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель в состоянии опьянения или нет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС роты №<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 40 мин. Лыдин И.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), при этом не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД. При этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., от подписания которого Лыдин И.Н. отказался, и в котором указаны наличие оснований для отстранения его от правления автомобилем (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от подписания которого Лыдин И.Н. отказался, и в котором указано основание для направления водителя на данный вид освидетельствования – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ от подписания которого Лыдин И.Н. отказался (л.д. 7); письменным объяснением Лыдина И.Н. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным двумя понятыми (л.д. 8); актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что Лыдин И.Н., управлявший транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии понятых ФИО15 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дачи письменных объяснений об этом (л.д. 9); письменными объяснениями понятых ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Лыдин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 05 мин., находясь по адресу: г<адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было предъявлено ему в связи с тем, что он управлял автомобилем при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10-11); рапортом инспектора взвода <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены все обстоятельства совершения Лыдиным И.Н. вмененного правонарушения (л.д. 12), а также видеозаписью, на которой зафиксирована процедура направления Лыдина И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и факт его отказа от прохождения данной процедуры (л.д. 14), оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).Согласно пункту 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поводом для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Лыдина И.Н. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудника полиции <данные изъяты> (л.д. 38, 40). Оснований не доверять показаниям вышепоименованных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы и согласуются с вышеприведенными доказательствами, в том числе с видеозаписью.

Основанием для направления Лыдина И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано сотрудниками ГИБДД с участием двух понятых <данные изъяты>., а также на видеозаписи, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Поскольку Лыдин И.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела с точки их относимости, допустимости и достоверности (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Лыдина И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Напротив, должностными лицами административного органа соблюден порядок возбуждения в отношении Лыдина И.Н. дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ходатайство, заявленное защитником ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО18, а также о назначении по делу почерковедческой экспертизы (л.д. 43), рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Лыдина И.Н., по делу не установлены.

Позиция заявителя о нарушении мировым судьей принципов объективности и беспристрастности с указанием на то, что при рассмотрении дела не было обеспечено участие прокурора (лица, поддерживающего обвинение), состоятельной признать нельзя.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 2 указанной статьи настоящего Кодекса прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, не требуется.

С учетом вышеизложенного прокурор не являются участником по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, а поэтому в его вызове не было необходимости. Рассмотрение дела без участия прокурора не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Ссылки автора жалобы на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правовые позиции Европейского суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку в условиях сложившейся геополитической обстановки Российская Федерация денонсировала указанную Конвенцию и вышла из состава Совета Европы 16 сентября 2022 г., а поэтому после указанной даты не обязана соблюдать приведенные международные нормы и учитывать правовые позиции Европейского суда по правам человека.

Постановление о привлечении Лыдина И.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лыдину И.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса и с учетом отягчающих ответственность обстоятельства – неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 3).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части времени совершения Лыдиным И.Н. вмененного правонарушения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Лыдин И.Н. отказался от прохождения данного вида исследования ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. (л.д. 6), а не в 03 час. 40 мин., как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4). Такое же время указано и в письменных объяснениях понятых ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), что не учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

В этой связи вынесенное по настоящему делу постановление подлежит изменению путем указания времени совершения Лыдиным И.Н. вмененного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 05 мин.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем указания времени совершения Лыдиным Иваном Николаевичем административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Лыдина ФИО20 – Шубенкина ФИО21 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело 5-131/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 04 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., Алтайский край г.Барнаул, бульвар 9 января,19,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыдина Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Черентаевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Лыдин И.Н. в период угрозы распространения заболевания – коронавируса COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, находясь у <адрес> <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил подпункт «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. не имел при себе документа удостоверяющего личность.

Действия Лыдина И.Н. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникн...

...овения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Лыдин И.Н. не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, телефонограмма в деле имеется, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не направил.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лыдина И.Н.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. 01.04.2020), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. 02.04.2020), Законом Алтайского края от 17.03.1998 N 15-ЗС "О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. 04.12.2019), постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановлением Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 07.04.2020 N 688 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на территории Алтайского края", постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 N 120 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

На основании полномочий, установленных подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации постановлением от 2 апреля 2020 г. N 417 утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил (подпункт "д" пункта 3 Правил).

Указом Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" (в редакции от 16.04.2020) в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 в Алтайском крае приняты дополнительные меры.

Приложением к Указу Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 г. N 44 установлен перечень муниципальных образований, на граждан которых распространяются требования данного Указа, при этом городской округ город Барнаул включен в данный перечень.

В нарушение указанных правилЛыдин И.Н.18 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут находился в общественном месте удома № 62 по ул. Северо-Западная в г.Барнауле без документа, удостоверяющего личность.

Факт совершения Лыдиным И.Н.административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лыдина И.Н., рапортом УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лыдина И.Н.состава административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его материальное положение, судья полагает, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лыдина Ивана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Герлах Н.И.