Лыгорев Алексей Владимирович

Дело №1-175/2021

24RS0017-01-2018-002924-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 24 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Реховской А.С.,

подсудимого Лыгорева А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Гамзюк В.Ф., представившего ордер №018528 от 24.03.2021 г., удостоверение №1047,

при секретаре Кашкан Н.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыгорева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Лыгорев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к Лыгореву А.В. обратился его знакомый МТМ с просьбой помочь приобрести для его дяди Потерпевший №1 колеса на автомобиль «Мерседес Бенц В 220-320» государственный регистрационный номер № регион, на что Лыгорев А.В. согласился, и примерно в 20 часов 02.12.2017г. приехал в <адрес> <адрес>.

Находясь в вышеуказанной квартире, в указанное выше время, Потерпевший №1 передал Лыгореву А.В. денежные средства в сумме 15500 рублей для того, чтобы последний приобрел 2 автомобильных колеса, тем самым вверив Лыгореву А.В. указанную сумму денежны...

...х средств.

После чего, примерно 06.01.2018г., точное время следствием не установлено, у Лыгорева А.В., находящегося по месту своего жительства, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15500 рублей, принадлежащих последнему, путем растраты.

Реализуя свои преступные намерения, 06.01.2018г., точное время следствием не установлено, Лыгорев А.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что обязательства перед Потерпевший №1 не исполнены, также осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться указанными денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, начал совершать растрату вверенных Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих последнему в личных целях, а именно на приобретение продуктов питания. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на растрату денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, Лыгорев А.В. оплатил проезд до г.Канска Красноярского края и обратно, а также проживание в вышеуказанном городе и продолжал приобретать продукты питания в личных целях вплоть до 03.03.2018г. до приезда в г. Красноярск, где в супермаркете «Красный Яр», расположенном по <адрес> растратил оставшиеся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями Лыгорев А.В. растратил денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия Лыгорева А.В. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лыгорева А.В. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, он его простил, претензий не имеет.

Подсудимый Лыгорев А.В. обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого и потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Лыгорев А.В. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, Лыгорев А.В. возместил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лыгорева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лыгорева Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лыгорева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: М.С.Попцова

Дело №2-1273/2020

24RS0013-01-2019-004657-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Устюгского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Устюгского сельсовета <адрес>, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Устюгского сельсовета и ФИО6, а также на основании дополнительного соглашения отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселен в жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО6 проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Совместно с ним зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает истец ФИО1 ФИО6 дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения ФИО1, сам от участия в приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» отказало в удовлетворении заявления истца, мотивировав отказ тем, что спорное жилое помещение не ...

...значится в реестре муниципального имущества <адрес>, жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда администрации Устюгского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности не зарегистрировано. При это истец ранее в приватизации жилого помещения участия не принимал.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – администрации Устюгского сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Третье лицо – ФИО6, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Устюгского сельсовета <адрес> (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение и дополнение в указанный договор – в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указанных в Приложении № внесен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написал согласие на приватизацию жилого помещения, по адресу: <адрес> отказался от принадлежащего ему права на приватизацию указанного жилого помещения. Данное согласие ДД.ММ.ГГГГ удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 – ФИО4

ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО1 дан ответ, в котором сообщило, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> не числится, в связи с чем основания на бесплатную передачу в собственность граждан жилого помещения отсутствуют.

Согласно сообщению главы администрации Устюгского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда Устюгского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности не зарегистрировано, в связи с чем основания для передачи в бесплатную собственность граждан указанного жилого помещения отсутствуют.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Доводы истца о том, что он ранее он не принимал участия в приватизации жилья, подтверждаются справкой МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких либо сведений о том, что данное жилье зарегистрировано в качестве специализированного жилого фонда органами, осуществляющими регистрацию такого жилья, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что оно не является служебным.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Лиц, оспаривающих правопритязания истца на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вселен в спорную квартиру на законном основании, каких-либо претензий по поводу пользования данным жилым помещением со стороны третьих лиц судом не установлено, ранее истец не участвовал в приватизации жилья, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Устюгского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Дело № 1-251/2018 (11801040034000642)

24RS0017-01-2018-002924-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Мищенко Е.Н. с участием

гос. обвинителя в лице пом. прокурора Железнодорожного района Лазовской А.В.,

обвиняемого Лыгорева А.В.,

адвоката Гамзюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Левкиной А.М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Лыгорева Алексея Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2017. в вечерне время к Лыгореву А.В. обратился его знакомый ФИО1 с просьбой помочь приобрести для его дяди Потерпевший №1 колеса на автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, на что Лыгорев А.В. согласился, и примерно в 20 часов 02.12.2018 г приехал в <адрес>, где Потерпевший №1 передал Лыгореву А.В. денежные средства в сумме 15500 рублей для приобретения двух автомобильных колес, вверив Лыгореву А.В. указанную сумму денежных средств. 03.03.2018г., точное время следствием не установлено, у Лыгорева А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что не имеет права распоряжаться вверенными ему денежными средствами, примерно 03.03.2018г., точное время следствием не установлено, присвоил денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие...

... Потерпевший №1 и потратил их на личные нужды, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Лыгорева А.В. квалифицированы ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Левкина А.М. обратилась в Железнодорожный районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Лыгорева А.В. и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением ущерба. Обвиняемый поддержал заявленное ходатайство и выразил согласие на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лыгорева А.В., поскольку на основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В период досудебного производства по делу причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Левкиной А.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Лыгорева Алексея Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

Назначить Лыгореву Алексею Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит оплате в срок не позднее 30 суток после вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, Банк: Отделение Красноярск, г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000241338.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова