Лыков Анатолий Павлович

№

ЗОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

при секретаре Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, о признании не приобретшим право проживания и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Здание общежития № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».

Данное общежитие числится на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, являющегося структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Лыков А.П. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и не оплачивает коммунальные платежи, лицевой счёт не открыт. Факт регистрации Лыкова А.В. по указанному адресу носит формальный характер, жилое помещения для проживаний ему не предоставлялось, оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась ответчиком, лицевой счёт на ответчика не открывался, договор найма жилого помещения не заключался.

В настоящее время регистрация ответчика в объекте недвижимости по указанному адресу существенно ограничивает права истцовой стороны как со...

...бственника недвижимого имущества, а также по обеспечению нуждающихся в жилье работников ОАО «Российские железные дороги» и их регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, ОАО «Российские железные дороги» просил суд признать Лыкова А.П. не приобретшим право на проживание в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ОАО «Российские железные дороги» уточнил исковые требования, в конечном счёте, просил суд признать Лыкова не приобретшим право на проживание в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>), со снятием её с регистрационного учёта по указанному адресу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ему неоднократно направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Направляемая судом по указанному адресу заказная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что Ответчик извещался судом по всем известным адресам однако судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу известному суду, ответчику, третьим лицам, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и им не представлено.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником жилых и нежилых помещений общежития, общей площадью, соответственно, 246 кв.м и 306,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельствами государственной регистрации права.

Согласно справке МУП «Городской центр кадастра и геодезии» администрации г. Ростова-на-Дону здание общежитие, указанное в документах по <адрес>, находится на земельном участке (квартал 1608/38-39), расположенном на пересечении <адрес>, который в адресном реестре числится по почтовому адресу: <адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Лыков А.П. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и не оплачивает коммунальные платежи, лицевой счёт не открыт. Факт регистрации Лыкова А.В. по указанному адресу носит формальный характер, жилое помещения для проживаний ему не предоставлялось, оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась ответчиком, лицевой счёт на ответчика не открывался, договор найма жилого помещения не заключался.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что никаких правовых оснований, в силу которых Лыков мог бы пользоваться спорным жилым помещением, не имеется, следовательно, его регистрация по адресу: <адрес> <адрес>), произведена незаконно.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства являются безусловными основаниями для признания Лыкова. не приобретшим права проживания по адресу: <адрес> <адрес>).

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

В силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию с соответствующими документами с целью прохождения процедуры регистрации по новому месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как спорное жилое помещение не явилось и не является в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания Лыкова А.П.., он в него не вселялся, оплату не производит лицевой счет на его имя не отрывался то в соответствии с положениями вышеуказанных нор права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, который, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа ОАО «Российские железные дороги», в удовлетворении исковых требований, так как регистрация Лыкова А.П. с учетом того, что он на протяжении длительного времени не проживает в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>), не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь в указанном помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о взыскании с Лыкова А.П. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право проживания в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>), со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

К делу № 2-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Деревянченко Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Абакину С.А., Кравцову А.Ф., Лиманскому С.Б., Примакову Н.А., Боевой Т.М., Елисеевой М.К., Михайскому В.В., Титову В.Т., Лыкову А.П., Пашкову С.И., Велегура З.Н., МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд к Абакину С.А., Кравцову А.Ф., Лиманскому С.Б., Примакову Н.А., Боевой Т.М., Елисеевой М.К., Михайскому В.В., Титову В.Т., Лыкову А.П., Пашкову С.И., Велегура З.Н. о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, указывая, что постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 29 ноября 2006 года № 2669-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Щербиновский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок № <---> площадью <---> га в границах земельного участка с...

... кадастровым номером <--->, расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Северный».

Руководствуясь постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», департаментом имущественных отношений Краснодарского края, как специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности края, во исполнение постановления Законодательного собрания Краснодарского от края 29 ноября 2006 года № 2669-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Щербиновский район» в газете «Кубанские новости» от 20.02.2007 № 26 на странице 15 был опубликован список лиц участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) СПК (колхоз) «Северный».

В данном извещении в краевой газете было указано, что собственники невостребованных земельных долей, указанных в списке, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в администрации соответствующих муниципальных образований.

В течение 100 дней со дня опубликования списков собственников департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края совместно с администрацией муниципального образования Щербиновский район были рассмотрены все поступившие заявления от участников долевой собственности о своем желании воспользоваться правами и с учетом согласительных процедур в рамках действующего законодательства им было предложено решить вопрос по формированию соответствующих земельных участков.

Согласно Протоколу № 10 заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных долей от 18.09.2007 года, с заявлением об исключении из списка невостребованных земельных долей в администрацию муниципального образования Щербиновский район обратилось 14 собственников. Удовлетворены обращения 14 собственников земельных долей общей площадью <---> га.

При проведении межевания невостребованных земельных долей, расположенных в границах СПК (колхоза) «Северный» была произведена корректировка площади земельного участка с учетом обращения дольщиков о востребованности своего пая.

Впоследствии департаментом были проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Из участка с кадастровым номером <---> были сформированы 3 земельных участка общей площадью <---> га, в том числе:

1) с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв.м.; участок находится примерно в 4,5 км по направлению на ЮЗ от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов, расположенного за пределами участка;

2) с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв.м.; участок находится примерно в 4,5 км по направлению на ЮЗ от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, расположенного за пределами участка;

3) с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв. м.; участок находится примерно в 3,5 км по направлению на ЮЗ от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, расположенного за пределами участка.

Истец просил суд признать право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на вышеназванные 3 земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <---> га.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом, произведена замена ответчика Боевой Т.М. на ее правопреемника - наследника Черную Л.Ф., ответчика Пашкова С.И. на его правопреемника - наследника Коломойцеву В.С., ответчика Елисееву М.К. на правопреемников – наследников Елисееву К.В., Елисеева Р.В.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края, представители ответчиков МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик Титов В.Т., представители третьих лиц – администрации Екатериновского сельского поселения, администрации муниципального образования Щербиновский район, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчики Абакин С.А., Кравцов А.Ф., Лыков А.П. извещены судом в порядке ст.119 ГПК РФ. Правопреемники ответчиков Черная Л.Ф., Коломойцева В.С., Елисеева К.В., Елисеев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лиманский С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подав заявление о принятии судом признания им иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчиков Абакина С.А., Кравцова А.Ф., Лыкова А.П. в порядке ст.50 ГПК РФ, она же представитель правопреемников ответчиков Елисеевой К.В., Елисеева Р.В. адвокат Гилева Е.П. пояснила, что считает исковые требования к названным лицам не подлежащими удовлетворению, так как невозможно установить причины, по которым Абакин С.А. и Кравцов А.Ф. не распорядились принадлежащими долями, у суда отсутствуют сведения, живы ли указанные лица. Лыков А.П. не является надлежащим ответчиком. Отсутствуют основания для признания доли, принадлежащей Елисеевой М.К., умершей 26.06.1992 года, невостребованной. Наследство Елисеевой М.К. было принято фактически Елисеевым В.В., являвшимся сыном родной сестры наследодателя – Елисеевой А.К., умершей <---> года, который вступил во владение иным наследственным имуществом – ювелирными украшениями, фотографиями, иконами. Елисеев В.В. не мог заявить об исключении Елисеевой М.К. из списка лиц, участников долевой собственности в невостребованных земельных долях, так как умер <---> года. После смерти Елисеева В.В., его дочь Елисеева К.В. унаследовала <---> доли наследственного имущества, а сын Елисеев Р.В. – <---> долю, что подтверждается выданным им нотариусом Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. 16.05.2007 года свидетельством о праве на наследство по закону. Поскольку на момент смерти Елисеевой М.К. Елисеева К.В. и Елисеев Р.В. являлись несовершеннолетними, свидетельство о праве на землю Елисеевой М.К. не выдавалось, Елисеева К.В. с 2006 года проживает в г.Азове Ростовской области, Елисеев Р.В. по роду деятельности находится в длительных разъездах, о том, что в состав наследственного имущества Елисеевой М.К. входила и спорная доля, стало известно только в 2012 году, в связи с чем наследники в настоящее время занимаются оформлением своих прав на спорную долю. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Благодарное» Донцова В.Н. пояснила, что считает иск к Пашкову С.И. не подлежащим удовлетворению, так как после смерти Пашкова С.И. наследство приняла Коломойцева В.С., которая выделенный земельный участок продала ООО «Благодарное».

Кроме того, Донцова В.Н. пояснила, что она является бывшим работником СПК (колхоза) «Северное», правопреемника ТОО «Северное», совхоза «Северный». В период реорганизации земельные паи (доли) в уставной капитал юридических лиц не вносились. После банкротства и ликвидации СПК (колхоза) «Северный» бывшие члены колхоза перешли в ООО «Благодарное», часть передали свои земельные доли в аренду ООО «Благодарное», часть - продали. Земельные участки, указанные в иске, образованные в счет невостребованных земельных долей, обрабатываются ООО «Благодарное».

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Тульнова И.В. пояснила, что позиция третьего лица по иску – на усмотрение суда; в связи с выделом и государственной регистрацией права на выделенный земельный участок площадь земельного участка с кадастровым номером <---> составляет <---> кв.м., площади остальных двух участков, указанных в иске, не изменились.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вступившие в силу с 01.07.2011 года, предусматривают, что только орган местного самоуправления поселения и городского округа по месту расположения земельного участка, вправе обращаться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными (пункт 8 ст. 12.1 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей до 1.07.2011 года) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В силу ст. 29 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действовавшей до 1.07.2011 года) после проведения кадастровых работ и постановки земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей, на государственный кадастровый учет, уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признании права собственности Краснодарского края на этот земельный участок.

Законом Краснодарского края от 06.04.2011 N 2216-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» статья 29 признана утратившей силу с 1 июля 2011 года.

Иск истцом подан в суд до 1.07.2011 года.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 417 от 1.11.1994 года был утвержден уточненный список собственников земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях, в том числе по ТОО «Северное», правопреемником которого в результате реорганизации стал СПК (колхоз) «Северный» (решение о ликвидации последнего было принято определением Арбитражного суда Краснодарского края 3.12.2007 года). Согласно приложению к указанному постановлению, в числе лиц, наделенных земельными паями в размере по 8,0 га, указаны Абакин С.А., Велигура З.Н. (в иске допущена описка в фамилии – «Велегура»), Елисеева М.К., Кравцов А.Ф., Лиманский С.Б., Примаков Н.А., Пашков С.И., Боева Т.М., Михайский В.В., Титов В.Т..

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», во исполнение постановления Законодательного Собрания Краснодарского края 29.11.2006 N 2669-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Щербиновский район» в газете «Кубанские новости» от 20.02.2007 года № 26 (3952) были опубликованы списки лиц - участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) СПК (колхоз) «Северный», Щербиновский район, в том числе названные выше лица и Лыков А.П..

Согласно Протоколу № 10 и приложения к нему заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных долей от 18.09.2007, после опубликования в указанной газете списков граждан, не распорядившихся своими земельными долями, с заявлением об исключении из списка невостребованных земельных долей в администрацию муниципального образования Щербиновский район обратилось 14 собственников, чьи заявления удовлетворены, а указанные выше 11 человек остались в таком Списке.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края были проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Из участка с кадастровым номером <---> в дальнейшем были сформированы 3 земельных участка общей площадью на 2007 год <---> га, в том числе: с кадастровым номером <---> площадью <---> кв.м.; 2) с кадастровым номером <---> площадью <---> кв.м.; 3) с кадастровым номером <---> площадью <---> кв. м.

В результате выдела в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером <---> составляет 1056968 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом указанного участка и пояснениями в суде представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Тульновой И.В.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, что за субъектом РФ – Краснодарским краем должно быть признано право собственности на земельные участки и право общей долевой собственности на долю в земельном участке, соответствующие размеру невостребованных долей участников долевой собственности Абакина С.А., Кравцова А.Ф., Лиманского А.Б., Примакова Н.А., Михайского В.В., Велигура З.Н. (<---> х <---> кв.м.= <---> кв.м.), чьи права в связи с этим в силу ч.1 ст.235 ГК РФ прекращаются.

При этом суд принимает признание иска Лиманским А.Б.; учитывает, что доказательств востребованности долей Абакиным С.А., выбывшим из Щербиновского района в 1995 году на иное место жительства, и Кравцовым А.Ф., фактически по месту регистрации не проживающим, не представлено; с учетом сведений отраженных в актовых записях о смерти, по сообщениям нотариусов Щербиновского нотариального округа наследственные дела на имущество Велигура З.Н., вдовы, умершей <---> года, Михайского В.В., БОМЖ, умершего <---> года, Примакова Н.А., никогда не состоявшего в браке, умершего <---> года, не открывалось, по сообщениям администрации Екатериновского сельского поселения № <---> от 18.11.2011 года, № <---> от 16.01.2012 года - на день смерти указанные лица проживали одни, сведений о родственниках нет; свидетельства о праве государства на наследство как выморочное имущество налоговым органам не выдавалось, в связи с чем такие доли остались невостребованными. Права в ЕГРП на недвижимое имущество за перечисленными выше лицами не зарегистрированы.

При этом, проанализировав данные о личности Кравцова А.Ф., указанные в приложении к постановлению главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 417 от 1.11.1994 года (в Списке), выписанном свидетельстве о праве собственности на землю серии <---> № <---> на имя Кравцова А.Ф., справках администрации Екатериновского сельского поселения, адресной справки и иных доказательств, суд приходит к выводу, что при указании года рождения Кравцова А.Ф. в указанном Списке допущена техническая описка, так как иные данные лица – число, месяц рождения, адрес проживания соответствуют данным в иных документах.

В отношении иных лиц, указанных истцом ответчиками, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из искового заявления, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края иск предъявлен к Титову В.Т., проживающему в г.<---> ул. <--->, и Лыкову А.П., проживающему в г<--->, ул. <--->.

По адресным справкам Управления по г.Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю Титов В.Т., проживающий по адресу, указанному в иске, родился <---> в с. <---> <--->; Лыков А.П., проживающий по адресу, указанному в иске, родился <---> года в г. <--->.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств того, что указанные лица являются собственниками земельных долей, имели право на наделение земельным паем в период проведения земельной реформы и реорганизации совхоза «Северный», включались в число лиц, наделенных земельным паем согласно Постановления главы администрации Щербиновского района № <---> от 31.07.1992 года «Об утверждении схемы перераспределения земель, находящихся в пользовании хозяйств Щербиновского района» или более поздними постановлениями, в том числе постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 417 от 1.11.1994 года «Об утверждении уточненных списков собственников земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях и выдаче свидетельств на право собственности на землю», суду не представлено.

Из документов архивного фонда «Администрация Щербиновского района», приложения к названному выше постановлению главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 417 от 1.11.1994 года, следует, что в Списке под № <---> указан Титов В.Т., <---> года рождения, житель ст. <--->; сведений о включении Лыкова А.П. в Список собственников земельных долей по совхозу «Северный» не имеется, в Списке под № <---> имеется запись «Лыков А.И,, <---> года рождения».

Как следует из копий свидетельств на право собственности на землю серии <---> № <---> и серии <---> № <--->, зарегистрированных 27.12.1995 года в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Щербиновского района, свидетельства о собственности земельных долей сельхозначения сельхозугодий размером <---> по адресу: ТОО «Северное», были составлены на основании постановления главы администрации Щербиновского района № 417 от 1.11.1994 года на Лыкова А.И., <---> года рождения, жителя х.<--->, и Титова В.Т., <---> года рождения, жителя ст.<--->.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен не к тем лицам, которые должны были отвечать по иску, истец о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими не ходатайствовал, и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования к Боевой Т.М. (правопреемник Черная Л.Ф.), Елисеевой М.К. (правопреемники Елисеева К.В. и Елисеев Р.В.) и к Пашкову С.И. не подлежат удовлетворению, так как доли, принадлежавшие Боевой Т.М., Елисеевой М.К., Пашкову С.И. не являются выморочными, а доказательств принадлежности доли Пашкову С.И. истцом не представлено.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно ч.2 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

После смерти 28.06.1992 года Боевой Т.М. решением Щербиновского районного суда от 7.10.2008 года по гражданскому делу № 2-369\2008 за дочерью наследодателя Черной Л.Ф. в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности на долю <---> кв.м. в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Определением Щербиновского районного суда от 10.02.2010 года разъяснено указанное решение, где отражено, что за Черной Л.Ф. признано право общей долевой собственности на долю <---> кв.м. в земельном участке площадью <--->, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <--->. После регистрации 26.03.2010 года права общей долевой собственности в ЕГРП, Черной Л.Ф. произведен выдел доли и право собственности на земельный участок площадью <---> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, расположенный примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Российская Федерация, Краснодарский край, зарегистрировано в ЕГРП 15.09.2010 года, что подтверждено соответствующими документами.

Согласно п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 1.02.1995 года (утратил силу с 27.01.2003 года) на получение в собственность земельных долей имели право наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства.

Елисеева М.К. умерла <---> года.

На основании ч.4 ст. 532 ГК РСФСР, ст.6 Федерального Закона РФ № 147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), наследующие по праву представления, являются наследниками второй очереди по закону.

Из показаний свидетелей Донченко А.П. и Елисеева А.В., а также объяснений представителя третьего лица Донцовой В.Н. и иных представленных суду документов в совокупности следует, что Елисеев В.В., сын родной сестры Елисеевой М.К. - Елисеевой А.К., умершей <---> года, в установленные законом сроки принял наследственное имущество Елисеевой М.К. фактически, вступив во владение ювелирными украшениями и иным имуществом, но права на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения не оформил юридически, так как в СПК (колхозе) «Северный» и в земельном комитете ему объяснили, что Елисеева М.К. не имеет права на земельную долю, поскольку она не получила свидетельство о праве на землю.

Елисеев В.В. умер <---> года. После его смерти в установленном законом порядке наследственное имущество приняли Елисеева К.В. и Елисеев Р.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Щербиновского нотариального округа 16.05.2007 года. В настоящее время наследниками оформляются права в установленном законом порядке на спорную земельную долю.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Следовательно, формирование земельного участка из невостребованных земельных долей было осуществлено без учета того, что собственник земельного участка умер, а его наследник принял наследство, и трехлетний срок, указанный в п.5 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», со дня получения наследства не истек. В публикации в газете «Кубанские новости» от 20.02.2007 года лица, получившие по наследству земельные доли, и являвшиеся собственниками в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, не указаны. Следовательно, порядок действий, установленный ранее действовавшим законодательством, до обращения в суд с целью признания права собственности субъекта РФ не соблюден.

Пашков С.И., пенсионер-водитель совхоза «Северный», умер <---> года. Свидетельство о праве на наследство по закону 5.10.2007 года было выдано нотариусом Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. его дочери Коломоец В.С., проживавшей с наследодателем на день смерти, на имущество, состоящее из земельной доли площадью <---> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером <--->, земли сельскохозяйственного назначения, при этом, как следует из копии приказа управления земельных и имущественных отношений администрации МО Щербиновский район № 209-з от 23.10.2007 года, из указанного участка были сформированы земельные участки, указанные в иске, однако Пашков С.И. из списка невостребованных долей исключен не был.

После выдела доли Коломоец В.С. и регистрации в ЕГРП 4.12.2007 года права собственности на земельный участок площадью <---> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение: РФ, Краснодарский край, в границах СПК (колхоза) «Северный», расположенного в границах участка, земельный участок находился в аренде, а затем по договору купли-продажи от 24.11.2010 года продан ООО «Благодарное», о чем 31.12.2010 года в ЕГРП сделаны соответствующие записи.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельный участок площадью <---> кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов; на земельный участок площадью <---> кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов. Признать право общей долевой собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на долю размером <--->\<---> в земельном участке площадью <---> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир х.Любимов; участок находится примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Щербиновский.

В удовлетворении иных исковых требований Департаменту имущественных отношений Краснодарского края – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Абакину С.А., Кравцову А.Ф., Лиманскому С.Б., Примакову Н.А., Боевой Т.М., Елисеевой М.К., Михайскому В.В., Титову В.Т., Лыкову А.П., Пашкову С.И., Велегура З.Н., МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, удовлетворить частично.

Признать право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельный участок площадью <---> кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов; на земельный участок площадью <---> кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов.

Признать право общей долевой собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на долю размером <--->\<---> в земельном участке площадью <---> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир х.Любимов; участок находится примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Щербиновский.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 2.04.2012 года.

Судья: Н.В. Деревянченко

Решение вступило в законную силу с 02.05.2012 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

Н.В. Деревянченко