Кравцов Анатолий Федорович

Гр. дело № 2-960/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи , при секретаре судебного заседания , с участием представителя истцов , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению , и к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и третьему лицу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и третьему лицу о признании права долевой собственности, доля в праве 1/6 за каждым, на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> права долевой собственности, по 1/9 за каждым, на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Представитель истцов – иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли жилого дома, расположенного на нём. Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде иного имущества. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество нотариусом было отказано в связи с невозможностью определения наследственной массы. Просит суд признать за истцами право долевой собственности, доля в праве 1/6 за каждым, на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровы...

...м номером №, расположенный по адресу: <адрес> право долевой собственности, по 1/9 за каждым, на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не приходилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4). Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 14-15, 17) и 1/3 жилого дома, находящегося на данном земельном участке (л.д. 33). Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, однако в выдаче им свидетельств о праве на наследство в виде указанного земельного участка нотариусом отказано в связи с невозможностью определения состава наследственной массы по наследственному делу, идентификации имущества умершего, его технических характеристик, в частности площади дома (л.д. 28). Как следует из технического паспорта жилого дома, составленного Северным филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37) площадь всех частей здания составляет 120,6 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений - 45,4 кв.м., жилая площадь - 36,1 кв.м.

Учитывая изложенное, суд признаёт на истцами право долевой собственности, доля в праве 1/6 (1/2:3) за каждым, на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель – земли населённых пунктов; с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и право долевой собственности, доля в праве 1/9 (1/3:3) за каждым, на жилой дом по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ольги Алексеевны, и удовлетворить.

Признать за Ольгой Алексеевной, и право долевой собственности, доля в праве 1/6 за каждым, на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель – земли населённых пунктов; с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за Ольгой Алексеевной, и право долевой собственности, доля в праве 1/9 за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 120,6 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 45,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., с литерами: а, а1, а2, А, с хозяйственными постройками с литерами: Г, Г1, К, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Исключить ФИО1 из списка собственников земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <номер> по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

В обосновании своих требований указал, что ответчик, являясь собственником транспортных средств: <номер>, г/н <номер>, Тойота Корола, г/н <номер>, не оплатила транспортный налог, согласно требования <номер> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей 00 коп., пени – <...> рублей <...> коп. (л.д.14). <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании соответствующего налога, который был отменен <дата> в связи с несогласием ответчика и истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Представитель истца МИФНС России <номер> пор МО в судебное заседание не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяце...

...в со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Части 1 и 3 ст. 363 НК РФ предусматривают, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от <дата>. <номер>-ОЗ, определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 1 августа года налогового периода. Статьей 1 данного закона установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств: <номер>, г/н <номер>, <...>, г/н <номер>. Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 2012 год в сумме <...> рублей, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения транспортного средства в собственности.

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление <номер> (л.д. 12), о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России <номер> по Московской области в адрес ФИО2 выставила требование об уплате задолженности от <дата> <номер>. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему была также начислена пени в сумме 111 рублей 64 коп. (л.д. 14).

В настоящее время административный истец заявляет требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> коп., пени – <...> рублей <...> коп

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца о наличии указанных транспортных средств в собственности ФИО2 и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно статье 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога по состоянию на <дата> начислены пени в размере <...> рублей <...> коп. (л.д.11). Суд соглашается с данным расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 114,175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковое требование Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> коп., пени – <...> рублей 34 коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров

К делу № 2-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Деревянченко Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Абакину С.А., Кравцову А.Ф., Лиманскому С.Б., Примакову Н.А., Боевой Т.М., Елисеевой М.К., Михайскому В.В., Титову В.Т., Лыкову А.П., Пашкову С.И., Велегура З.Н., МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд к Абакину С.А., Кравцову А.Ф., Лиманскому С.Б., Примакову Н.А., Боевой Т.М., Елисеевой М.К., Михайскому В.В., Титову В.Т., Лыкову А.П., Пашкову С.И., Велегура З.Н. о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, указывая, что постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 29 ноября 2006 года № 2669-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Щербиновский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок № <---> площадью <---> га в границах земельного участка с...

... кадастровым номером <--->, расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Северный».

Руководствуясь постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», департаментом имущественных отношений Краснодарского края, как специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности края, во исполнение постановления Законодательного собрания Краснодарского от края 29 ноября 2006 года № 2669-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Щербиновский район» в газете «Кубанские новости» от 20.02.2007 № 26 на странице 15 был опубликован список лиц участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) СПК (колхоз) «Северный».

В данном извещении в краевой газете было указано, что собственники невостребованных земельных долей, указанных в списке, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в администрации соответствующих муниципальных образований.

В течение 100 дней со дня опубликования списков собственников департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края совместно с администрацией муниципального образования Щербиновский район были рассмотрены все поступившие заявления от участников долевой собственности о своем желании воспользоваться правами и с учетом согласительных процедур в рамках действующего законодательства им было предложено решить вопрос по формированию соответствующих земельных участков.

Согласно Протоколу № 10 заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных долей от 18.09.2007 года, с заявлением об исключении из списка невостребованных земельных долей в администрацию муниципального образования Щербиновский район обратилось 14 собственников. Удовлетворены обращения 14 собственников земельных долей общей площадью <---> га.

При проведении межевания невостребованных земельных долей, расположенных в границах СПК (колхоза) «Северный» была произведена корректировка площади земельного участка с учетом обращения дольщиков о востребованности своего пая.

Впоследствии департаментом были проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Из участка с кадастровым номером <---> были сформированы 3 земельных участка общей площадью <---> га, в том числе:

1) с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв.м.; участок находится примерно в 4,5 км по направлению на ЮЗ от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов, расположенного за пределами участка;

2) с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв.м.; участок находится примерно в 4,5 км по направлению на ЮЗ от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, расположенного за пределами участка;

3) с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв. м.; участок находится примерно в 3,5 км по направлению на ЮЗ от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х. Любимов, расположенного за пределами участка.

Истец просил суд признать право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на вышеназванные 3 земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <---> га.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом, произведена замена ответчика Боевой Т.М. на ее правопреемника - наследника Черную Л.Ф., ответчика Пашкова С.И. на его правопреемника - наследника Коломойцеву В.С., ответчика Елисееву М.К. на правопреемников – наследников Елисееву К.В., Елисеева Р.В.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края, представители ответчиков МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик Титов В.Т., представители третьих лиц – администрации Екатериновского сельского поселения, администрации муниципального образования Щербиновский район, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчики Абакин С.А., Кравцов А.Ф., Лыков А.П. извещены судом в порядке ст.119 ГПК РФ. Правопреемники ответчиков Черная Л.Ф., Коломойцева В.С., Елисеева К.В., Елисеев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лиманский С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подав заявление о принятии судом признания им иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчиков Абакина С.А., Кравцова А.Ф., Лыкова А.П. в порядке ст.50 ГПК РФ, она же представитель правопреемников ответчиков Елисеевой К.В., Елисеева Р.В. адвокат Гилева Е.П. пояснила, что считает исковые требования к названным лицам не подлежащими удовлетворению, так как невозможно установить причины, по которым Абакин С.А. и Кравцов А.Ф. не распорядились принадлежащими долями, у суда отсутствуют сведения, живы ли указанные лица. Лыков А.П. не является надлежащим ответчиком. Отсутствуют основания для признания доли, принадлежащей Елисеевой М.К., умершей 26.06.1992 года, невостребованной. Наследство Елисеевой М.К. было принято фактически Елисеевым В.В., являвшимся сыном родной сестры наследодателя – Елисеевой А.К., умершей <---> года, который вступил во владение иным наследственным имуществом – ювелирными украшениями, фотографиями, иконами. Елисеев В.В. не мог заявить об исключении Елисеевой М.К. из списка лиц, участников долевой собственности в невостребованных земельных долях, так как умер <---> года. После смерти Елисеева В.В., его дочь Елисеева К.В. унаследовала <---> доли наследственного имущества, а сын Елисеев Р.В. – <---> долю, что подтверждается выданным им нотариусом Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. 16.05.2007 года свидетельством о праве на наследство по закону. Поскольку на момент смерти Елисеевой М.К. Елисеева К.В. и Елисеев Р.В. являлись несовершеннолетними, свидетельство о праве на землю Елисеевой М.К. не выдавалось, Елисеева К.В. с 2006 года проживает в г.Азове Ростовской области, Елисеев Р.В. по роду деятельности находится в длительных разъездах, о том, что в состав наследственного имущества Елисеевой М.К. входила и спорная доля, стало известно только в 2012 году, в связи с чем наследники в настоящее время занимаются оформлением своих прав на спорную долю. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Благодарное» Донцова В.Н. пояснила, что считает иск к Пашкову С.И. не подлежащим удовлетворению, так как после смерти Пашкова С.И. наследство приняла Коломойцева В.С., которая выделенный земельный участок продала ООО «Благодарное».

Кроме того, Донцова В.Н. пояснила, что она является бывшим работником СПК (колхоза) «Северное», правопреемника ТОО «Северное», совхоза «Северный». В период реорганизации земельные паи (доли) в уставной капитал юридических лиц не вносились. После банкротства и ликвидации СПК (колхоза) «Северный» бывшие члены колхоза перешли в ООО «Благодарное», часть передали свои земельные доли в аренду ООО «Благодарное», часть - продали. Земельные участки, указанные в иске, образованные в счет невостребованных земельных долей, обрабатываются ООО «Благодарное».

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Тульнова И.В. пояснила, что позиция третьего лица по иску – на усмотрение суда; в связи с выделом и государственной регистрацией права на выделенный земельный участок площадь земельного участка с кадастровым номером <---> составляет <---> кв.м., площади остальных двух участков, указанных в иске, не изменились.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вступившие в силу с 01.07.2011 года, предусматривают, что только орган местного самоуправления поселения и городского округа по месту расположения земельного участка, вправе обращаться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными (пункт 8 ст. 12.1 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей до 1.07.2011 года) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В силу ст. 29 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действовавшей до 1.07.2011 года) после проведения кадастровых работ и постановки земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей, на государственный кадастровый учет, уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признании права собственности Краснодарского края на этот земельный участок.

Законом Краснодарского края от 06.04.2011 N 2216-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» статья 29 признана утратившей силу с 1 июля 2011 года.

Иск истцом подан в суд до 1.07.2011 года.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 417 от 1.11.1994 года был утвержден уточненный список собственников земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях, в том числе по ТОО «Северное», правопреемником которого в результате реорганизации стал СПК (колхоз) «Северный» (решение о ликвидации последнего было принято определением Арбитражного суда Краснодарского края 3.12.2007 года). Согласно приложению к указанному постановлению, в числе лиц, наделенных земельными паями в размере по 8,0 га, указаны Абакин С.А., Велигура З.Н. (в иске допущена описка в фамилии – «Велегура»), Елисеева М.К., Кравцов А.Ф., Лиманский С.Б., Примаков Н.А., Пашков С.И., Боева Т.М., Михайский В.В., Титов В.Т..

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», во исполнение постановления Законодательного Собрания Краснодарского края 29.11.2006 N 2669-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Щербиновский район» в газете «Кубанские новости» от 20.02.2007 года № 26 (3952) были опубликованы списки лиц - участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) СПК (колхоз) «Северный», Щербиновский район, в том числе названные выше лица и Лыков А.П..

Согласно Протоколу № 10 и приложения к нему заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных долей от 18.09.2007, после опубликования в указанной газете списков граждан, не распорядившихся своими земельными долями, с заявлением об исключении из списка невостребованных земельных долей в администрацию муниципального образования Щербиновский район обратилось 14 собственников, чьи заявления удовлетворены, а указанные выше 11 человек остались в таком Списке.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края были проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Из участка с кадастровым номером <---> в дальнейшем были сформированы 3 земельных участка общей площадью на 2007 год <---> га, в том числе: с кадастровым номером <---> площадью <---> кв.м.; 2) с кадастровым номером <---> площадью <---> кв.м.; 3) с кадастровым номером <---> площадью <---> кв. м.

В результате выдела в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером <---> составляет 1056968 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом указанного участка и пояснениями в суде представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Тульновой И.В.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, что за субъектом РФ – Краснодарским краем должно быть признано право собственности на земельные участки и право общей долевой собственности на долю в земельном участке, соответствующие размеру невостребованных долей участников долевой собственности Абакина С.А., Кравцова А.Ф., Лиманского А.Б., Примакова Н.А., Михайского В.В., Велигура З.Н. (<---> х <---> кв.м.= <---> кв.м.), чьи права в связи с этим в силу ч.1 ст.235 ГК РФ прекращаются.

При этом суд принимает признание иска Лиманским А.Б.; учитывает, что доказательств востребованности долей Абакиным С.А., выбывшим из Щербиновского района в 1995 году на иное место жительства, и Кравцовым А.Ф., фактически по месту регистрации не проживающим, не представлено; с учетом сведений отраженных в актовых записях о смерти, по сообщениям нотариусов Щербиновского нотариального округа наследственные дела на имущество Велигура З.Н., вдовы, умершей <---> года, Михайского В.В., БОМЖ, умершего <---> года, Примакова Н.А., никогда не состоявшего в браке, умершего <---> года, не открывалось, по сообщениям администрации Екатериновского сельского поселения № <---> от 18.11.2011 года, № <---> от 16.01.2012 года - на день смерти указанные лица проживали одни, сведений о родственниках нет; свидетельства о праве государства на наследство как выморочное имущество налоговым органам не выдавалось, в связи с чем такие доли остались невостребованными. Права в ЕГРП на недвижимое имущество за перечисленными выше лицами не зарегистрированы.

При этом, проанализировав данные о личности Кравцова А.Ф., указанные в приложении к постановлению главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 417 от 1.11.1994 года (в Списке), выписанном свидетельстве о праве собственности на землю серии <---> № <---> на имя Кравцова А.Ф., справках администрации Екатериновского сельского поселения, адресной справки и иных доказательств, суд приходит к выводу, что при указании года рождения Кравцова А.Ф. в указанном Списке допущена техническая описка, так как иные данные лица – число, месяц рождения, адрес проживания соответствуют данным в иных документах.

В отношении иных лиц, указанных истцом ответчиками, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из искового заявления, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края иск предъявлен к Титову В.Т., проживающему в г.<---> ул. <--->, и Лыкову А.П., проживающему в г<--->, ул. <--->.

По адресным справкам Управления по г.Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю Титов В.Т., проживающий по адресу, указанному в иске, родился <---> в с. <---> <--->; Лыков А.П., проживающий по адресу, указанному в иске, родился <---> года в г. <--->.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств того, что указанные лица являются собственниками земельных долей, имели право на наделение земельным паем в период проведения земельной реформы и реорганизации совхоза «Северный», включались в число лиц, наделенных земельным паем согласно Постановления главы администрации Щербиновского района № <---> от 31.07.1992 года «Об утверждении схемы перераспределения земель, находящихся в пользовании хозяйств Щербиновского района» или более поздними постановлениями, в том числе постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 417 от 1.11.1994 года «Об утверждении уточненных списков собственников земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях и выдаче свидетельств на право собственности на землю», суду не представлено.

Из документов архивного фонда «Администрация Щербиновского района», приложения к названному выше постановлению главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 417 от 1.11.1994 года, следует, что в Списке под № <---> указан Титов В.Т., <---> года рождения, житель ст. <--->; сведений о включении Лыкова А.П. в Список собственников земельных долей по совхозу «Северный» не имеется, в Списке под № <---> имеется запись «Лыков А.И,, <---> года рождения».

Как следует из копий свидетельств на право собственности на землю серии <---> № <---> и серии <---> № <--->, зарегистрированных 27.12.1995 года в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Щербиновского района, свидетельства о собственности земельных долей сельхозначения сельхозугодий размером <---> по адресу: ТОО «Северное», были составлены на основании постановления главы администрации Щербиновского района № 417 от 1.11.1994 года на Лыкова А.И., <---> года рождения, жителя х.<--->, и Титова В.Т., <---> года рождения, жителя ст.<--->.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен не к тем лицам, которые должны были отвечать по иску, истец о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими не ходатайствовал, и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования к Боевой Т.М. (правопреемник Черная Л.Ф.), Елисеевой М.К. (правопреемники Елисеева К.В. и Елисеев Р.В.) и к Пашкову С.И. не подлежат удовлетворению, так как доли, принадлежавшие Боевой Т.М., Елисеевой М.К., Пашкову С.И. не являются выморочными, а доказательств принадлежности доли Пашкову С.И. истцом не представлено.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно ч.2 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

После смерти 28.06.1992 года Боевой Т.М. решением Щербиновского районного суда от 7.10.2008 года по гражданскому делу № 2-369\2008 за дочерью наследодателя Черной Л.Ф. в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности на долю <---> кв.м. в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Определением Щербиновского районного суда от 10.02.2010 года разъяснено указанное решение, где отражено, что за Черной Л.Ф. признано право общей долевой собственности на долю <---> кв.м. в земельном участке площадью <--->, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <--->. После регистрации 26.03.2010 года права общей долевой собственности в ЕГРП, Черной Л.Ф. произведен выдел доли и право собственности на земельный участок площадью <---> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, расположенный примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Российская Федерация, Краснодарский край, зарегистрировано в ЕГРП 15.09.2010 года, что подтверждено соответствующими документами.

Согласно п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 1.02.1995 года (утратил силу с 27.01.2003 года) на получение в собственность земельных долей имели право наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства.

Елисеева М.К. умерла <---> года.

На основании ч.4 ст. 532 ГК РСФСР, ст.6 Федерального Закона РФ № 147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), наследующие по праву представления, являются наследниками второй очереди по закону.

Из показаний свидетелей Донченко А.П. и Елисеева А.В., а также объяснений представителя третьего лица Донцовой В.Н. и иных представленных суду документов в совокупности следует, что Елисеев В.В., сын родной сестры Елисеевой М.К. - Елисеевой А.К., умершей <---> года, в установленные законом сроки принял наследственное имущество Елисеевой М.К. фактически, вступив во владение ювелирными украшениями и иным имуществом, но права на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения не оформил юридически, так как в СПК (колхозе) «Северный» и в земельном комитете ему объяснили, что Елисеева М.К. не имеет права на земельную долю, поскольку она не получила свидетельство о праве на землю.

Елисеев В.В. умер <---> года. После его смерти в установленном законом порядке наследственное имущество приняли Елисеева К.В. и Елисеев Р.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Щербиновского нотариального округа 16.05.2007 года. В настоящее время наследниками оформляются права в установленном законом порядке на спорную земельную долю.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Следовательно, формирование земельного участка из невостребованных земельных долей было осуществлено без учета того, что собственник земельного участка умер, а его наследник принял наследство, и трехлетний срок, указанный в п.5 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», со дня получения наследства не истек. В публикации в газете «Кубанские новости» от 20.02.2007 года лица, получившие по наследству земельные доли, и являвшиеся собственниками в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, не указаны. Следовательно, порядок действий, установленный ранее действовавшим законодательством, до обращения в суд с целью признания права собственности субъекта РФ не соблюден.

Пашков С.И., пенсионер-водитель совхоза «Северный», умер <---> года. Свидетельство о праве на наследство по закону 5.10.2007 года было выдано нотариусом Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. его дочери Коломоец В.С., проживавшей с наследодателем на день смерти, на имущество, состоящее из земельной доли площадью <---> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером <--->, земли сельскохозяйственного назначения, при этом, как следует из копии приказа управления земельных и имущественных отношений администрации МО Щербиновский район № 209-з от 23.10.2007 года, из указанного участка были сформированы земельные участки, указанные в иске, однако Пашков С.И. из списка невостребованных долей исключен не был.

После выдела доли Коломоец В.С. и регистрации в ЕГРП 4.12.2007 года права собственности на земельный участок площадью <---> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение: РФ, Краснодарский край, в границах СПК (колхоза) «Северный», расположенного в границах участка, земельный участок находился в аренде, а затем по договору купли-продажи от 24.11.2010 года продан ООО «Благодарное», о чем 31.12.2010 года в ЕГРП сделаны соответствующие записи.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельный участок площадью <---> кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов; на земельный участок площадью <---> кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов. Признать право общей долевой собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на долю размером <--->\<---> в земельном участке площадью <---> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир х.Любимов; участок находится примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Щербиновский.

В удовлетворении иных исковых требований Департаменту имущественных отношений Краснодарского края – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Абакину С.А., Кравцову А.Ф., Лиманскому С.Б., Примакову Н.А., Боевой Т.М., Елисеевой М.К., Михайскому В.В., Титову В.Т., Лыкову А.П., Пашкову С.И., Велегура З.Н., МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, удовлетворить частично.

Признать право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельный участок площадью <---> кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов; на земельный участок площадью <---> кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, х.Любимов.

Признать право общей долевой собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на долю размером <--->\<---> в земельном участке площадью <---> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир х.Любимов; участок находится примерно в 4,5 км по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Щербиновский.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 2.04.2012 года.

Судья: Н.В. Деревянченко

Решение вступило в законную силу с 02.05.2012 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

Н.В. Деревянченко