Лыков Георгий Владимирович

УИД № 48RS0001-01-2024-009755-70

Дело № 2-1719/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Лыковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту №0043-Р-13358494060 от 21 мая 2019 года, также ФИО4 был открыт счет №40817810000193573666 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредитования изначально составлял 74000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых. Поскольку обязательные платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 20 февраля 2024 года по 9 декабря 2024 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 151 763 рубля 04 копейки. В св...

...оем исковом заявлении истец указывает, что заемщик умер. В связи с вышеизложенным, истец заявляет исковые требования к наследникам ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 151 763 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 553 рубля.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Лыкова Е.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту №0043-Р-13358494060 от 21 мая 2019 года, также ФИО4 был открыт счет №40817810000193573666 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредитования изначально составлял 74000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых.

Согласно выписке по счету, карта была активирована заемщиком.

В указанный в договоре срок задолженность ФИО1 не погасил.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору с ФИО1 составляет 151 763 рубля 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 124 984 рубля 58 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 26 355 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 209 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 213 рублей 45 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ФИО1 по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности.

На основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследника должника ФИО1 суммы задолженности 151 763 рубля 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 124 984 рубля 58 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 26 355 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 209 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 213 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рубля.

Для установления наследников и объема наследственной массы после смерти ФИО1 судом были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследниками имущества умершего ФИО1 является его супруга Лыкова Е.В., сын наследодателя ФИО7 отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям.

Других наследников умершего судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 наследником, принявшими наследство является его супруга Лыкова Е.В. и именно на ответчике Лыковой Е.В. лежит обязанность по уплате задолженности ФИО1 перед истцом.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО5, ответчик Лыкова Е.В., 8 ноября 2024 года получила свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: гаража, находящего по адресу: <адрес>, гараж № во дворе <адрес>, нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля DAEWOO-MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имущественные права на денежные средства и вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банке ВТБ, ПАО Росбанк с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик является лицом, ответственным за долги наследодателя ФИО1, а поэтому в судебном порядке подлежит взысканию с ответчика Лыковой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 151 763 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, представленного истцом, следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 553 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Лыковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Лыковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-13358494060 от 21 мая 2019 года в порядке наследования после смерти ФИО1 в размере 151 763 рубля 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 124 984 рубля 58 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 26 355 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 209 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 213 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.