Лыков Геворг Андраникович

Дело № 2-598/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 29 апреля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Лыкову Геворгу Андраниковичу о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Лыкову Г.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Требования обоснованы тем, что в рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственным лесным инспектором ГКУ КК «Комитет по лесу» проведено патрулирование лесов по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Так, в результате патрулирования лесов установлено, что Лыков Г.А. незаконно заготовил ветви с растущего дерева породы «дуб» объемом 1,2 куб.м., чем нанес ущерб лесному фонду в размере 74 165 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Лыков Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан). Данное постановление вступило в законную силу. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Общий объем ущерба лесному фонду установлен в размере 74 165 рублей. В адрес ответчика заказным п...

...исьмом направлялось требование, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму нанесенного лесному фонду ущерба. Указанное требование осталось без удовлетворения и ответа. В связи с тем, что до настоящего времени сумма ущерба, причиненного лесному фонду, ответчиком Лыковым Г.А. не уплачена, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в иске (п. 2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Лыков Г.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

Судом по делу установлено и подтверждено представленными материалами, что в ходе проведения проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда РФ государственным лесным инспектором ГКУ КК «Комитет по лесу» проведено патрулирование лесов по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет ущерба, причиненного лесам. Так, в результате осмотра установлено повреждение не до степени прекращения роста 5 (пять) деревьев породы "дуб" с целью заготовки ветвей с растущего дерева. Общий объем поврежденной древесины составил 1,2 куб. м, ущерб лесному фонду составил 74 165 рублей.

Таким образом, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Лыкова Г.А. по указанному выше факту составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, Лыков Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Вред, причиненный в результате незаконной рубки, повреждений лесных насаждении или самовольного выкапывания в лесах деревьев, кустарников, лиан в общем объеме 1,2 м3, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составил 74 165 рублей.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, условиям совершения административного правонарушения, а также подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет причиненного ущерба не оспорен, доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов следует, что в ходе досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика заказным письмом направлялось требование о возмещении ущерба за нарушение лесного законодательства от 02.09.2024 года, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму нанесенного лесному фонду ущерба. Указанное требование ответчиком не исполнено. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Суд, анализируя изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив виновность Лыкова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, за нарушение требований в сфере лесного законодательства, в результате которого наступил вред лесному фонду, учитывая отсутствие доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба, руководствуясь ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба в размере 74 165 рублей, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса, составляет 4 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края – удовлетворить.

Взыскать с Лыкова Геворга Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., в пользу Министерства природных ресурсов <адрес> ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 74 165 рублей.

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Краснодарскому краю (Министерство природных ресурсов Краснодарского края), ИНН: 2312161984, КПП: 230801001, ОКТМО: 03605101, расчетный счет: 03100643000000011800, Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, счет банка получателя: 40102810945370000010, БИК 010349101, основание платежа: ущерб лесному фонду, причиненный правонарушением по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, код дохода: 85411611050010000140.

Взыскать с Лыкова Геворга Андраниковича государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Апшеронск 10 мая 2025 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, в отношении Лыкова Геворга Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09 мая 2025 года, 09 мая 2025 года около 18 часа 30 минут в <адрес>, при пресечении административного правонарушения по ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ, гр. Лыков Г.А. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности.

Лыков Г.А. в судебном заседании свою вину не признал.

Выслушав объяснения Лыкова Г.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Лыкова Г.А. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном задержании от 09.05.2025 года, протоколом о доставлении от 09.05.2025 года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ККК, рапортом сотрудника полиции ААА, рапортом сотрудника полиции ССС, рапортом сотрудника полиции МММ, заявлением и объяснениями гр. БББ, объяснениям...

...и Лыкова Г.А.

Действия Лыкова Г.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Лыкову Г.А административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать Лыкова Геворга Андраниковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного доставления, то есть с 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в ОМВД России по Апшеронскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

29 января 2022 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., рассмотрев материал в отношении Лыкова Геворга Андраниковича, ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 23АП 365835 от 28.01.2022 года, в 01 часов 25 минут 28.01.2022 г. по <адрес>, при пресечении сотрудниками полиции совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, Лыков Г.А. не исполнил законное требование сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю и назвать свои анкетные данные, чем воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Своими действиями Лыков Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лыков Г.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Лыкова Г.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Лыкова Г.А. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № 23АП 365835 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сигнальным листом КГКБСМП.

Действия Лыкова Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требован...

...ию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит неоднократность привлечения Лыкова Г.А. к административной ответственности по однородным статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение последнего года.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лыкова Геворга Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Назначить Лыкову Геворгу Андраниковичу наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок исчислять с момента административного доставления, то есть с 03 часов 05 минут 28 января 2022 года.

Копию постановления направить в ОМВД России по Апшеронскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов