Плешков Владимир Валерьевич

Дело № 1-122/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000803-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 ноября 2022 года с. Красноборск

при секретарях Игнат О.В., Поротовой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю.,заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

потерпевшей ***

подсудимого Плешкова В.В., его защитника - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Плешкова В.В., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Плешков В.В. обвиняется в том, что он в период с 05 июня 2022 года по 11 июня 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража, расположенного по <адрес>, *** <адрес> (далее гараж), решил незаконно проникнуть в помещение гаража и похитить оттуда имущество Потерпевший №1

Согласно обвинительному заключению Плешков В.В., реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, с обозначенной корыстной целью пришел к гаражу, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, приискал возле гаража металлический предмет, при помощи которого повредил доски и оторвал металлический лист задней стены гаража, после чего через образовавшийся проем с корыстной целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь гаража, где обнаружил следующее имущество: 04 металлические ...

...бочки емкостью 200 литров каждая стоимостью по 500 рублей за одну бочку, на общую сумму 2000 рублей; части кузова, подвески и двигателя автомобиля «Запорожец» общей массой 200 килограмм стоимостью 10 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 2100 рублей, а всего имущества на сумму 4100 рублей. Затем Плешков В.В. тайно, с корыстной целью хищения, при помощи своего знакомого ФИО6, неосведомленного о его (Плешкова В.В.) преступных действиях, вынес из гаража указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В связи с изложенным, Плешков В.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства Плешков В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с потерпевшей, загладил перед ней причиненный вред.

Защитник Плешкова В.В. - адвокат Федоров В.В. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, ранее не судим.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание заявление, в котором также просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Плешкова В.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в ходе судебного разбирательства полагал об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Плешкова В.В.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Плешкова В.В. и заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Плешков В.В. на момент инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей вред, что подтверждается представленным в судебное заседание ее заявлением.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшую Потерпевший №1 оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемого на предмет прекращения уголовного дела за примирением сторон, не поступило.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Плешкова В.В. не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком *** следует оставить у владельца Свидетель №1; фрагмент бруса со следом обуви - уничтожить; пару обуви, изъятую в ходе выемки 20 сентября 2022 года - оставить у Плешкова В.В.; две металлические бочки - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 8585 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Плешкову В.В. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 7956 рублей 00 копеекза оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с Плешкова В.В. в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения Плешкова В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет источники дохода, а, следовательно, и возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Плешкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Плешкову В.В. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком *** - оставить у Свидетель №1; фрагмент бруса со следом обуви - уничтожить; пару обуви, изъятую в ходе выемки 20 сентября 2022 года, - оставить у Плешкова В.В.; две металлические бочки - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 8585 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Плешкову В.В. на стадии предварительного расследования, а также в размере 7956 рублей 00 копеекза оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с Плешкова В.В. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Верно:

Председательствующий А.Л. Баумгертнер

Дело № 5-1437/2021

55RS0007-01-2021-005423-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 сентября 2021 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, лиц на иждивении не имеющего, паспорт №,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. ФИО2 находился в помещении ТЦ «Омский» по адресу: <адрес>, где не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 29.07.2021 № 95-р).

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 ...

...настоящего Кодекса, в силу следующего.

17.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 №144-п, Губернатором Омской области принято Распоряжение от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области».

Согласно п. 1 данного Распоряжения (в редакции, действующей на момент совершения деяния) на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается его объяснениями, протоколом, фотоматериалом.

Материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести ФИО2 к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции, действующей на момент совершения деяния) не распространяются в силу служебных или иных причин.

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, не наступление значимых последствий от нарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную значимость принимаемых органами власти мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванных заботой о здоровье граждан.

Указанное даёт основание суду применить в качестве наказания штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, лиц на иждивении не имеющего, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в доход федерального бюджета, реквизиты:

- получатель штрафа УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области);

- ИНН 5507213615 ОП № 10 по г. Омску;

- КПП 550701001;

- расчётный счёт 03100643000000015200;

- в отделении Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск;

- БИК 015209001;

- кор.счет 40102810245370000044;

- ОКТМО 52701000;

- Код БК 18811601201010601140,

- УИН 18880455211810022659.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Феоктистова