Замалетдинов Алексей Ингелович

Производство № 2-13/2025

УИД 28RS0012-01-2024-000715-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием истца Замалетдинова А. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

ответчика Лапенко А.Л., его представителя – адвоката Т.В. Плахотиной, предоставившей удостоверение <данные изъяты>, и ордер № 1 от 10.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалетдинова А. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Литовченко Н. Л., Лапенко А. Л. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за коммунальные услуги,

установил:

Замалетдинов А. И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование доводов искового заявления указал, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (по 1/4 доле) Замалетдинову А. И., ФИО2, Лапенко (Литовченко) Н. Л., Лапенко А. Л. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, после ее смерти вступил несовершеннолетний сын ФИО1 остальные наследники Замалетдинов А. И., Литовченко Н. Л., Лапенко А. Л. отказались от наследства в пользу несовершеннолет...

...него. За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю.

Все собственники зарегистрированы в указанной квартире, однако никто в ней не проживает. До 2024 года в квартире проживала Литовченко Н. Л., но коммунальные платежи не оплачивала, в связи с чем по лицевым счетам образовались задолженности.

В настоящее время бремя содержания квартиры в полном объеме никто не несет, в связи с чем по лицевому счету образовалась задолженность.

Истец просит суд определить порядок и размер участия собственников квартиры <адрес> Замалетдинова А. И., ФИО1, Литовченко Н. Л., Лапенко А. Л. в оплате расходов на отопление, содержание жилья, вывоз ТБО, расходов на содержание общедомового имущества и капитальный ремонт в размере 1/4 доли каждому от общего размера начисленной оплаты.

От третьего лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ПАО «ДЭК» был открыт лицевой счет № на имя ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету дебиторская задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на Лапенко А. Л. на основании его заявления и свидетельства о государственной регистрации права. Задолженность за коммунальные услуги отсутствует.

Из указанных обстоятельств следует, что собственники достигли соглашение о порядке и размере участия в оплате расходов по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании истец Замалетдинов А. И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лапенко А. Л. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Лапенко А.Л. – адвокат Плахотина Т.В. в судебном заседании позицию доверителя поддержала, не возражает против принятия судом признания иска, поскольку данное волеизъявление ответчика не нарушает его прав и законных интересов.

Ответчик Литовченко Н. Л. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о признании иска Замалетдинова А. И. Указывает, что последствия признания иска ей понятны. О причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств – не заявлено.

Представитель третьего лица ООО «Чистый двор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в телефонограмме заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Информационно-расчетный центр», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ПАО «ДЭК», ИП Сазанов А. Н., ООО «Спецэкомаш» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Литовченко Н. Л., Лапенко А. Л. исковые требования Замалетдинова А. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

В данном случае суд, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчикам понятны, считает возможным принять признание иска, т к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчиков, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования, рассматриваемые в рамках данного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Замалетдинова А. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Литовченко Н. Л., Лапенко А. Л. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за коммунальные услуги – удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок и размер участия Замалетдинова А. И. (паспорт <данные изъяты>) в расходах на оплату за коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилья, вывоз ТБО, расходов на содержание общедомового имущества, капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли от общего размера начисленной оплаты.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в расходах на оплату за коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилья, вывоз ТБО, расходов на содержание общедомового имущества, капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли от общего размера начисленной оплаты.

Определить порядок и размер участия Литовченко Н. Л. (паспорт <данные изъяты>) в расходах на оплату за коммунальные услуги по отоплению, обращению с ТКО, взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли от общего размера начисленной оплаты.

Определить порядок и размер участия Лапенко А. Л. (паспорт <данные изъяты> в расходах на оплату за коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилья, вывоз ТБО, расходов на содержание общедомового имущества, капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли от общего размера начисленной оплаты.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. Ю. Шаталова