Мильчаков Александр Владимирович

Дело № 2-3097/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004247-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Мильчакову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Мильчакову А.В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком Мильчаковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 125 000 рублей на срок по -Дата- включительно, с уплатой 6,9% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по страхованию, являющихся согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, процентная ставка по кредиту повышена до 12,9 процентов годовых начиная с -Дата-.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11 числа каждого текущего календарного месяца, последний платеж подл...

...ежит внесению не позднее -Дата-.

Данные обязательства выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, -Дата- по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на -Дата- размер задолженности по кредитному договору составляет 120 140,94 руб., из которых: 111 735,58 руб. – просроченный основной долг, 6259,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 138,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1736,12 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 271,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от -Дата- с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата- в общей сумме 120 140,94 руб., в том числе: 111 735,58 руб. – просроченный основной долг, 6259,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 138,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1736,12 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 271,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- взыскать пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с -Дата- по дату расторжения кредитного договора;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9602,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мильчаков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, -Дата- между банком и Мильчаковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 125 000 руб. на срок по -Дата- с уплатой 6,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по страхованию, являющихся согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, процентная ставка по кредиту повышена до 12,9 % годовых, начиная с -Дата-.

Согласно п. 2.13 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитный договор - соглашение между кредитором и заемщиком, состоящее из Общих условий и Индивидуальных условий, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, кредит предоставляется кредитором в сроки и порядке, которые предусмотрены Индивидуальными условиями. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления, указанному в индивидуальных условиях.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщику необходимо в срок (дату), указанный в графике погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере платежа по кредиту, установленного графиком погашения кредита (п. 4.3 Общих условий).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 125 000 руб.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, составляет 1899 руб. (п. 6.2. Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.4. Общих условий, заемщик дает поручение кредитору на списание без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) денежных средств со счета заемщика.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности (п. 4.5.Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения кредита в определенную им дату платежа. Вид платежа и дата платежа устанавливаются сторонами в Индивидуальных условиях. График погашении кредита является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.7.Общих условий).

В соответствии с п. 5.2.2.4. Общих условий, в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки.

Заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, возвратить полученный кредит в размере и сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в даты осуществления платежей в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита в объеме, причитающемся к платежу в соответствии с графиком погашения кредита в соответствующую дату платежа (п. 5.3 Общих условий).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 6.2 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, взимаются пени в размере:

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора.

В индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 18,140% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

В Индивидуальных условиях, Общих условиях, Графике платежей содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт предоставления кредита в размере 125 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.46).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не вносятся платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на -Дата- задолженность Мильчакова А.В. по кредитному договору составляет 120 140,94 руб., из которых: 111 735,58 руб. – просроченный основной долг, 6259,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 138,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1736,12 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 271,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Мильчакова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Судом проверен расчет пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, он является правильным.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга и процентов, начиная с -Дата- по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждение неустойки до дня вступления решения суда в законную силу (расторжения кредитного договора) не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка на дату расторжения кредитного договора.

Кроме того, судом произведён перерасчет неустойки за период с -Дата- (как указано в иске) по -Дата- (до начала действия моратория); неустойка за просрочку возврата кредита за указанный период (с учетом погашений) составила 111,54 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 120,83 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9602,02 руб. (3602,02 руб. за имущественное требование и 6000 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Удовлетворяя частично требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 3602,02 руб.

Истцом также оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора, тогда как требование о расторжении кредитного договора производно от требования о взыскании задолженности по кредиту, самостоятельным не является, государственная пошлина уплате не подлежала.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из средств бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Мильчакову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Мильчаковым А.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мильчакова А.В., -Дата- года рождения (паспорт № выдан МО УФМС России по УР в ... -Дата-) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме 118 227,21 руб., в том числе: 111 735,58 руб. – просроченный основной долг, 6259,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 138,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 111,54 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 120,83 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с -Дата- по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу) отказать.

Взыскать с Мильчакова А.В., -Дата- года рождения (паспорт № выдан МО УФМС России по УР в ... -Дата-) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602,02 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину акционерному обществу «Газпромбанк» в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № от -Дата-.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья О.Н. Петухова

№ 2-3069/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004250-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Мильчакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Мильчакову А.В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между банком и Мильчаковым А.В. заключен кредитный договор №/20 от -Дата-, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 320 000,00 руб. на срок по -Дата- с уплатой 14,5% годовых. Банк перечислил кредит на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11 числа текущего календарного месяца. Данные обязательства выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, -Дата- по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

-Дата- банк направил заемщику уведомление с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до -Дата- и расторжении кредитного договора. Требование бан...

...ка ответчиком не исполнено.

По состоянию на -Дата- размер задолженности по кредитному договору составляет 265 718,16 руб., из которых: 245 202,44 руб. – просроченный основной долг, 14 847,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 640,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4 379,67 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 647,97 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также просит взыскивать пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с -Дата- по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение ответчиком получено лично, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от -Дата- N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что -Дата- между банком и Мильчаковым А.В. заключен кредитный договор № от -Дата-, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 320 000,00 руб. на срок по -Дата- с уплатой 14,5% годовых.

Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).

Мильчаков А.В. установил приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к:

- «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила банковского обслуживания),

- «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила дистанционного обслуживания).

Кроме того, Мильчаков А.В. на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) в соответствии со ст.ст. 160,428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключил с Банком ГПБ (АО):

- договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО) (далее - Условия).

Согласно п. 2.11 Условий при совершении Операций Идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов Карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов)).

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с п.2.24 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2.25 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.5 Правил банковского обслуживания любые изменения и дополнения, вносимые в Условия и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу с соблюдением процедур, описанных в настоящем разделе, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор Счета карты, в том числе заключивших Договор Счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения I к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6,9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка Банк размещает их любым из способов:

- размещения информации на Сайте Банка;

- размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах

обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazprombank.ru.)

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Согласно п. 2.13 Общих условий, кредитный договор – это соглашение между кредитором и заемщиком, состоящее из Общих условий и Индивидуальных условий, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, кредит предоставляется кредитором в сроки и порядке, которые предусмотрены Индивидуальными условиями. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления, указанному в индивидуальных условиях.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщику необходимо в срок (дату), указанный в графике погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере платежа по кредиту, установленного графиком погашения кредита (п. 4.3 Общих условий).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 320 000,00 руб.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, - 7 617,00 руб. (п. 6.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.4. Общих условий, заемщик дает поручение кредитору на списание без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) денежных средств со счета заемщика.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности (п. 4.5. Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения кредита в определенную им дату платежа. Вид платежа и дата платежа устанавливаются сторонами в Индивидуальных условиях. График погашении кредита является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.7. Общих условий).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2.2.4 Общих условий).

В соответствии с п. 5.2.3. Общих условий, в случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Не позднее чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, возвратить полученный кредит в размере и сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в даты осуществления платежей в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита в объеме, причитающемся к платежу в соответствии с графиком погашения кредита в соответствующую дату платежа (п. 5.3 Общих условий).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 6.2 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, взимаются пени в размере:

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора.

Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 14,765% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от -Дата- N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях, Общих условиях, Графике платежей содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт предоставления кредита в размере 320 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспорен.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, непрерывная просроченная задолженность образовалась -Дата-.

В связи с наличием просроченной задолженности -Дата- банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до -Дата-.

Требование банка заемщиком добровольно не исполнено.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от -Дата- с Мильчакова А.В. в мировой суд судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска, однако определением от -Дата- мирового суда судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Банку возвращено заявление о выдаче судебного приказа, так как сделан вывод о спорности заявленных требований.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет размера задолженности, представленный Истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, поскольку указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита, с Мильчакова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 260 690,52 руб., из которых: 245 202,44 руб. – просроченный основной долг, 14 847,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 640,79 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с -Дата- по -Дата- (так в расчете истца по состоянию на -Дата-) необходимо отметить, что в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждение неустойки до дня вступления решения суда в законную силу (расторжения кредитного договора) не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом произведен расчет пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с -Дата- по -Дата-:

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с -Дата- по -Дата- в размере 729,48 руб.

Также судом произведен расчет пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата-:

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- в размере 466,98 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга и процентов, начиная с -Дата- по дату расторжения кредитного договора.

В период действия вышеуказанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с -Дата- по -Дата-.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования с -Дата- по дату расторжения кредитного договора.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 857,18 руб. (5 857,18 руб. за имущественное требование и 6000 руб. за неимущественное требование), что подтверждается платежными поручениями № от -Дата- и № от -Дата-).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (98,56 %) в размере 5772,73 руб.

Истцом также оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора, тогда как требование о расторжении кредитного договора производно от требования о взыскании задолженности по кредиту, самостоятельным не является, государственная пошлина уплате не подлежала.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из средств бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб. как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) к Мильчакову А.В. (паспорт серии № выдан -Дата- МОУФМС России по УР в ...) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Мильчаковым А.В..

Взыскать с Мильчакова А.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 261 886,98 руб., в том числе 245 202,44 руб. – просроченный основной долг, 14 847,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 640,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 729,48 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 466,98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Мильчакова А.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с -Дата- по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу)

Взыскать с Мильчакова А.В. а в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772,73 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину акционерному обществу «Газпромбанк» в размере 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от -Дата-.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 апреля 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2013 по иску

МИЛЬЧАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА к

ООО «РОСГОССТРАХ»

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Баландина С.К., действующего по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Коротовских А.А.;

Истец – Мильчаков А.В. не явился, извещен;

ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мильчаков А.В., являясь собственником ТС – автомобиля «ГАЗ-2217» (С 881 РЕ 96), обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого повреждением ТС в результате ДТП, – 283 245 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 6 032 руб. 45 коп. и оплате услуг представителя – 10 000 руб., к ответчику – Коротовских А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья – 5 000 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в районе 17 км. автодороги Серов-Ивдель по вине водителя Коротовских А.А., управляющего собственным автомобилем «Рено-Логан 2» (К 742 НС 96), допустившего нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с автомобилем истца под его управлением. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 378 602 руб. 76 коп., оплаты за оценку ущерба – 10 500 руб., оплате документальной электросвязи – 182 руб. 40 коп., расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП – 2 800 руб., всего 392 085 руб. 16 ко<адрес> ответчика Коротовских А.А. по договору ОСАГО – ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возме...

...щения – 108 840 руб. Учитывая наличие полиса добровольного страхования гражданской ответственности ответчика Коротовских, заключенного с ООО «Росгосстрах», по которому страховая сумма составляет 600 000 руб., считает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб в полном объеме. Действиями ответчика Коротовских А.А. ему причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Мильчакова А.В. к Коротовских А.А. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Мильчаков А.В. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Баландин С.К., действующий по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предъявленные истцом требования поддержал. Суду пояснил, что автомобиль «ГАЗ-2217» (С 881 РЕ 96) принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в районе 17 км. автодороги Серов - Ивдель произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля «Рено-Логан 2» (К 742 НС 96), принадлежащего Коротовских А.А. под управлением собственника. Водитель Коротовских не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Мильчакова А.В. В действиях Коротовских А.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, на основании постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коротовских признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Страховщик ответчика Коротовских А.А. по договору ОСАГО – ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения – 108 840 руб. Не согласившись с указанной суммой, Мильчаков обратился к независимому эксперту ФИО7 Согласно отчету об оценке № причинённый истцу материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа составил 378 602 руб. 76 коп., за оценку ущерба Мильчаков уплатил - 10 500 руб., расходы по документальной электросвязи – 182 руб. 40 коп., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП – 2 800 руб., всего 392 085 руб. 16 ко<адрес> договора ОСАГО, у ответчика Коротовских А.А. с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховая сумма по которому составляет 600 000 рублей. С учетом того, что стоимость автомобиля ниже стоимости его восстановительного ремонта, и составляет 333 750 руб., считает подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» стоимости автомобиля 333 750 руб. Истец согласен передать годные остатки страховщику. В настоящее время ТС снято с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворении в добровольном порядке требований истца.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Ответчик Коротовских А.А. явился в судебное заседание, требования истца к ООО «Росгосстрах» поддержал. Суду пояснил, что автомобиль «Рено-Логан 2» (К 742 НС 96) принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным ТС, двигался по автодороге Серов - Североуральск, в районе 17 км., в связи с плохими погодными условиями не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ-2217» (С 881 РЕ 96). Вину свою в ДТП не оспаривает. Подтвердил, что помимо договора ОСАГО, им заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 600 000 руб. Поэтому, ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу ущерб в полном объеме. Моральный вред в сумме 5 000 руб. истцу возместил.

Заслушав представителя истца, ответчика Коротовских, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Мильчакова А.В. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно копии свидетельства о регистрации ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о снятии с учета от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – автомобиля «ГАЗ-2217» (С 881 РЕ 96) является истец Мильчаков А.В.

Автомобиль «Рено-Логан 2» (К 742 НС 96), принадлежал на праве собственности ответчику Коротовских А.А., что подтверждается справкой о снятии ТС с учета.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в районе 17 км. автодороги Серов - Ивдель произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля «Рено-Логан 2» (К 742 НС 96), принадлежащего Коротовских А.А., под управлением собственника.

Водитель Коротовских не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем Мильчакова А.В.

В действиях Коротовских А.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, на основании постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коротовских признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Свою вину в ДТП ответчик Коротовских в судебном заседании не оспаривает. Вины Мильчакова в ДТП не имеется.

Согласно ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 1 потерпевшего не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) - пункт 5 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Коротовских А.А. заключен договор ОСАГО (полис серия ВВВ N 0525609887) и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия 1021 N 2654388от ДД.ММ.ГГГГ), в котором страховая сумма определена размером в 600 000 руб. с установлением безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.

При обращении в ООО «Росгосстрах» страховая компания выплатила Мильчакову сумму страхового возмещения в размере 108 840 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с указной суммой, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль восстановлению не подлежит, стоимость автомобиля до ДТП определена в размере 333 750 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 378 602 руб. 76 коп.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование страховой суммы, выплаченной истцу ответчиком – ООО «Росгосстрах», не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Как установлено подпунктом «а» пункта 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот), в случае полной гибели имущества Выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется страховщиком на основании заключения независимой экспертизы. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.

Учитывая вышеуказанное, с ответчика подлежит взысканию стоимость автомобиля, определенная в отчете об оценке на момент ДТП за минусом суммы, выплаченной страховой компанией добровольно, т.е. 224 910 руб. 00 коп. (333 750 – 108 840 = 224 910).

При этом, размер материального ущерба истца, определенного в порядке подп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не превышает суммы страхового возмещения по договору ДСАГО.

Расходы истца на оценку ущерба – 10 500 руб., оплату документальной электросвязи – 182 руб. 40 коп. и на эвакуацию автомобиля с места ДТП – 2 800 руб., всего 13 482 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Вопрос о судьбе остатков автомобиля Мильчакова, пригодных для дальнейшего использования, исследован судом. Отчет стоимости годных остатков, обязанность предоставления которого возложена судом на истца определением о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлен. В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что за оценкой годных остатков истец не обращался, от своих прав на автомобиль истец отказывается, годные остатки транспортного средства готов передать страховщику.

Суд принимает право выбора истца на получение страховой выплаты в полном размере, у страховщика возникает обязанность принять годные остатки ТС Мильчакова.

Что касается требований представителя истца о взыскании с ответчика штрафа, то суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Поэтому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, которая в данном случае, составляет 238 392 руб. 40 ко<адрес> штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Мильчакова А.В. составит 119 196 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации ООО «Росгосстрах» в пользу Мильчакова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5 583 руб. 92 коп.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом небольшой сложности дела и объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере - 5 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Мильчакова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мильчакова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу МИЛЬЧАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА возмещение ущерба – 238 392 руб. 40 коп., штраф – 119 196 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 583 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., всего – 368 172 руб. 52 коп.

Обязать Мильчакова Александра Владимировича передать ООО «Росгосстрах» годные остатки автомобиля ГАЗ-2217; 2007 г.в.; легковой универсал; модель, № двигателя 40522Т, 73023054; кузов №; VIN Х9622170070529802, снятого с учета МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.