Лыков Иван Денисович

03RS0003-01-2023-013191-77

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26236/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 ноября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Бугаевой В.Н., Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1828/2024 по иску Лыковой Татьяны Алексеевны к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Лыковой Татьяне Алексеевне, Гарееву Артуру Робертовичу, Лыкову Ивану Денисовичу об изъятии жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., указавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, проси...

...вшей оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лыкова Т.А. обратилась с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, указав в обоснование требований, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Возмещение за изымаемую квартиру ей не выплачено. Просила суд взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в счет возмещения за аварийное жилое помещение денежную сумму в размере 6 231 000 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 18 000 руб., также просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к Лыковой Т.А., Гарееву А.Р. и Лыкову И.Д. об изъятии жилого помещения в собственность муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, прекращении права собственности Лыковой Т.А. на указанную квартиру, признании Лыковой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселении Лыковой Т.А., Гареева А.Р., Лыкова И.Д. из жилого помещения после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение по решению суда и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 г., исковые требования Лыковой Т.А. и встречные исковые требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены.

Взысканы с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Лыковой Т.А. в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 6 760 172 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 39 355 руб., расходы за нотариальные действия, выдачу доверенности на представителя в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взысканы с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 800 руб.

Судом постановлено после выплаты возмещения за жилое помещение изъять в собственность муниципального образования и прекратить право собственности Лыковой Т.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв. м. с кадастровым номером №, признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на указанное жилое помещение, признать Лыкову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселить Лыкову Т.А., Гареева А.Р., Лыкова И.Д. из квартиры. Указано, что решение является основанием для снятия Лыковой Т.А., Гареева А.Р. Лыкова И.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, погашения в ЕГРН записи о праве собственности Лыковой Т.А. на жилое помещение, внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Лыкова Т.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> постановлением администрации городского округа город Уфа № 264 от 17 февраля 2023г. признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения до 31 декабря 2026 г.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу решение об изъятии земельного участка и помещений в данном доме администрацией в установленном порядке принято не было.

В рамках рассмотрения спора администраций городского округа город Уфа Республики Башкортостан не оспаривалось право истицы на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, спор между сторонами возник относительно цены возмещения, в связи с чем судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена по делу оценочная экспертиза, проведенная ООО «РБНЭО «Стандарт», по выводам которой рыночная стоимость квартиры, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 6 559 772 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения в собственность, составляет 200 400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 281, 289, 290, 432, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., пришел к выводу, что истица имеет право на соответствующее возмещение стоимости изымаемого имущества, размер которого определил по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, с одновременным прекращением права собственности и пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения после выплаты определенной решением суда компенсации с признанием права муниципальной собственности на него.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о неправильном определении размера компенсации, подлежащей выплате при изъятии имущества, суд апелляционной инстанции, сославшись, в том числе, на письменные пояснения эксперта ООО РБНЭО «Стандарт» Суворова И.С., отметил, что при проведении экспертизы экспертом произведена инспекция объектов исследования, установлены их качественные и количественные характеристики, проведен анализ представленных документов, объекты исследования квалифицированы для выбора базы оценки и подхода, экспертом составлен анализ рынка, к которому относятся объекты исследования, произведены сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов; полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объектов исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанные экспертом выводы обоснованы и являются логическим следствием проведенного исследования.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.) при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению, при разрешении требований об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд является, в том числе размер равноценного возмещения за изымаемую недвижимость.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно руководствовались при принятии решения размером возмещения стоимости жилого помещения, земельного участка под ним, убытков, причиненных собственнику их изъятием, а также суммой компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, установленных заключением судебной экспертизы, нарушений норм материального и процессуального права судами при этом не допущено.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером выкупной стоимости за изымаемое имущество не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, сводятся к субъективной оценке представленных в дело доказательств, суды дали правовую оценку экспертному заключению в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая определенную судами выкупную стоимость за изымаемое имущество, ответчик вместе с тем не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи В.Н. Бугаева

А.В. Емелин

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 18 ноября 2024 г.

УИД: 03RS0003-01-2023-013191-77

Дело №2-1828/2024

Судья Кировского районного суда г.Уфы Мухина Т.А.

Категория 2.125

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-13454/2024

23 июля 2024г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

с участием прокурора Гриненко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы от 19 апреля 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Лыкова Т.А. обратилась с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Возмещение за изымаемую квартиру истцу не выплачено. Согласно заключению эксперта, сумма возмещения при изъятии жилого помещения составляет 6231000 рублей.

Лыкова Т.А. просила суд взыскать с Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в счет возмещения за аварийное жилое помещение денежную сумму в размере 6231000 рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 39355 рублей, расходы на нотар...

...иальную доверенность в размере 2100 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к Лыковой Т.А., Гарееву А.Р. и Лыкову И.Д. об изъятии жилого помещения в собственность муниципального образования городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, прекращении права собственности Лыковой Т.А. на указанную квартиру, признании Лыкову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселении Лыковой Т.А., Гареева А.Р., Лыкова И.Д. из жилого помещения, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение по решению суда и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19 апреля 2024г. иск Лыковой Т.А. удовлетворен.

Взыскана с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Лыковой Т.А. в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, денежные средства в размере 6760172 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 39355 руб., расходы за нотариальные действия, выдача доверенности на представителя в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Взыскана с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68800 рублей.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворен.

Судом постановлено: после выплаты возмещения за жилое помещение изъять в собственность муниципального образования и прекратить право собственности Лыковой Т.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес., общей площадью 40,2 кв. м. с кадастровым номером №....

Признать за муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №...

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №....

Выселить ФИО2, Гареева А.Р., Лыкова И.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №....

Настоящее решение является основанием для: снятия Лыковой Т.А., Гареева А.Р., Лыкова И.Д., с регистрационного учета по адресу: адрес, общей площадью 40,2 кв. м., с кадастровым номером №...; погашения в ЕГРН записи о праве собственности Лыковой Т.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №...; внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием Городской округ г.Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №...

Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что суммы, определенные экспертом ООО «БРНЭиО «Стандарт» завешены. Произошел двойной расчет земельного участка и существенно увеличилась стоимость объекта экспертизы относительно реальной рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лыковой Сабаева Р.М., представителя Администрации ГО г.Уфа Сафетдинову Г.Ф., заслушав прокурора Гриненко Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лыкова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №...

Многоквартирный жилой адрес ГО адрес РБ постановлением Администрации ГО г. Уфы №... от 17 февраля 2023г. признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения до 31 декабря 2026г.

Истцом выбран способ возмещения - выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... от 11 марта 2024г., составленному ООО «РБНЭО «Стандарт», рыночная стоимость квартиры, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 6 559 772 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения в собственность, составляет 200 400 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения и что взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации выкупной цены за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истца.

Разрешая спор, суд также правильно учел, что при наличии у ответчика регистрации в данном помещении по месту жительства, он вправе пользоваться этим жилым помещением и в нем может находиться принадлежащее ответчику имущество, а потому, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика из занимаемой площади.

Также суд первой инстанции обосновано удовлетворил встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа о прекращении права собственности Лыковой Т.А. на спорный объект недвижимости, а также указал о том, что решение является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

С выводами суда об обоснованности заявленных ответчиком-истцом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан встречных требований судебная коллегия соглашается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера компенсации, подлежащей выплате при изъятии имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы с целью определить стоимость имущественных прав и прав требований компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у истцов-ответчиков в результате изъятия следующего имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дату составления заключения.

Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у судебной коллегии. При проведении экспертизы экспертом произведена инспекция объектов исследования, установлены их качественные и количественные характеристики, проведен анализ представленных документов, объекты исследования квалифицированы для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относятся объекты исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов; полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объектов исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанные экспертом выводы обоснованы и являются логическим следствием проведенного исследования.

Таким образом, суд правильно принял представленное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, не усмотрев в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения; данное письменное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области; рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту в суде первой инстанции сторонами и прокурором не заявлялось, равно как достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, районному суду не представлялось.

Из письменных пояснений эксперта ООО РБНЭО «Стандарт» ФИО12 следует, что площадь земельного участка, приходящаяся на жилой дом, в котором находится оцениваемая квартира несоизмеримо больше застроенной площади. То есть, в распоряжении собственников находится еще и довольно большая прилегающая к дому территория в отличие от аналогов, в стоимость квартир которых, как правило, входит земля непосредственно под строением (по отмасткам здания). Общая площадь дома 343 кв.м. Точных данных о пятне застройки в распоряжении эксперта нет, но с учетом того что дом двухэтажный примерная площадь застройки - 180 кв.м. Площадь участка - 1328 кв.м, то есть площадь изымаемого участка существенно превышает пятно застройки. Также в выписке о зарегистрированных правах и технических характеристиках на схеме расположения наглядно виден этот факт. Кроме этого, согласно выписке видом разрешенного использования является "Жилищное строительство. Индивидуальное." "Многоквартирные жилые дома", как, предположительно, у объектов-аналогов. Поэтому расчет участка должен быть произведен и включен в стоимость убытков и ущерба, поскольку земельный участок является значительным фактором, и при изъятии входит в сумму убытков собственников жилого помещения. Согласно п. 22 е ФС07 "Оценка недвижимости" утвержден приказом Минэкономразвития России от 25/09/2014 N611 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; Таким образом экспертом сделан вывод о необходимости расчета и включения стоимости участка в сумму ущерба при изъятии. Информационное письмо Минюста РФ №19-8157 не является обязательным к применению, носит информационный, то есть рекомендательный характер, в отличие от федеральных стандартов оценки и ФЗ №135 "Об оценочной деятельности в РФ". При практической работе выбор аналогов, которые идентичны объекту оценки, ограничен. Поэтому эксперт выбрал наиболее приближенные по своим характеристикам из объявлений в открытых источниках и при расчете вносил корректировки, которые учли все возможные отличия между объектом оценки и аналогами. Точность сроков, законом не определена. Но с учетом, того что изменение места жительства является серьезным житейским вопросом, включает много нюансов таких как: выбор объекта, возможная смена детям учебного заведения (школ, садика), получение одобрение на ипотеку (при соответствующем решении собственника), юридическая проверка недвижимости, дополнительное время, если это цепочка сделок. В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. В связи с вышеизложенным, расчет аренды жилья на срок 6 месяцев разумный.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с проведенной по делу экспертизой - судебная коллегия не может принять во внимание.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 19 апреля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024г.

Дело № 2а-2892/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.

при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Уфы к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по расселению,

установил:

прокурор г. Уфы обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.02.2023 №264 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31.12.2026. Вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.06.2023 удовлетворен иск прокурора г.Уфы к администрации ГО г.Уфа РБ, постановлено обязать установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению МКД адресу: <адрес>, до 31.12.2024. Дом по настоящее время не расселен, что представляет угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2024 года. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многок...

...вартирного дома в течение 6 мес.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники, наниматели жилых помещений.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Алсынбаев Р.М. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание иные стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причине неявки суду неизвестны.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу приведенной нормы довод ответчика о том, что прокурор не может обратиться в суд в защиту определенного круга лиц, отклоняется. При этом суд учитывает, что поскольку доступ в дом имеют не только жильцы квартир в доме, но и неопределенный круг (родственники, работники обслуживающих организаций и т.д.), прокурор не лишен полномочий по обращению в суд за защитой их прав.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.02.2023 №264 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31.12.2026.

Вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.06.2023 удовлетворен иск прокурора г.Уфы к администрации ГО г.Уфа РБ, постановлено обязать установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению МКД адресу: <адрес>, до 31.12.2024.

Дом по настоящее время не расселен.

Ссылаясь на незаконность бездействия Администрации по нерасселению жильцов из вышеуказанного аварийного дома, прокурор г.Уфы обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд принимает во внимание, что в Жилищном кодексе Российской Федерации нет нормы, регулирующей сроки отселения граждан из аварийных домов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

На основании ст. 14 Жилищного кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, однако срок должен быть разумным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года №1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Одним из возможных и необходимых способов предотвращения наступления таких последствий является ликвидация аварийных строений.

При выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан представляет угрозу для их безопасности, органами местного самоуправления должны предприниматься меры, направленные на предупреждение таких ситуаций.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая истечение срока расселения, установленного вступившим в силу решением суда, полагает, что допущенное бездействие представляет угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц. Требования иска обоснованы, подлежат удовлетворению. Надлежит обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома в срок до 31.12.2025.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

УИД 03RS0003-01-2023-002952-45

№ 2а-6344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 июня 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокуратуры г. Уфы РБ в интересах неопределённого круга лиц к Администрации городского округа г. Уфы РБ о признании незаконными действий Администрации городского округа г. Уфы РБ по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, о возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Уфы РБ устранить нарушение жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного дома,

установил:

административный истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы с данными требованиями, указав в обоснование иска, что Прокуратурой г. Уфы проведена проверка исполнения жилищного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес>, общее техническое состояние здания оценено как «аварийное».

Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом многоквартирном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый многоквартирный дом при...

...знан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, действия Администрации городского округа г. Уфы РБ по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконными действия Администрации Городского округа город Уфа РБ по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на Администрацию Городского округа г. Уфа устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч.8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок

Порядок признания помещений аварийными регламентируется постановлением Правительства №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилы помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего акта, издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, при этом срок расселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ в случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил п. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Жилищные права лиц, являющихся собственниками жилых помещений реализуются в порядке статьи 32 ЖК РФ. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

<данные изъяты>

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Прокуратурой г. Уфы проведена проверка исполнения жилищного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес>, общее техническое состояние здания оценено как «аварийное».

Оценив данный акт экспертного исследования по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенный акт экспертного исследования представляет собой письменный документ, отражающий ход и результат исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение являются мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность акта экспертного исследования, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям КАС Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

При этом, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенных исследований, свидетельствующих об их неправильности либо необоснованности, ответчиками суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что срок, установленный Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан разумным в силу технического состояния аварийных домов, в результате обрушения которых может быть причинен вред жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение установленной нормы ответчик Администрация ГО г. Уфа РБ не представил в суд доказательства, подтверждающие обоснованность приятого решения, невозможность проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в более ранние сроки.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, возложив на Администрацию ГО г. Уфа обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Прокурора города Уфы, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации Городского округа город Уфа РБ по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Администрацию Городского округа г. Уфа устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2023.

Дело № 2-1828/2024

УИД № 03RS0003-01-2023-013191-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Лыковой Т.А. по доверенности – Сабаева Р.М., представителя ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ и третьего лица МБУ «Служба расселения» Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенностям - Сафетдиновой Г.Ф. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Татьяны Алексеевны (далее – истец) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Лыковой Татьяне Алексеевне, Гарееву Артуру Робертовичу, Лыкову Ивану Денисовичу об изъятии жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором (с учетом уточнений на основании ст. 39 ГПК РФ) просил о взыскании возмещения в размере 6 231 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 39 355 руб., расходов на независимую оценку в размере 18 000 руб., расходов на нотариальную доверенность в размере 2 100 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>, площадью 40,2 кв.м. с кадастровым номером № (далее - квартира). Многоквартирный дом, в кото...

...ром находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Возмещение за изымаемую квартиру истцу не выплачено. Согласно заключению эксперта, сумма возмещения при изъятии жилого помещения составляет 6 231 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск к Лыковой Т.А., Гарееву А.Р. и Лыкову И.Д. о прекращении права собственности Лыковой Т.А. на квартиру, признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ, признании Лыковой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселении Лыковой Т.А., Гареева А.Р. и Лыкова И.Д. из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Встречный иск был принят к производству суда для рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца Сабаев Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ и третьего лица МБУ «Служба расселения» Администрации ГО г. Уфа РБ – Сафетдинова Г.Ф. просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ответчики по встречному иску Гареев А.Р., Лыков И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего встречный иск в части выселения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ " судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с письмом о согласовании выкупной стоимости в порядке ст. 32 ЖК РФ, никаких мер по расселению истца предпринято не было. Возмещение за изымаемую квартиру на момент рассмотрения спора истцу не выплачено.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РБНЭО «Стандарт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РБНЭО «Стандарт» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 6 559 772 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения в собственность, составляет 200 400 руб.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта, проверив выводы дополнительной экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации.

Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Возражения сторон в отношении выводов эксперта о неправильном выборе методики оценки рыночной стоимости объектов экспертизы, о неправильном выборе объектов-аналогов не основаны на положениях федеральных стандартов оценки.

В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию возмещение в размере 6 760 172 руб. в счет выкупной стоимости жилого помещения и убытков в связи с его изъятием.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 94 - 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лыковой Т.А. расходы на оплату госпошлины в размере 39 355 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 руб., расходы за нотариальные действия - выдачу доверенности на представителя в размере 2 100 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Лыковой Т.А. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 20 000 руб.

Кроме того, экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в общей сумме 35 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт».

Разрешая встречные исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ, суд приходит к следующему.

Удовлетворение исковых требований Лыковой Т.А. о взыскании с Администрации ГО г. Уфа РБ в ее пользу возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права собственности Лыковой Т.А. на жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом. При этом Администрация ГО г. Уфа РБ вправе требовать признания права собственности на изъятое жилое помещение за муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ.

Согласно справки о регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Лыкова Т.А., Гареев А.Р., Лыков И.Д.

Переход права собственности к иному лицу влечет утрату права пользования жилым помещением его предыдущими собственниками и членами их семьи, а также является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по данному адресу и удовлетворения встречных исковых требований об их выселении.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лыковой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 027697173, ОГРН 1050204343474, о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Лыковой Татьяны Алексеевны:

- в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, денежные средства в размере 6 760 172 руб.,

- расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 руб.,

- расходы на оплату госпошлины в размере 39 355 руб.,

-расходы за нотариальные действия, выдача доверенности на представителя в размере 2 100 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт», ИНН 0274104770, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 800 руб.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Лыковой Татьяне Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гарееву Артуру Робертовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лыкову Ивану Денисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изъятии жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием - удовлетворить.

После выплаты возмещения за жилое помещение изъять в собственность муниципального образования и прекратить право собственности Лыковой Татьяны Алексеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>., общей площадью 40,2 кв. м. с кадастровым номером №

Признать за муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №

Признать Лыкову Татьяну Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Выселить Лыкову Татьяну Алексеевну, Гареева Артура Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лыкова Ивана Денисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для:

- снятия Лыковой Татьяны Алексеевны, Гареева Артура Робертовича, Лыкова Ивана Денисовича, с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 40,2 кв. м., с кадастровым номером №.

- погашения в ЕГРН записи о праве собственности Лыковой Татьяны Алексеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №

- внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010158:231.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина