Лыков Тимур Юрьевич

Дело № 5-2086/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ЧернышоваТ.В., с участием потерпевшей Е.И.Н., ее законного представителя Е.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лыкова Т.Ю., <дата> года рождения, уроженца <иные данные> гражданина <иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2018 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Б.Е.М. составлен протокол об административном правонарушении № 005630 в отношении Лыкова Т.Ю. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Лыков Т.Ю. в 10.30 часов 05.06.2018 в Минераловодском городском округе, 0 км + 600 м на автодороге Минеральные Воды – поселок Первомайский – поселок Загорский, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 21154, государственный номер <номер> выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705, государственный номер <номер>, под управлением Т.А.В., в результате чего его пассажиру Е.И.Н. причинен вред здоровью легкой тяжести.

01.10.2018 протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы на рассмотрение Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Лыков Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку на рассмотрение дела не обеспечил, об отложении рассмотрения дела н...

...е просил, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая Е.И.Н. при рассмотрении дела пояснила, что ее здоровье после причинения вреда легкой тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия восстановлено, претензий к водителю Лыкову Т.Ю. она не имеет, поскольку им приняты меры по оказанию ей помощи в восстановлении здоровья.

Изучив материалы дела, выяснив позицию потерпевшей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, Лыков Т.Ю. в 10.30 часов 05.06.2018 в Минераловодском городском округе, 0 км + 600 м на автодороге Минеральные Воды – поселок Первомайский – поселок Загорский, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 21154, государственный номер <номер> выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705, государственный номер <номер>, под управлением Т.А.В., в результате чего его пассажиру Е.И.Н. причинен вред здоровью легкой тяжести.

Вина Лыкова Т.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 005630 от 18.09.2018, рапортами сотрудников Отдела МВД России по Минераловодскому району Д.В.П., К.Е.П., М.А.А. П.А.С. от 05.06.2018, от 06.06.2018, объяснениями Лыкова Т.Ю., Т.А.В., Е.И.Н., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и его схемой от 05.06.2018, а также заключением судебно-медицинского эксперта № 600 от 27.08.2018 о наличии у Е.И.Н. легкого вреда здоровью: <иные данные>; данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия (удар) тупых, твердых предметов, возможно в срок и в выше изложенных обстоятельствах; этой травмой причинен легкий вред здоровью по квалифицирующем признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, указывающим на причинение легкого вреда здоровью.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о том, что Лыков Т.Ю. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении нарушил Правила дорожного движения и в результате этого причинил потерпевшей легкой тяжести вред здоровью.

Действия Лыкова Т.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении Лыкову Т.Ю. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий лица, виновного в совершении административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде предотвращения лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородных правонарушений (18.10.2017 по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, 06.11.2017 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 05.06.2018 по ст. 12.6 КоАП РФ), считаю необходимым назначить Лыкову Т.Ю. административное наказание пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Лыкова Т.Ю., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии

Судья Т.В. Чернышова

Судья Драчева О.С. Дело № 33-3-11838/2022

Дело № 2-2275/2021

УИД 26RS0023-01-2022-004859-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Шетогубовой О.П., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Ш., Л. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа к Ш., Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

установила:

Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилось в суд с вышеназванным иском к Ш. и Л., в котором просило признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, заключенное между Ш. и Л.; применить последствия недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права аренды (договора аренды) земельного участка с кадастровым №, площадью 670 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> Л.; обязать Л. пере...

...дать (возвратить) Ш. земельный участок с кадастровым №, площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Российская <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.09.2022 исковые требования Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики Ш., Л. с обжалуемым решением суда не согласны, полагают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что ответчики руководствовались условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, правом арендатора передать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, уведомив об этом арендодателя ДД.ММ.ГГГГ. Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что ответчики не возражали против удовлетворения заявленных Управлением исковых требований, не соответствует действительности. Просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Е. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ ввиду наличия в обжалуемом решении описки в части указания того, что ответчики не возражали против заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Е. оставила разрешение вопроса о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2022 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 20.09.2022 усматривается, что ответчик Ш. и Л. возражали относительно заявленных истцом требований (л.д. 93-94), тогда как в решении суда от 20.09.2022 указано «ответчики Ш. и Л. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца…».

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Мотивированное определение составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Драчева О.С. Дело № 33-3-2620/2023

Дело № 2-2275/2022

УИД 26RS0023-01-2022-004859-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шетогубовой О.П., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Ш., Л. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа к Ш., Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилось в суд с вышеназванным иском к Ш. и Л., в котором просило признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, заключенное между Ш. и Л.; применить последствия недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права аренды (договора аренды) земельного участка с кадастровым №, площадью 670 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> Л.; обязать Л. п...

...ередать (возвратить) Ш. земельный участок с кадастровым №, площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.09.2022 исковые требования Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики Ш., Л. с обжалуемым решением суда не согласны, полагают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что ответчики руководствовались условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, правом арендатора передать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, уведомив об этом арендодателя ДД.ММ.ГГГГ. Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что ответчики не возражали против удовлетворения заявленных Управлением исковых требований, не соответствует действительности. Просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Е. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Е. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. была принята на учет и включена в список принятых на учет граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами Ставропольского края.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края № 749 от 28.0.2017 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №», в соответствии со ст. 11, пп. 14 п. 2 ст. 39.6, пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», актом согласования выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Ш., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ответчику - Ш. был предоставлен в аренду без проведения торгов сроком на 25 (двадцать пять) лет земельный участок из земель населенных пунктов ДД.ММ.ГГГГ между Ш. с кадастровым №, площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - Минераловодский городской округ, от имени которого выступает Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (арендодатель), в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа М., действующей на основании Положения, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны и Ш. (арендатор), заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ за вх. № от Ш. поступило уведомление о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к Л., на основании заключенного между Ш. и Л. ДД.ММ.ГГГГ соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Л. принял в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управлением имущественных отношений в адрес Ш. и Л. направлено письмо о том, что Управление имущественных отношений (арендодатель) не дает согласие на переход прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонам соглашения необходимо расторгнуть (аннулировать) соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное соглашение расторгнуто не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», пришел к выводу о том, что Ш. имеет внеочередное право на предоставление земельного участка для строительства гаражей вблизи места проживания без проведения торгов.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Однако, указанные положения, как обоснованно указал суд, распространяются на договоры, заключенные до вступления в силу ФЗ-427, т.е. до 14.12.2011 (такая правовая позиция закреплена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 №18-КАД21-4-К4).

Л. не принят на учет и не включен в список граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами Ставропольского края.

Договор аренды со Ш. заключен после указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Ш. не имела права передавать Л. свои права и обязанности по договору без согласия арендодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 166 ГК РФ, ст. 173.1 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ранее были заявлены в суде, являлись предметом проверки суда первой инстанции, этим доводам дана оценка, не согласить с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение составлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2275/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004859-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием представителя истца Куликовой Т.А., ответчиков Шведовой Л.Я., Лыкова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа к Шведовой Л. Я., Лыкову Т. Ю. о расторжении сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилось в суд с иском к Шведовой Л.Я. и Лыкову Т.Ю. с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указало, что

На основании постановления администрации Минераловодского городского округа от 14.12.2016 .............. Шведова Л.Я. принята на учет и включена в список принятых на учет граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами Ставропольского края (постановление от 30.06.2016 ..............).

Как инвалиду 2 группы, согласно акту согласования выбора земельного участка от 17.01.2017 Шведовой Л.Я. предоставлен на основании постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 28.03.2017 .............. в аренду земельный участок ...

...с кадастровым номером ..............

В соответствии со ст. 11, пп. 14 п. 2 ст. 39.6, пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», актом согласования выбора земельного участка от 17.01.2017, рассмотрев заявление Шведовой Л.Я., зарегистрированной по адресу: .............., на основании постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 28.03.2017 .............. между муниципальным образованием - Минераловодский городской округ, от имени которого выступает Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (арендодатель), в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Михалевой Е.В., действующей на основании Положения, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23.10.2015 .............. с одной стороны, и Шведовой Л.Я. (арендатор), заключен договор .............. от 24.04.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: ..............

Срок действия договора аренды с 28.03.2017 по 27.03.2037, государственная регистрация договора аренды, регистрационная запись .............. от 05.05.2017, акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами договора аренды 24.04.2017, арендатор принял земельный участок - 24.04.2017.

На основании постановления администрации Минераловодского городского округа от 29.05.2017 .............. Шведова Л.Я. снята с учета.

Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края уведомило о снятии с учета и исключения из списка принятых на учет граждан, имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, граждан, подавших заявление о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно на территории Минераловодского городского округа, в соответствии с постановлением от 29.05.2017 ...............

Между Шведовой Л.Я. и Лыковым Т.Ю. заключено 04.03.2022 соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017, по условиям которого Лыков Т.Ю. принял в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 и земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 670 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: ..............

В адрес Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа (арендодатель) от Шведовой Л.Я. поступило уведомление о переходе прав и обязанностей к Лыкову Т.Ю. (вх. .............. от 04.03.2022).

Управлением имущественных отношений в адрес Шведовой Л.Я. и Лыкова Т.Ю. направлено уведомление о том что, Управление имущественных отношений (арендодатель) не дает согласие на переход прав и обязанностей по договору аренды .............. от 24.04.2017 и сторонам соглашения необходимо расторгнуть (аннулировать) соглашение (.............. от 10.03.2022).

Соглашение от 04.03.2022 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 зарегистрировано в Росреестре 09.03.2022, регистрационная запись ..............

Согласно сведениям Росреестра (выписка от 10.06.2022) арендатором по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 с кадастровым номером .............., площадью 670 кв.м, является Лыков Т.Ю.

Лыков Т.Ю. не принят на учет и не включен в список принятых на учет граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами ...............

Просит признать недействительным соглашение от .............. о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 с кадастровым номером .............. площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: .............. заключенное между Шведовой Л.Я. и Лыковым Т.Ю.; применить последствия недействительности соглашения от 04.03.2022 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права аренды (договора аренды) земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 670 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: .............. Лыкова Т.Ю.; обязать Лыкова Т.Ю. передать (возвратить) Шведовой Л.Я. земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: .............. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Куликова Т.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дала суду аналогичные показания, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шведова Л.Я. и Лыков Т.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований истца, полагали, что соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды заключено законно, поскольку сам договор аренды земли не предусматривает получения согласия собственника земельного участка – администрации МГО на переуступку прав, а только его уведомление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Князьнеделина Ю.Ю., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, выслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами, кроме того, не оспаривается сторонами, что постановлением администрации Минераловодского городского округа от 14.12.2016 .............. Шведова Л.Я. была принята на учет и включена в список принятых на учет граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами Ставропольского края (постановление от 30.06.2016 ..............).

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от 28.0.2017 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..............», в соответствии со ст. 11, пп. 14 п. 2 ст. 39.6, пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», актом согласования выбора земельного участка от 17.01.2017, на основании заявления Шведовой Л.Я., зарегистрированной по адресу: .............., ответчику - Шведовой Л.Я., как инвалиду, был предоставлен в аренду без проведения торгов сроком на 25 (двадцать пять) лет земельный участок из земель населенных пунктов 24 апреля 2017 года между Шведовой Л.Я. с кадастровым номером .............., площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: ..............

24 апреля 2017 года между муниципальным образованием - Минераловодский городской округ, от имени которого выступает Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (арендодатель), в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Михалевой Е.В., действующей на основании Положения, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23.10.2015 .............., с одной стороны и Шведовой Л.Я. (арендатор), заключен договор аренды .............. земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: .............. срок действия договора аренды с 28.03.2017 по 27.03.2037.

Договор аренды зарегистрирован в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, регистрационная запись .............. от 05.05.2017, акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами договора аренды 24.04.2017, арендатор принял земельный участок - 24.04.2017.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от 29.05.2017 Шведова Л.Я. снята с учета и исключена из списка принятых на учет граждан, имеющих трех и более детей, подавших заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, граждан, подавших заявление о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно на территории Минераловодского городского округа, в связи с утратой оснований, дающих ей право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и выявлением в представленных в орган учета документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием постановки на учет, о чем Шведова Л.Я. была уведомлена.

В адрес Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края 04.03.2022 за вх. .............. от Шведовой Л.Я. поступило уведомление о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 к Лыкову Т.Ю., на основании заключенного между Шведовой Л.Я. и Лыковым Т.Ю. 04.03.2022 соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017, по условиям которого Лыков Т.Ю. принял в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 670 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: ..............

Соглашение от 04.03.2022 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 зарегистрировано в Росреестре 09.03.2022, регистрационная запись ..............

Согласно сведениям Росреестра (выписка от 10.06.2022) арендатором по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 с кадастровым номером .............., площадью 670 кв.м, является Лыков Т.Ю.

10 марта 2022 года за исх. .............. Управлением имущественных отношений в адрес Шведовой Л.Я. и Лыкова Т.Ю. направлено письмо о том, что Управление имущественных отношений (арендодатель) не дает согласие на переход прав и обязанностей по договору аренды .............. от 24.04.2017 и сторонам соглашения необходимо расторгнуть (аннулировать) соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлено, что, если арендатор не относится к числу перечисленных в п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ лиц, которым земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов, договор аренды земельного участка с ним может быть заключен только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно ст. 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов.

Вместе с тем, п. 5 ст. 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

С учетом вышеизложенного, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом или иными специальными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Лыков Т.Ю. не принят на учет и не включен в список принятых на учет граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами Ставропольского края.

Исходя из изложенных норм права и описанных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что арендатор Шведова Л.Я. не имела права передавать Лыкову Т.Ю. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, поскольку согласие арендодателя на передачу данных прав не имелось, что не дает право арендатору земельного участка передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу без согласия арендодателя.

Кроме того, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), регулирующие норму о возможности передачи прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды (более 5 лет) третьим лицам, распространяются на договоры, заключенные до вступления в силу ФЗ-427, т.е. до 14.12.2011.

Доводы ответчиков о том, что соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды заключено законно, что согласия собственника земли на переуступку прав не требовалось, т.к. договор аренды земли не предусматривает получения его согласия, а только его уведомление, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, во взаимосвязи с указанными нормами права, поскольку оспариваемое истцом соглашение заключено вопреки согласия арендодателя и вопреки требований Земельного и Гражданского законодательства Российской Федерации, соглашение является оспоримой сделкой и поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия органа местного самоуправления, подлежит признанию недействительной, поскольку доказано, что другая сторона сделки арендатор Лыков Т.Ю. знал и должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия органа местного самоуправления.

Как следует из ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исковые требования Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа о признании недействительным соглашения от 04.03.2022 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 с кадастровым номером .............., площадью 670 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: .............., заключенное между Шведовой Л.Я. и Лыковым Т.Ю., применении последствий недействительности соглашения от 04.03.2022 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на Лыкова Т.Ю. передать (возвратить) арендатору Шведовой Л.Я. указанный земельный участок суд приходит к выводу о том, что данные требования также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что они вытекают из первоначальных, которые удовлетворены судом в полном объеме, на момент вынесения настоящего решения соглашение от 04.03.2022 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 между Шведовой Л.Я. и Лыковым Т.Ю. не расторгнуто, согласно сведений Росреестра, право аренды земельного участка с кадастровым номером .............. зарегистрировано за ответчиком – Лыковым Т.Ю.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа к Шведовой Л. Я., Лыкову Т. Ю. о расторжении сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 04.03.2022 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017 на земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 670 кв.м, с разрешенным использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: .............. заключенное между Шведовой Л. Я. и Лыковым Т. Ю..

Применить последствия недействительности соглашения от 04.03.2022 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 24.04.2017, исключив из Единого государственного реестра прав запись .............. от 09.03.2022 о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 670 кв.м, с разрешенным использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: .............., за Лыковым Т. Ю..

Обязать Лыкова Т. Ю. возвратить Шведовой Л. Я. земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 670 кв.м, с разрешенным использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: .............. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий О.С.Драчева