Лыкова Василиса Анатольевна
Дело 2-1497/2018 ~ М-83/2018
В отношении Лыковой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1497/2018 ~ М-83/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Филатовым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыковой В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыковой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-1497/2018
Решение
именем Российской Федерации
26 февраля 2018 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Семеновой Д.Ю.,
с участием истца лыковой В.А. ответчика Юдиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова В.А. к Юдину Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Лыкова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику к Юдину Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что Лыкова В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена Юдину Т.В. в качестве знакомой. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое постоянное жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Юдину Т.В. в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец Лыкова В.А. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Юдину Т.В. в судебном заседании представила суду письменное заявление, последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие предс...
Показать ещё...тавителя истца, ответчика.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику Юдину Т.В. положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Юдину Т.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить полностью исковые требования Лыкова В.А. к Юдину Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика Юдину Т.В. подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом Лыкова В.А. по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить иск Лыкова В.А. к Юдину Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Признать Юдину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Юдину Т.В. в пользу Лыкова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.А.Филатов
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________И.А. Филатов
Судебный акт не вступил в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь с/заседания____________________
СвернутьДело 9-378/2018 ~ М-1943/2018
В отношении Лыковой В.А. рассматривалось судебное дело № 9-378/2018 ~ М-1943/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Паничевым О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыковой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыковой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик