Лылов Василий Евгеньевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре<ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Екатеринбурга Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №.

Согласно европротоколу водитель <ФИО>1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HondaAvancier, государственный регистрационный знак К №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 14 159 руб. 17 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом расчета износа. Результаты ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом <ФИО>1 не направил в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшест...

...вии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи чем, на основании абзаца «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к <ФИО>1 в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 14 159 руб. 17 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 14 159 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 566 руб. 37 коп.

Мировым судьей вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Представителем истца подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, с доводами о его незаконности и необоснованности, требованием отменить решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей сторон, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу вразмере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14).

Мировым судьей установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16:20 в г. Екатеринбурге около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ХалиуллинойА.В., и автомобиля HondaAvancier, государственный регистрационный знак К № принадлежащего <ФИО>4, под управлением <ФИО>1, виновного в ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее автогражданскую ответственность <ФИО>5, признало данный случай страховым и 19.03.2018произвело оплату СТОА ООО «СБ «Виктория» стоимости восстановительного ремонта в размере 14 159 руб.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» (страховая компания ответчика – страховой полюс серии ЕЕЕ №) произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 14 159 руб. 17 коп.

Установив указанные обстоятельства, а также не выполнение ответчиком обязанность, предусмотренной п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшим его гражданскую ответственность (истцу), в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, признал позицию истца о наличии условия для наступления регрессного обязательства на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи верными.

Доводы ответчика, о выполнении п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона, потерпевшей, представившей страховщику, застраховавшему ее ответственность, свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме, и недоказанности истцом нарушения его прав не направлением ответчиком своего извещения, обоснованности выводов мирового судьи не опровергают.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось лишь установление факта исполнения <ФИО>1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на виновника ДТП возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Как установлено мировым судьей, такую обязанность ответчик не выполнил.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Таким образом, суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий