Лымарь Наталья Усмановна

Изготовлено 26 июня 2017 г

Дело № 2-5804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца Пелина И.С.

представителя ответчика Пыталевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь Н.У. к ООО «Апри «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора уступки прав требования к Лымарь Н.У. перешли права требования к ответчику исполнения обязательств вытекающих из договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность квартиру. Считает, что ответчиком нарушены права истца – потребителя, квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем, просил взыскать с к ООО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу Лымарь Н.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 870 руб.00 коп., продолжить взыскание до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда 5 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.00 коп., штраф 51 935 руб.00 коп.

Истец в суд не явилась, представила ходатайство, в котором на удовлетворении требований настаивала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, дополнительно суду пояснила, что поскольку квартира до настоящего времени не передана у истца отсутствует правовое основание для взыскания неустойки. Считает, чт...

...о истец злоупотребляет правом. Вместе с тем, просила снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, так расчет неустойки произведен истцом неверно. Расходы на представителя и компенсацию морального вреда уменьшить до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч.1-2 ст. 11 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Апри «Флай Плэнинг» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, согласно которому ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью 28,85 квадратных метра, находящуюся на 12 этаже в многоквартирном доме со строительным номером № в границах <адрес> (шифр проекта №) по адресу <адрес> на указанном в договоре земельном участке. Цена квартиры на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена в 940 000 руб.00 коп. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила свои права по договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уступила свои права по договору ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил свои права по договору Лымарь Н.У. регистрация всех договоров уступки в том числе и последнего осуществлена в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты предмета договора в полном объеме, ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой (л.д№).

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию.ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на ввод дома в эксплуатацию. До настоящего времени объект строительства не передан, в связи с проведением завершающего этапа отделочных работ.

Учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора не передан истцу, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования действующей с ДД.ММ.ГГГГ (9%) Центрального банка Российской Федерации, за весь период просрочки указанный истцом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Расчет неустойки (940 000 х 9%/ 300 х 2 х 171 день) = 96444 руб.00 коп.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истца документально подтвержденных, дополнительных расходов, которые она вынуждена была понести, а также наступления иных негативных для нее последствий, суд делает вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 30 000 руб.00 коп., штрафа до 3 000 руб.00 коп. Принимая во внимание требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым ограничить размер неустойки общей суммой, которая не может превышать 50 000 руб.00 коп.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению. Суд считает, что Лымарь Н.У. были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока исполнения заключенного договора. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 15 000 руб.00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д.30).

Учитывая сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 5 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 970 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Лымарь Н.У. к ООО «Апри «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу Лымарь Н.У., единовременно, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.00 коп., продолжить взыскание неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ) в двойном размере за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства ООО «Апри «Флай Плэнинг» по передаче Лымарь Н.У. квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома №А-652/15 до суммы, не превышающей 50 000 руб.00 коп., с учетом размера взысканной неустойки, штраф 3 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., всего взыскать 39 000 (Тридцать девять тысячи) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Лымарь Н.У., отказать.

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1970 (Одна тысяча девятьсот семьдесят) руб.00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко