Лынова Мария Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Светлый Яр

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолова Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в приеме документов на получение и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в обоснование заявления указав, что в ноябре 2009 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При этом с заявлением были предъявлены документы, установленные п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в том числе документы, подтверждающие рождение детей: справка № о рождении ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 и справка № о рождении ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2; свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 1-РК №, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2 1-РК №: свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО3, выданные Отделом ЗАГС Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Светлоярском районе Волгоградской области вынесено решение № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором указано, что документом, удостоверяющим факт государственной регистрации рождения, является свидетельство о рождении, а она предъявила справки о рождении. Считает, что действиями ответчика незаконными, поскольку в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.12.06 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право ...

...на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации независимо от места жительства: женщин родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 г.; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.07 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Считает, что правовым основанием считается не наличие свидетельства о рождении детей, а факт рождения детей. Просит суд признать незаконным решение УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; признать за ней право на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; обязать УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области выдать ФИО4 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика - представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области ФИО6 и ФИО7 возражали в удовлетворении заявления, указав что истице отказано обоснованно и она не имеет право на получение материнского капитала ввиду того, что ею не предъявлено документа, подтверждающего рождение детей ДД.ММ.ГГГГ года, справка же о рождении детей, не проживших 10 дней, не является документом, подтверждающим государственную регистрацию акта гражданского состояния о рождении, которым является только свидетельство о рождении.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Согласно справок о рождении следует, что в отделе ЗАГСа Светлоярского муниципального района Волгоградской области имеются записи актов о рождении ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, матерью которых является ФИО4 (л.д.8), которые умерли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно свидетельства о рождении (л.д.7) следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родила также дочь ФИО3

Указанные факты не оспариваются ответчиком.

Согласно уведомления (л.д.14), ФИО4 отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ввиду отсутствия у нее свидетельств о рождении ФИО2 и ФИО1.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 29.12.06 г.№256-ФЗ» О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на эти дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ независимо от места жительства:

Женщин, родивших(усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 года.

Женщин, родивших(усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 года, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Из содержания указанной нормы закона следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего или последующих детей, начиная с 1января 2007 года.

При этом ст.4 ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указывает на то, что регистрация лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки в виде сведений о детях, в числе которых указывается фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.

Как следует из приведенных норм Федерального закона, правовым и значимым основанием, что и приведено в самом законе, следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго, что в данном случае никем не оспаривается.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2009 года №29-В09-6.

Что касается регистрации рождения первого ребенка, то такая регистрация в отношении ребенка, умершего на первой недели жизни, может быть не произведена и в этом случае на основании составленных записей о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка.

Поэтому отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка не является обстоятельством, служащим основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и влияющим на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В силу п.5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года за № 873 заявление о выдачи государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.

Кроме того данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в п.6 ст.5 ФЗ № 256 также не указано.

Поэтому доводы ответчика в обоснование отказа в выдаче сертификата отсутствием свидетельства о рождении ребенка, при наличии других доказательств рождения первого ребенка, по мнению суда является необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в приеме документов на получение и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал).

Признать за ФИО4 право на государственный сертификат на материнский(семейный) капитал и на его получение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области выдать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный сертификат на материнский(семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через суд Светлоярского района.

Судья Ермолов Н.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 19 февраля 2016 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-336/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Лыновой ФИО4 о взыскании задолженности по уплате штрафа,

установил:

29 января 2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Лыновой М. С. о взыскании задолженности по уплате штрафа в размере <данные изъяты> <персональные данные>,00 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 18.01.2016г. по данным карточки расчетов с бюджетом за Лыновой М. С. числится задолженность, образовавшаяся в результате неуплаты налогоплательщиком суммы штрафа, наложенного на основании вынесенного Инспекцией решения от 10.06.2013г. № 1717, о привлечении Лыновой М. С. к ответственности за налоговое правонарушение. В адрес должника направлено требование об уплате штрафа от 19.06.2013г. № 2387 на сумму штрафа <данные изъяты> <персональные данные>,00 руб. Ссылаясь на положения статей 31, 48, 104, 105, 115 Налогового кодекса РФ, претендует на удовлетворение админис...

...тративного искового заявления.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной истцом копии требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.06.2013г. № 2387, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании суммы штрафа истёк.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ). Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, со ссылкой на то, что срок для подачи иска в суд был пропущен в связи с большим объемом выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Указанные административным истцом обстоятельства не являются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока по уважительной причине из-за большого объема выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности, не могут быть признаны судом обоснованными. Кроме того, административным истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Буркова О. А.