Лёвин Дмитрий Александрович

Дело № 5-3321/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 10 декабря 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении:

ЛЁВИНА Д.А., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в текущем году в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2021 года в <...> минут Лёвин Д.А. при посещении места приобретения товаров – магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>», не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в нарушение подп. 3.11 п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 05 ноября 2021 года №745) в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих ...

...- новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Лёвин Д.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением с судебным извещением, возвращенным в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи по месту регистрации и жительства адресата, получение юридически значимой судебной корреспонденции не обеспечил, каких–либо ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Лёвина Д.А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Лёвина Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В подпункте 3.11 пункта 3 указанного Постановления (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 05 ноября 2021 года №745, действующей на момент рассматриваемых событий) для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, предусмотрена обязанность соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации №139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, что Лёвин Д.А. в нарушение вышеприведенной нормы и установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий 16 ноября 2021 года в <...> минут при посещении места приобретения товаров – магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес>, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Лёвина Д.А., в котором последний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, с нарушением согласен, был в без маски; письменными объяснениями Лёвина Д.А. от 16 ноября 2021 года аналогичного содержания; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления 16 ноября 2021 года в <...> совершенного Лёвиным Д.А. правонарушения; фототаблицей к протоколу, на одном фотоснимков в которой зафиксирован Лёвин Д.А. в помещении торгового объекта без использования гигиенической маски и респиратора, а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Лёвина Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Лёвину Д.А. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Лёвину Д.А. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, в условиях сложившейся на территории региона санитарно-эпидемиологической обстановки влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЛЁВИНА Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет <...>.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая

Дело № 5-88/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» января 2019 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 09 января 2019 года в отношении:

Лёвина Дмитрия Александровича, <...>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> час. <...> мин. Лёвин Д.А., находясь <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Лёвин Д.А. вину признал.

Вина Лёвина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Лёвина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопров...

...ождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Лёвина Д.А., признание им вины, привлечение ранее к административной ответственности, что признает отягчающим наказание обстоятельством и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лёвина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Лёвину Дмитрию Александровичу по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок <...>, исчисляя наказание с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья: подпись

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2016 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. ( г.Волгоград, ул. Одоевского, дом 72 «А»)

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, с средне - специальным образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА> в 12 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и покой граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признания вины ФИО1 его вина подтверждается материалами дела, протоколом АЕ – 34 № об административном задержании правонарушении от <ДАТА>, объяснениями понятых.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неу...

...важение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами отягчающими вину, суд признает совершение повторного, однородного административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, а именно с 13 часов 35 минут <ДАТА>.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в ОП – 7 Управления МВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья- М.В. Самсонова

дело № 5-160/2017

город Волгоград 10 февраля 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А.,

рассмотрев административный материал, поступивший <ДАТА> в отношении:

ЛЁВИНА Д.А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Лёвин Д.А. <ДАТА> в 14 часов 00 минут, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лёвин Д.А. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признания вины Лёвиным Д.А., его вина подтверждается материалами дела, протоколом № об административном правонарушении от <ДАТА>, объяснениями ФИО3, ФИО4

Действия Лёвина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбител...

...ьным приставанием к гражданам.

При назначении наказания Лёвину Д.А. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Лёвину Д.А. административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лёвина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 45 минут <ДАТА>.

Копию постановления в трехдневный срок направить в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Ю.А. Морозов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА> г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72А)

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении:

ФИО5, родившегося <ДАТА> в <адрес>, со средне- специальным образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ДАТА> в 17 час. 20 мин. находясь у <адрес>, в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО7. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреж...

...дением чужого имущества

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 <ДАТА> в 17 час. 20 мин. находясь у <адрес>, в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО9 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №, в котором изложено событие административного правонарушения, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, из содержания которых следует, что ФИО10 <ДАТА> в 17 час. 20 мин. находясь у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, сведениями на лицо, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании ФИО11.., признал свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО12. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО13. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом личности ФИО14., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, фактических обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушении и подвергнуть административному аресту сроком на 1(одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента задержания, а именно с 18 часов 10 минут <ДАТА>.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в ОП – 7 Управления МВД РФ по г.Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья - М.В. Самсонова

59MS0073-01-2022-004809-92

№ 88-511/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 января 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-3867/2022 по иску Левина Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной почтовой связи Пермского края «Березниковский почтамт», акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Левина Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Левин Д.А. обратился с иском к УФПС Пермского края «Березниковский почтамт», АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование указал, что 26 мая 2022 года его матерью Левиной В.Д. в его адрес направлена посылка, которая 03 июня 2022 года возвращена отправителю без указания причины возврата. Впоследствии матери пришлось выкупить посылку в ОПС г. Нижнего Новгорода за 1 209,8 руб. 29 июня 2022 года посылка направлена повторно. Направленные им в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и привлечении к ответственности сотрудников оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с АО «Почта России» в свою пользу убытки, понесённые в связи с необходимостью выкупа посылки и её повторного отправления – 4 049,...

...31 руб., расходы на направление претензий – 118 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 25 000 руб.

Решением мирового судьи иск удовлетворён частично.

С УФПС Пермского края «Березниковский почтамт» в пользу Левина Д.А. взыскано: убытки – 4 049,31 руб., расходы по направлению претензий – 118 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф – 2 333Ф,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С УФПС Пермского края «Березниковский почтамт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 700 руб.

Апелляционным определением Соликамского городского суда Пермского края решение мирового судьи отменено в части взыскания денежных средств, расходов по направлению претензий, компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части вынесено новое решение об отказе в иске. В оставшейся части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Не соглашается с определённым мировым судьёй размером компенсации морального вреда. Полагает выводы суда апелляционной инстанции немотивированными. Не представлены с информацией об адресе отправления. Судом проигнорированы представленные им чеки, из которых видно, что посылки направлены по одному и тому же почтовому индексу. В суд апелляционной инстанции его матерью представлены документы, подтверждающие, что посылки направлялись в один и тот же адрес. Заявляет о подложности доказательств. На извещении о возврате отправления отсутствуют данные сотрудника исправительного учреждения об его получении. Не соблюдён месячный срок хранения отправления при невозможности их вручения адресату. Повторяет доводы об отсутствии ответов на направленные им претензии. Не соглашается с выводами суда о непричинении ему убытков, заявляя об общем имуществе со своей матерью. Ссылается на статью 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вправе обратиться в суд в защиту интересов своей матери. Полагает, что отменив решение мирового судьи в части взыскания денежных средств, суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи о нарушении прав истца как потребителя.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу следующего.

Согласно пунктам 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в процессе в качестве третьего лица Левиной В.Д. (т. 2 л.д. 94-95).

В то же время, апелляционным определением Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года решение мирового судьи отменено в части взыскания денежных средств, расходов по направлению претензий, компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части вынесено новое решение об отказе в иске. В оставшейся части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В то же время, из приведённых выше норм права следует, что разрешение судом вопроса о правах лица, не привлечённого к участию в процессе, является безусловным основанием для отмены решения суда. При этом судом апелляционной инстанции такое основание установлено, что отражено в определении от 25 мая 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оставляя решение мирового судьи без изменения в части, суд апелляционной инстанции приведённые нормы права и акты их разъяснения, в силу которых решение подлежало отмене в связи с наличием безусловных оснований, не учёл.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья