Лёвкин Виталий Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-919/2015

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., с участием представителя истцов Прокопьевой Н.М., ответчика Шишкиной С.Ю., представителя ответчика Галяева С.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью «Искра», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра», Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к Лёвкину В. Ю., Левкину В. А., Шишкиной С. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что Лёвкин В. Ю., Лёвкин В. А. и Шишкина С. Ю. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Данное жилое помещение состоит на балансе муниципального образования «<адрес изъят>», что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> На основании поквартирной карточки (форма №10) в жилом помещении, расположенном по указанному адресу проживают гр. Лёвкин В. Ю., Лёвкин В. А. и Шишкина С. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетняя Герасимова А. С. с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики Лёвкин В.Ю., Лёвкин В.А., Шишкина С.Ю. не заключали договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) с истцами: Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «УК Искра», ООО «Искра», ООО «Коммунальный специальный транспорт», МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «...

...<адрес изъят>», однако, согласно ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).

В связи с тем, что задолженность за ЖКУ погашалась несвоевременно, ООО «Расчетно-кассовый центр», являясь по доверенности представителем истцов, было вынуждено подать заявление о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка <номер изъят> Мороз Ю.В. судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением об отмене судебного приказа, так как от ответчиков поступило возражение.

В соответствии с ч.2 п.70 Правил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено информационное письмо <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о размере определенных законом, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора.

В настоящий момент ответчики уклоняются от погашения задолженности за предоставленные им услуги.

Задолженность ответчиков за период с августа 2012 года по август 2015 года, включительно, составила:

-Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации по оплате фактически потребленных ответчиками услуг по горячему водоснабжению составила <данные изъяты> рублей;

-Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Сервис» по оплате фактически потребленных ответчиками услуг по холодному водоснабжению составила <данные изъяты> рублей;

-Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» по оплате фактически потребленных услуг за вывоз ТБО - <данные изъяты> рублей;

-Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями» по оплате за наем - <данные изъяты> рублей;

-Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра» за период с августа 2012 года по март 2015 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья - <данные изъяты> рублей;

- Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» с апреля 2015 года по август 2015 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья - <данные изъяты> рублей.

Расчет был произведен исходя из утвержденных нормативов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч,2 ст. 548, ст.ст. 540, 158 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 3,94,131 ГПК РФ представитель истцов просила взыскать солидарно с ответчиков Лёвкина В.Ю., Лёвкина В.А., Шишкиной С.Ю. указанную задолженность и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» Прокопьева Н.В., в связи с поступившим в судебном заседании заявлением ответчиков о применении исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Шишкина С.Ю. уточненные исковые требования признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Ответчики Левкин В.Ю. и Левкин В.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.157 п.1 ЖК РФ).

На основании ст.322 ГК РФ применяется солидарная ответственность всех потребителей коммунальных услуг, обусловленная неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на ином законном основании (ст.31 п.3, ст.7 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики Лёвкин В.Ю., Лёвкин В.А., Шишкина С.Ю. являются сонанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Способом управления указанного в иске многоквартирного дома является непосредственное управление собственников (исполнителя коммунальных услуг не имеется), поэтому непосредственными получателями от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги и неустойки в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой коммунальных услуг в силу ст.164 ЖК РФ являются предоставляющие жилищно-коммунальные услуги организации, поручившие начисление и взыскание такой платы и пеней в <адрес изъят> ООО «Расчетно-кассовый центр».

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> проживают ответчики Лёвкин В.Ю., Лёвкин В.А., Шишкина С.Ю. и несовершеннолетняя Герасимова А.С.

Несмотря на то, что с истцами наниматели не заключили договоры на предоставление услуг, согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Как видно из материалов дела, квартира, в которой зарегистрированы ответчики, находящаяся в многоквартирном доме, отопление которого осуществляется через централизованную отопительную систему, присоединена к централизованной отопительной системе.

Регистрация ответчиков в <адрес изъят>, микрорайона Молодежный <адрес изъят>, по месту жительства подтверждает законность заявленных истцами требований по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности за получение ими от истцов услуг по отоплению жилого помещения, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, текущему ремонту и содержанию жилья.

Плата за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета начисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и числа зарегистрированных в жилом помещении лиц - ст.157 ЖК РФ. Право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении не было реализовано ответчиками в соответствии с порядком, установленным нормативными актами, за весь период взыскания задолженности.

Ответственность за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.155 ч.14 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку начисления за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, производятся исходя из общей площади помещения, а начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение из установленных нормативов потребления, то возложение на ответчика обязанности по осуществлению оплаты за указанные услуги соответствует требованиям раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действовавшим в полном объеме до 01.09.2012 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оплата за услуги по вывозу твердых бытовых отходов основана на обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и должна быть возложена на ответчиков. Начисление ответчикам оплаты за выполнение работ по обслуживанию лифтового оборудования, автоматически запирающегося устройства двери подъезда и вывоз твердых бытовых отходов также является обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО «РКЦ» является поверенным, то есть организацией по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с не внесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, за содержание жилья и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, оказание услуг связи для телерадиовещания, услуг найма жилого помещения, техническое обслуживание за автоматически запирающееся устройство двери подъезда образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств изменения суммы задолженности в сторону уменьшения ответчиками не представлено.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, расчета суммы задолженности, данных лицевого счета.

Ответчики документов, подтверждающих факты полной либо частичной оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, оказание услуг ненадлежащего качества или их отсутствия, не представили.

При определении размера задолженности суд принимает расчет представителя истцов, полагая его правильным, так как сумму начисленной задолженности ответчики не оспаривали, доказательств иной суммы задолженности, подлежащей взысканию, не представили.

Вследствие этого солидарное взыскание с ответчиков в пользу истцов задолженности за коммунальные услуги в запрошенном размере является законным и обоснованным.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчиков представителю истцов подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В соответствии с требованиями ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с изменением исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возвращению представителю истцов - ООО «РКЦ» <адрес изъят>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью «Искра», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра», Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к Лёвкину В. Ю., Левкину В. А., Шишкиной С. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лёвкина В. Ю., Левкина В. А., Шишкиной С. Ю. в пользу:

-Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность в размере 60004,95 рублей, пени - 8792<данные изъяты> рублей;

-Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

-Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

-Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями» задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

-Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра» задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

-Общества с ограниченной ответственностью «Искра» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лёвкина В. Ю., Левкина В. А., Шишкиной С. Ю. в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Зачислить присужденные денежные средства, в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> по реквизитам банковского счета ООО «РКЦ» <адрес изъят>: ИНН: <данные изъяты> Иркутское отделение <номер изъят> БИК: <данные изъяты>.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей возвратить представителю истцов - ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят>.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья Е.Н. Гущина