Лёзин Андрей Викторович

Дело № 12-114/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 30 марта 2012 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лепилкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лёзина Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лёзина Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области Лёзин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Лёзин А.В. обратился в суд с жалобой. Настаивает на том, что в состоянии опьянения при управлении автомобилем не находился, сотрудники ГАИ, остановившие его транспортное средство, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, следовательно, права направить его на медицинское освидетельствование не имели. При составлении протоколов по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, в протоколах в качестве понятых указаны вымышленные люди.

В судебном заседании Лёзин А.В. и его представитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали. Лёзин А.В. дополнительно пояснил, что подписал протоколы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения только потому, что сотрудники ГАИ убедили его, что он сам имеет возможн...

...ость пройти освидетельствование и подтвердить отсутствие опьянения, его автомобиль инспекторами ГАИ не задерживался.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ состав данного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут Лёзин А.В., управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» напротив дома №№ на ул. <адрес> с признаками опьянения, в том числе резкий запах алкоголя изо рта, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Виновность Лёзина А.В. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается наличие признаков опьянения у Лёзина А.В. при управлении транспортным средством и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием к такому направлению послужил отказ Лёзина А.В. от прохождения освидетельствования на месте, данная графа в протоколе подчеркнута, напротив нее стоит подпись Лёзина А.В.

Также виновность Лёзина А.В. подтверждается протоколом задержания транспортного средства, из которого явствует, что автомобиль был передан на штрафную стоянку.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГАИ ФИО3 суду пояснил, что Лёзину А.В. предлагалось пройти освидетельствование на месте, однако тот отказался, поэтому и был направлен на медицинское освидетельствование. От его прохождения Лёзин А.В. также отказался. Все протоколы по делу об административном правонарушении составлены в присутствии Лёзина А.В. и двух понятых. Личности понятых устанавливались им по водительским удостоверениям, место их жительства – со слов.

Те же обстоятельства составления протоколов по делу об административном правонарушении в судебном заседании изложил инспектор ОБДПС Управления МВД России по Волгограду ФИО4

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что являются соседями Лёзина А.В, видели его утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом признаков опьянения у него не заметили, а также видели Лёзина А.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда Лёзин А.В. пожаловался им на то, что в отношении него составлен административный материал. При этом автомобиль Лёзина А.В. находился у дома последнего.

Анализируя показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд учитывает, что они не являются медицинскими работниками, полномочными определять наличие либо отсутствие у лица состояния опьянения, наличие у дома Лёзина А.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ его автомобиля достоверно не подтверждает, что автомобиль Лёзина А.В. инспекторами ГАИ в первой половине того же дня не задерживался.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о том, что Лёзин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Пояснения опрошенной по ходатайству защитника свидетеля ФИО7 о том, что в квартире по <адрес>, ФИО8, указанный в качестве понятого в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, не проживал и не проживает, не является достоверным доказательством тому, что понятых при составлении указанных протоколов по делу об административном правонарушении не было и в проколах указаны вымышленные лица. Согласно сообщению ОАБ ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО8, зарегистрирован в <адрес>. Это опровергает доводы жалобы о том, что в качестве понятых в протоколах указаны вымышленные лица, и объективно подтверждает, что протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Лёзина А.В. составлены в присутствии понятых, в соответствующих графах имеются подписи последних.

Неверное указание адреса места жительства понятых объясняется тем, что личности понятых устанавливались инспекторами ГАИ по водительским удостоверениям, в которых сведений о регистрации не имеется.

Представленный Лёзиным А.В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ достаточным доказательством доводов заявителя об отсутствии опьянения при управлении транспортным средством не является, поскольку данное медицинское освидетельствование пройдено значительно позже того, как прохождение такого освидетельствования Лёзину А.В. было предложено инспектором ГАИ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лёзина А.В. мировым судьей не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по основаниям, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Лёзиным А.В. не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лёзина Андрея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Лёзина А.В. - без удовлетворения.

Судья: Лепилкина ЛВ