Лысак Любовь Сергеевна

УИД 91RS0018-01-2020-000620-21

Дело № 2-1101/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения без предоставлении иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2020 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, без предоставления жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проживает и зарегистрирована дочь - ФИО2, ответчик по делу. С ФИО2 сложились неприязненные отношения, поскольку последняя не работает, часто находится в компании друзей, которые злоупотребляют спиртными напитками, за коммунальные услуги не оплачивает, ремонт дома не осуществляет, берет денежные займы, которые приходится оплачивать семье. Пытались наладить отношения с дочерью, но все оказалось безрезультатным. Семейных отношений между сторонами нет, ФИО2 проживает в спорном доме без согласия собственника, договорных отношений нет, из-за сложившихся неприязненных отношений вынуждена обратиться в суд с данным иском, добровольно выселиться из домовладения ФИО2 н...

...е желает.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, дала пояснения по делу аналогично изложенным в иске, также пояснила суду, что в домовладении также проживает её супруг, младшая дочь с семьей, ответчик берет деньги в займы, но не выплачивает, приезжают приставы описывать имущество, приходиться семье выплачивать задолженности, ответчик прячется от приставов, не выходит. Ответчик по делу родная дочь, проживает одна, без семьи, детей нет, постоянные ссоры и скандалы, вызовы участкового, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, у неё свой бюджет.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поддержала пояснения данные в судебном заседании последней, также просила суд учесть, что решить вопрос миром у сторонне представилось возможным, постоянные угрозы и скандалы со стороны ответчика семье истца, а выплата кредитом ответчика ухудшают материальное положение семьи доверителя. Ответчик трудоустроен, может снять иное жилье для проживания, детей несовершеннолетних на иждивении не имеет, только данным иском доверитель может защитить свои права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее, в судебном заседании с требованиями, изложенными в иске не согласилась, пояснив суду, что не платила коммунальные услуги, поскольку не работала, деньги брала в кредит для лечения, у неё свой бюджет, сама себя кормит, в семье постоянные ссоры и скандалы с истцом, пыталась наладить отношения, но не получилось. В собственности или в аренде другого имущества не имеет. Уведомление о добровольном выселении получала, не исполнила, так как идти некуда.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1 о выселении ФИО2 без предоставлении другого жилого помещения, так как предоставлены доказательства неправомерного поведения ответчика и отсутствия основания для проживания, ответчиком доказательства обратного не представлены.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, обозрев оригиналы абонентских книжек по оплате коммунальных услуг, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 45, п. 47 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора дарения жилого дома от 05.04.2004г серии ВВВ № является собственником жилого <адрес> в <адрес>, <адрес>л.д.5)

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), копией материалов инвентарного дела представленного запросу суда директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория.(л.д.43-51)

Судом установлено, что в домовладении зарегистрирована и проживает ФИО2, дочь истца, что подтверждается как пояснениями сторон данных в судебном заседании, так и копией домовой книги на домовладение (л.д.7), ответом заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу не заключались договора найма или аренды помещений в спорном домовладении, доказательства обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ответчика направлено предупреждение о выселении из спорного домовладения в срок в течение недели после получения претензии (л.д.11), которая была получена последней, что подтвердила в судебном заседании ФИО2

Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, возникают постоянные ссоры и скандалы, также стороны не ведут общего бюджета, истец по делу ФИО1 самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании стороны, а также подтверждаются оригиналами абонентских книжек предоставленных для обозрения в судебном заседании, копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ про КУСП № от 29.04.2020(л.д.54-55)

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ФИО2 заключались договора займа денежных средств, однако обязательства по договорам не исполнялись надлежащим образом, денежные средства были взысканы в судебном порядке с последней, в связи с чем, по адресу проживания сторон осуществлялись выходы судебных приставов-исполнителей для описания имущества должника.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о выезде судебных приставов (л.д.9), ответом генерального директора ООО МКК «Финансовый компас» на имя ФИО1 (л.д.53)

Судом установлено, и это также не оспаривалось сторонами, что задолженность по договорам займа от имени ответчика оплачивала истец по делу, за свои средства, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что истец по делу является супругой, ответчик по делу падчерица, отношения в семье плохие, ответчик проживает в доме как отдыхающая, ничего не делает и не помогает, катается на машине, ведет аморальный образ жизни, ругается нецензурной бранью, не работает, пропадает по два-три дня, детей нет, не замужем, отношения между ними неприязненные, бьет стекла в доме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил суду, что истца по делу знает, бывшая теща, ответчика знает, проживали ранее одной семьей без регистрации брак, также работает вместе истцом. За время проживания с ответчиком были постоянные ссоры и скандалы, так как у последней тяжелый характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что разрешение на вселение ответчика истец не предоставлял, между сторонами не был заключен договор найма (аренды) помещения, ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно занимаются жилые помещения в домовладении истца.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком не представлены допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие правовые основания проживания в спорном домовладении и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, а проживание в спорном домовладении нарушает права истца как собственника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выселении ответчика без предоставления иного помещения подлежат удовлетворению.

Истцом не заявляются требования о компенсации понесенных судебных расходов, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,68,71, 98, 103,181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения без предоставлении иного жилого помещения удовлетворить.

Устранить нарушения права собственника ФИО1 в пользования и распоряжением собственностью, индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> путем выселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме вынесено судом 02.06.2020.

Судья Н.В. Собещанская