Лысая Алина Артуровна

Дело №

УИД 55RS0№-91

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ваймер И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что истец постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ответчик, имея умысел на хищение путем обмана имущества, находясь в неустановленном месте в <адрес>, через общих малознакомых граждан познакомился с ФИО1, убедил последнюю получить в банке кредит на сумму стоимости ранее выбранной бытовой техники, на условиях полного погашения им кредитных обязательств перед банком. При этом, намерения погашать возникшие обязательства ФИО1, ответчик не имел. В результате совершенных противоправных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в сумме 70880 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 111150,94 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве трет...

Показать ещё

...ьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ХКФ Банк".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание своего представителя не направило. Извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 КУ РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 57880 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Отношении ФИО2 изменен. ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 КУ РФ, в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 КУ РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Назначено ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и представление – без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 111150,94 рублей.

Указанным приговором постановлено признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Постановлением Старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей, по уголовному делу №, которой причинен имущественные вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., имея умысел на хищение путем обмана имущества, находясь в неустановленном месте в <адрес>, через общих малознакомых граждан познакомился с ФИО1, сообщив ложные сведения о себе, представившись вымышленным именем Сергей, убедил последнюю получить в банке кредит на сумму стоимости выбранной им ранее бытовой техники, которую после оформления кредитного договора с ФИО1 и перечислением банком сумм на расчетный счет торговой организации, последняя за незначительную сумму вознаграждения и на условиях полного погашения им кредитных обязательств перед банком, должна передать ФИО2, при этом не имея намерений погашать возникшие у ФИО1 кредитные обязательства. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, посредством устройства, имеющего программное обеспечение и выход в сеть Интернет, используя паспортные данные ФИО1, предоставленные последней, оформил заявку в ООО «ХКФ Банк» на приобретение бытовой техники: смартфона «Apple iPhone XR 64 GB Black» в кредит на имя ФИО1, указав недостоверные данные о месте ее работы и заработной платы. После того, как данная заявка была преодобрена банком, ФИО1, по требованию ФИО2, будучи в веденой в заблуждение последним, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. проследовала в магазин «Эльдорадо», расположенный в гипермаркете «О’КЕЙ» по адресу: <адрес>, где подтвердила ранее введенные ФИО2 в заявке сведения о себе, заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получила смартфон «Apple iPhone XR 64 GB Black», стоимостью 41390 рублей, который, находясь на парковке у гипермаркета «О’КЕЙ» по указанному адресу, вместе с документами по кредитному договору для исполнения обязательства по нему, передала ФИО2 После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в неустановленном месте в <адрес>, посредством устройства, имеющего программное обеспечение и выход в сеть Интернет, используя паспортные данные ФИО1, предоставленные последней, оформил заявку в ООО «ХКФ Банк» на приобретение бытовой техники: смартфона «Samsung Galaxy A71 Black» в кредит на имя ФИО1, указав недостоверные данные о месте ее работы и заработной платы. После того, как данная заявка была преодобрена банком, ФИО1, по требованию ФИО2, будучи в веденой в заблуждение последним, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. проследовала в магазин «М.Видео», расположенный в ТК «Континент» по адресу: <адрес>, где подтвердила ранее введенные ФИО2 в заявке сведения о себе, заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получила смартфон «Samsung Galaxy A71 Black», стоимостью 29 490 рублей, который, находясь на парковке у ТК «Континент» по указанному адресу, вместе с документами по кредитному договору для исполнения обязательства по нему, передала ФИО2 Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерений погашать возникшие у ФИО1 кредитные обязательства перед банками, получив от ФИО1 вышеуказанное имущество, похитил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 880 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с виновного лица причиненный ей ущерб на общую сумму 111 150,94 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 53 832 рубля, в том числе плата за подключение к программе Финансовая защита 12 442 рубля, итоговая сумма к оплате 63 209 рублей 35 копеек. Срок кредита 18 процентных периодов, указана спецификация товара, сумма кредита на оплату товара 41 390 рублей, состав покупки: смартфон Apple iPhone XR 64 GB Black – 41 390 рублей, торговая организация ООО «МВМ, Омск, Химиков и Энтузиастов 5.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 39 570 рубля, срок кредита 12 процентных периодов. Итоговая сумма к оплате 45 668,94 рублей. Указана спецификация товара, сумма кредита на оплату товара 39 570 рублей, состав покупки: смартфон Samsung Galaxy A71 Black – 29 490 рублей, ВСК НС Фиксированный (Работа) – 5 040 рублей, ВСК НС Фиксированный (Жизнь) – 5 040 рублей, торговая организация ООО «МВМ, Омск, 70 лет Октября 25, 2 этаж, ТЦ «Континент».

Постановлением Старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, с требованием о возмещении ей материального ущерба.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, с учетом взысканного ранее материального ущерба приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57880 рублей, подлежат взысканию денежные средства в размере 53270,94 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 137-186-239 72, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 5222 №, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 53270,94 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть