Лысенко Марина Георгиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7768/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Киселев Е.М.

91RS0012-01-2021-000116-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей Т.И. Чистяковой, Р.В. Новикова

при секретаре О.В. Никифорове

рассмотрела 19 августа 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Марины Георгиевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Лысенко М.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Керчи Республики Крым. С учетом уточненных требований просила суд признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Керчи Республики Крым от 11.02.2021 об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», о возложении обязанности по назначению досрочной пенсию на основании ст. ст. 28.1, 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 год...

...а «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 31.01.2020 года.

В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку действие Законом Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространяется на граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Считает отказ незаконным, в связи с этим обратилась с иском в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года требования Лысенко М.Г. удовлетворены, решение УПФР в г. Керчи Республики Крым об отказе в назначении пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признано незаконным, на ответчика возложена обязанность назначить Лысенко М.Г. досрочную страховую пенсию с 31.01.2020 года.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Керчи Республики Крым просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лысенко М.Г.

Истец Лысенко М.Г. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом, Конституция Российской Федерации относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к исключительной компетенции законодателя (статья 7, часть 1; статья 39, части 1 и 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О страховых пенсиях", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 31 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 года Лысенко М.Г. обратилась в УПФР в г. Керчи РК с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением УПФР г. Керчи от 02.06.2020 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", так как на дату отказа не поступили сведения из Пенсионного фонда Украины по запросу пенсионного органа г. Керчи о проживании Лысенко М.Г. в зоне радиоактивного загрязнения и акт проверки о суммах начисленной заработной платы.

11.02.2021 года ответчик вторично принял решение об отказе в назначении истцу досрочной пенсии, при этом признал незаконным свой отказ от 02.06.2020года.

Решением УПФР в г. Керчи РК от 11.03.2021 года вынесенным во изменение решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 11.02.2021 года, Лысенко М.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием права на досрочный выход на пенсию.

При этом, пенсионный орган указал, что предоставленная справка, послужившая основанием для назначения пенсии выдана на территории Украины и не подтверждает проживание в зонах радиоактивного загрязнения, дающее право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления права на льготное пенсионное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченными органами других государств.

Рассматривая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец является гражданкой Российской Федерации, в силу статей 49, 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на назначение пенсии по старости со снижением общего пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, чему представлены подтверждающие документы - справка о проживании в такой зоне.

По смыслу закона при решении вопроса о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, проживающим на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться.

Согласно записям трудовой книжки серии АТ-IV № от 01.10.1986 года, Лысенко М.Г. (ФИО9) 04.09.1990 года была принята на работу в Центральную медико-санитарную часть № в городе <адрес>, 09.12.1991 года часть № переименована на Центральная специализированная медико-санитарная часть № Министерства здравоохранения ФИО2, для обслуживания персонала ЧАЭС и жителей <адрес>, 17.05.2000 года Лысенко М.Г. уволена по собственному желанию в связи со сменой места жительства (л.д. 22).

Согласно Указу Президиума Верховного совета Украинской РСР № 3617- XI от 19.02.1987 года «Про присвоение наименование городу, который строится в Черниговской области для постоянного проживания Чернобыльской атомной электростанции» городу, который строится в Черниговской области для постоянного проживания работников ЧАЭС, присвоить наименования Славутич и передать его в подчинение Киевского областного Совета народных депутатов.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 106 от 23.07.1990 «Про организацию исполнения постановлений Верховного Совета ССР, про порядок введения в действие законов Украинской ССР, про правовой режим территории, которая пострадала от радиоактивного загрязнения по причине Чернобыльской катастрофы и про статус и социальную защиту граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы» город Славутич отнесен к зоне усиленного радиологического контроля.

Статья 7 Закона № 1244-1 устанавливает 4 зоны территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Согласно ст. 11 Закона № 1244-1 зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - это часть территории РФ за пределами зоны отчуждения, зоны отселения, зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 от 1 до 5 КИ/кв.км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

Статьей 2 Закона Украины № 791а-12 от 27.02.1991 «О правовом режиме территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие ЧАЭС» также предусмотрены 4 зоны: зона отчуждения, зона безусловного отселения, зона гарантированного отселения, зона усиленного радиоэкологического контроля (плотность загрязнения почвы сверх доаварийного уровня изотопами цезия равна от 1до 5 КИ /кв.км или стронция от 0, 02 до 0,15 КИ/км2).

Таким образом, законодательством Украины и законодательством РФ применены аналогичные критерии зонирования территории, пострадавшей от катастрофы на ЧАЭС, и зону усиленного радиоэкологического контроля (Украина) можно сопоставить с зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом (РФ).

Также 13.03.1992 участниками стран СНГ подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение).

Согласно указанному Соглашению государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Частью 2 ст. 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. образует зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон № 1244-1) отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (по состоянию на 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статье 34 гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона № 1244-1 пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Статьей 49 Закона № 1244-1 установлена гарантия мер социальной поддержки, предусмотренных данным Законом, гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

В силу пункта 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" подтверждается удостоверениями установленного подтверждающими проживание в указанных зонах жительства или месту пребывания).

Статьей 11 Соглашения о гарантиях прав граждан-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

В соответствии со статьей 1 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым с 18.03.2014 года принята в состав Российской Федерации и является её новым субъектом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004, введение нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично). В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Аналогичная правовая позиция закреплена в пунктах 14, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые | пенсии».

Согласно требованиям ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно Постановлениям Конституционного суда РФ № 18-П от 1997 года и № 11-П от 19.07.2002, не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

С учетом указанных норм права, судом первой инстанции, обоснованно признана правомерность правовых притязаний истца на наличие права на назначение пенсии со снижением возраста с учетом периода проживания на территории г.Славутич Украина, отнесенной к территории, подвергшейся заражению в результате аварии на ЧАЭС, а именно к зоне усиленного радиоэкологического контроля по законодательству Украины, аналогичной по своему статусу и степени заражения зонам проживания с льготным социально-экономическим статусом на территории Российской Федерации.

В подтверждение факта работы в указанный период представлена архивная справка №, выданная Архивным отделом Славутичского городского совета Исполнительного комитета Украины о заработной плате Лысенко М.Г. за период с сентября 1990 года по май 2000 года (л.д. 34).

Сведения о проживании Лысенко М.Г. в городе <адрес> подтверждены справкой, выданной начальником управления социальной защиты населения на основании справки управления административных услуг исполнительного комитета Славутичского городского совета № 884 от 23.04.2019, согласно которой истец была зарегистрирована и постоянно проживала в городе Славутиче Киевской области с 07.09.1990 - 07.09.1991, с 03.12.1991 - 03.12.1992, с 12.01.1993 - 12.01.1994, с 22.02.1994 - 22.02.1995; с 03.03.1995 - 22.08.1995, с 10.11.1995 - 10.11.1996, с 11.02.1997 - 19.05.2000.

Кроме того, в материалы дела представлены результат сверки ГУПФ ФИО2 в <адрес> № от 05.04.2019, согласно которому подтвержден период работы Лысенко М.Г. с 04.09.1990 по 17.05.2000 в Государственном учреждении «Специализированная медико-санитарная часть № Министерства здравоохранения ФИО2», а также архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Архивным отделом Славутичского городского совета Исполнительного комитета ФИО2, о работе Лысенко (ФИО10 Марины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Государственном учреждении «Специализированная медико- санитарная часть № Министерства здравоохранения ФИО2» с 04.09.1990 по 17.05.2000 медсестрой и архивная справка о переименовании учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта проживания истца продолжительностью 09 лет 08 месяцев 13 дней в <адрес> (ФИО2).

Поскольку факт проживания Лысенко М.Г. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и работе в <адрес> доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию.

Оснований для истребования у истца именно удостоверения установленного образца, подтверждающего право на льготы, у суда правомерно не имелось, поскольку иное противоречит нормам материального права, в том числе п. 100 Перечня документов, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, который в качестве подтверждения соответствующего права для лиц, проживающих в зонах радиоактивного загрязнения, не предусматривает подтверждение факта проживания исключительно удостоверением, допуская возможность представления иных письменных доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт того, что Лысенко М.Г. по состоянию на 31.01.2020 года - дату обращения в ГУ УПФР в г. Керчи Республики Крым, имеет право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На дату обращения в пенсионный орган истец достигла возраста 52 года, имеет общий стаж более 28 лет, ИПК- более 18,6 (предусмотренный в 2020 году), соответственно, применяя нормы о снижении пенсионного возраста на три года (55-3), суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика по назначению Лысенко М.Г. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 31.01.2020 года.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Содержание апелляционной жалобы по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит ошибочную трактовку норм материального права, что не является основанием для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Т.И. Чистякова

Р.В. Новиков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-11366/20 председательствующий судья суда первой инстанции Григорьевская И.В.

91RS0002-01-2021-000116-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Заболотной Н.Н., при секретаре Ушак Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности, по частной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности. Просила суд взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию и подготовку искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в заседаниях Керченского городского суда Республики Крым по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела (судебные заседания от 15.02.2021, от 24.02.2021, от 08.04.2021 г, от 27.04.2021, от 24.0...

...5.2021), <данные изъяты> рублей за участие с командировочными расходами 19.08.2021 в рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Крым, <данные изъяты> рублей - подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Керченского городского суда от 19.10.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым заменено его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления. Указывает на то, что сумма судебных расходов несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, просил учесть, что четыре из пяти судебных заседаний были предварительными, оплата за составление искового заявления не входит в перечень услуг по договору, дело не относится к категории сложных дел.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об отказе в назначении пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации № от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признано незаконным, на ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 31.01.2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.08.2021 года решение Керченского городского суда оставлено без изменения.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем суду представлены договор об оказании юридических услуг №, заключенный между ФИО1 и ФИО5, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по вопросу обжалования решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации по г. Керчи Республики Крым от 02.06.2020 по вопросу отказа ФИО1 в назначении досрочной пенсии в судебном порядке. Также истцом предоставлены чеки, подтверждающие перечисление денежных средств на имя ФИО5: от 01.12.2020 на сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, от 15.02.2021 на сумму <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании, от 11.05.2021 на сумму <данные изъяты> рублей за участие в судебных процессах 24.02.2021 и 08.04.2021 г., от 24.05.2021 на сумму <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании, от 01.06.2021 на сумму <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании 27.04.2021; от 15.09.2021 на сумму <данные изъяты> руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, от 18.08.2021 на сумму <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым (л.д.180-189).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 15.02.2021 (л.д.83), 24.02.2021 (л.д.92), 08.04.2021 (л.д.107), 27.04.2021 (л.д.112), 24.05.2021 (л.д.117), в суде апелляционной инстанции 19.08.2021 (л.д.164-165), готовила уточнение исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства, подтверждающие понесенные истцом ФИО7 расходы, принял во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, и с учетом принципов соразмерности и разумности пришел к выводу о снижении размера судебных расходов.

Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика при решении спорного вопроса судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Судом первой инстанции указанные критерии соблюдены, взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Оснований к уменьшению взысканной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что подготовка заявления о взыскании судебных расходов не входит в перечень услуг по договору безосновательны, поскольку истец имеет право на возмещение расходов связанных с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) и фактически понес указанные расходы, что подтверждается чеком об оплате от 15.09.2021.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

2-1662/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

16 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой О.Н., Голубовской И.В., Лысенко М.Г., Саакян Э.Е., Щербиной Е.С., Кузовенковой С.А. к ООО «Торговый дом “Аверс”, ООО «ЮЖСтрой-заказчик” о признании строительных работ нарушающими права истцов, обязать прекратить строительные работы,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом “Аверс”, ООО «ЮЖСтрой-заказчик” о признании строительных работ нарушающими права истцов, обязать прекратить строительные работы, в обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполняются общестроительные работы, заказчиком которых является ООО «Торговый дом «Аверс», генеральным подрядчиком - ООО «ЮЖСтрой-заказчик». Что именно строится на указанном земельном участке истцам неизвестно. Участок огорожен алюминиевым забором с выступом на <адрес>, на котором нет никаких знаков, что идут строительные работы. Как видно из окон квартир жилого дома, в котором проживают истцы, старое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, разбирается строителями. В настоящее время это здание полностью разобрано и строительные работы продолжаются. Вдоль стен дома, расположенного по адресу: <адрес>, были закреплены металлические швеллеры для крепления и строительные леса (без разрешения собственников квартир жилого дома). Подрядчики выкопали траншеи (предположительно для фундамента), причем в нарушение всех нормативных требований (в частности п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89) прямо вдоль стен домов № и №, не оставляя никакого пространства. Здание жилого дома ветхое, кое-где на стене видны трещины, я как проводимые работы отразятся на его состоянии неизвестно. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия - Доходный дом, 1910 гг. (согласно приказу ГУ «Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ). Ведущиеся работы на земельном участке, положенном по адресу: <адрес>, могут привести к разрушению и утрате емых законодательством объектов культурного наследия. По этому поводу истцы обращались в МУ «Департамент архитектуры и остроительства». ДД.ММ.ГГГГ получили ответ из Департамента, в котором разъяснено, что собственник земельного участка с заявлением на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в Департамент не обращался, разрешение на строительство не выдавалось. Однако ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по заявлению ООО «Торговый дом «Аверс» выдан откорректированный градостроительный план земельного участка № №. На неоднократные устные вопросы истцов о проводимых работах и строящемся объекте строители не отвечают. 21.10 2011г. истцами был направлен ...

...запрос на имя генерального директора ООО «Торговый дом «Аверс» Крыжановского О.П., в котором истцы попросили письменно разъяснить: какой объект строится на земельном участке по адресу: <адрес>, (с указанием этажности, площади, глубины заложения фундамента, расстояний между соседними объектами, назначения), и на каком основании ведутся указанные работы? Согласно почтовому уведомлению о вручении, запрос был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на запрос до настоящего времени не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» с просьбой выдать им указанный документ. ДД.ММ.ГГГГ получили отказ в связи с тем, что градостроительные планы выдаются только правообладателям участков либо по запросам судебных и надзорных органов.Также истцы письменно обращались в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону, в аппарат Уполномоченного по правам человека в РО, Министерство культуры РО, в Региональную службу государственного строительного надзора РО с просьбой разобраться в данной ситуации и принять меры по факту незаконного строительства. Никакие меры к ответчикам до настоящего времени не приняты. Влияние указанных строительных работ на состояние жилого дома по адресу: <адрес>, может оказаться крайне неблагоприятным. В данном случае нарушение градостроительных норм может повлечь не только несоответствие качества выполненных работ нормативно-техническим требованиям и нарушение целостности объекта культурного наследия, но и несет угрозу жизни и здоровью жильцов, разрушение их жилища. Таким образом, данное строительство подвергает истцов опасности в пользовании своим жилищем и нарушает их права и законные интересы.

Истцы просят признать строительные работы, ведущиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушающими права истцов; обязать ответчиков прекратить строительные работы.

Истцы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено материалами дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие,

В подготовительной части судебного заседания, представители истцов по доверенности Ястребова Н.В., Ревина М.В. представили письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Ответчики ООО «Торговый дом “Аверс”, ООО «ЮЖСтрой-заказчик” представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Рассмотрев заявленное ходатайство, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что суду представлено заявление об отказе от иска, положения ст. ст. 173, 221 ГПК РФ заявителям разъяснены и понятны. Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. Поскольку в настоящее время спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ истцов в лице их представителей по доверенности Ястребовой Н.В., Ревиной М.В. от заявленных требований, в связи с чем, производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ Елисеевой О.Н., Голубовской И.В., Лысенко М.Г., Саакян Э.Е., Щербиной Е.С., Кузовенковой С.А. в лице их представителей по доверенности Ястребовой Н.В., Ревиной М.В. от иска, заявленного к ООО «Торговый дом “Аверс”, ООО «ЮЖСтрой-заказчик” о признании строительных работ нарушающими права истцов, обязать прекратить строительные работы.

Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: О.А. Миценко

Дело № 2-525/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Талашко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Лысенко Марины Георгиевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным о об отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости и о возложении обязанности,

установил:

в январе 2021 года истец обратилась с указанным иском, изменив предмет которого, просила:

- признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер заявления №) об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» во изменение решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ»;

- обязать ГУ УПФ РФ в городе Керчи РК назначить Лысенко М. Г., досрочную пенсию на основании ст. ст. 28.1, 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец на протяжении 10 лет проживала и работала в городе <адрес> Республики ФИО6, и, следовательно, на неё распространяются положения Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздейс...

...твию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», относительно уменьшения пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ она, истец, обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Керчи РК с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с указанными нормативными актами.

ГУ УПФ РФ в городе Керчи РК, ответчик, неоднократно отказывало в таком назначении и последним решением от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер заявления №) об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» во изменение решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 11.02.2020», вновь отказал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста.

Истец и её представитель просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствие и постановить решение на основании ранее поданных возражений.

По сути, возражения повторяют позицию ГУ УПФ РФ в городе Керчи РК изложенную в оспариваемом решении.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Так из материалов дела и обстоятельств рассмотренного спора следует, что Лысенко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <данные изъяты>, истец по рассмотренному делу, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК – ответчику, с заявлением о назначении её пенсии по старости на основании Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют:

1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы;

2) граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

3) граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения;

4) граждане, занятые на эксплуатации Чернобыльской АЭС и работах в зоне отчуждения;

5) граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные (переселяемые) из зоны отселения;

6) граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение;

7) граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом;

8) граждане, постоянно проживающие в зоне отселения до их переселения в другие районы;

9) граждане, занятые на работах в зоне отселения (не проживающие в этой зоне);

10) граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение;

11) нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 настоящего пункта.

К нетрудоспособным членам семьи относятся члены семьи, указанные в пункте 3 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при условии отсутствия лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать;

12) граждане, пострадавшие в результате других радиационных или техногенных катастроф, а также нетрудоспособные члены их семей.

2. Пенсия по старости назначается:

1) гражданам, указанным в подпунктах 1 и 4 пункта 1 настоящей статьи, по достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет;

2) гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

3. Пенсия по инвалидности назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, в случае признания гражданина инвалидом I, II и III группы, независимо от продолжительности трудового стажа. Вместо пенсии по инвалидности указанные граждане могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

4. Членам семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, назначается пенсия по случаю потери кормильца независимо от продолжительности трудового стажа умершего кормильца.

5. Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате других радиационных или техногенных катастроф, а также членам их семей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

6. Пенсии, предусмотренные настоящей статьей, выплачиваются в полном размере независимо от выполнения оплачиваемой работы.

В силу статей 13 и 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 24.04.2020) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

2) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:

граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;

граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;

граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности;

3) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений;

4) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1988 - 1990 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в эти годы к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1988 - 1990 годах службу в зоне отчуждения;

5) граждане, занятые на работах в зоне отчуждения;

6) граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития;

7) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение;

8) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

9) граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы;

10) граждане, занятые на работах в зоне отселения (не проживающие в этой зоне);

11) граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы;

12) военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) <*> в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со статьей 11 указанного выше Закона - зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

Дополнительные критерии по определению границ этой зоны в зависимости от степени радиоактивной загрязненности ее территории другими (кроме цезия-137) долгоживущими радионуклидами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данной зоне помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, создается хозяйственно-экологическая структура, обеспечивающая улучшение качества жизни населения выше среднего уровня, компенсирующая отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер.

В соответствии со статьей 49 указанного Закона, гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом.

К заявлению о назначении пенсии по старости Лысенко М.Г., представила следующие документы:

- паспорт гражданина <данные изъяты> Лысенко Марины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, с отметкой о регистрации на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовую книжку Лысенко (Канаевой, Зыковой) Марины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, с вкладышем в трудовую книжку серии <данные изъяты> №, заполненным ДД.ММ.ГГГГ;

- диплом серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, об обучении Канаевой Марины Георгиевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную <данные изъяты> № <адрес>», о работе Лысенко Марины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой и справки ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и № о суммах начисленной заработной платы в периоды: с сентября 1986 года по август 1987 года и с мая по июнь 1989 года;

- архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №.03.-60/892, выданную ОАО «Башкирская содовая компания», о работе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детском саду-яслях № данного предприятиях ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сестрой; архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-214 о суммах начисленной заработной платы за период работы и историческую справку предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №.03- 60/893;

- архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Архивным отделом Славутичского городского совета исполнительного комитета ФИО6, о работе ФИО11 (ФИО3) Марины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> Министерства здравоохранения ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой; архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № о суммах начисленной заработной платы в периоды: с сентября 1990 года по июль 1995 года, в декабре 1996 года, в июле и в декабре 1997 года, с февраля 1998 года по май 2000 года и архивную справку о переименовании учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную <данные изъяты>», о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой и историческую справку от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную <данные изъяты>», о работе Лысенко Марины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом и историческую справку учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную <данные изъяты> № им. ФИО9», о работе Лысенко Марины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки лаборантом и историческую справку от ДД.ММ.ГГГГ №;

- повторное свидетельство о рождении Лысенко Константина Сергеевича (дата рождения — ДД.ММ.ГГГГ) серии <данные изъяты> №, в котором в данных о родителях в графе «мать» указана «Лысенко Марина Георгиевна»;

- свидетельство о рождении Лысенко Патрисии Викторовны (дата рождения — ДД.ММ.ГГГГ) серии <данные изъяты> №, в котором в данных о родителях в графе «мать» указана «Лысенко Марина Георгиевна»;

- свидетельство о заключении брака серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес>, подтверждающее изменение Канаевой Мариной Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилии на «ФИО3» после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты>, подтверждающее изменение Зыковой Мариной Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилии на «ФИО11» после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения права на досрочное назначение пенсии ФИО1 предоставила справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Управлением социальной защиты населения <данные изъяты> городского совета ФИО6, о том, что Лысенко Марина Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в справке отражено, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 23.07.1991 № 106 <адрес> был отнесен к зоне усиленного радиологического контроля.

По запросу ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК на Лысенко М.Г., из Управления Пенсионного фонда Украины в городе <адрес> поступили:

- результат сверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Лысенко М.Г., подтвержден периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении «<данные изъяты> Министерства здравоохранения Украины»;

- архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Архивным отделом <данные изъяты>, о работе Лысенко (Зыковой) Марины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Государственном учреждении «Специализированная медико-санитарная часть № Министерства здравоохранения ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой и архивная справка о переименовании учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справки от ДД.ММ.ГГГГ №.2/2362, №.2/2363 и №.2/2364, выданные Территориальным отделением Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Керчь, с информацией о получении Лысенко Мариной Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пособия по безработице в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные документы, с выше указанными нормативно-правовыми актами, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ УПФ РФ в <адрес> незаконно и подлежит отмене, а право истца на назначение ей пенсии на основании Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» подлежит защите в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 28.1, 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд -

РЕШИЛ:

Иск Лысенко Марины Георгиевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным о об отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости и о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 11.03.2021 (регистрационный номер заявления № 75137/20) об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» во изменение решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ РФ в городе Керчи РК назначить Лысенко М. Г., досрочную пенсию на основании ст. ст. 28.1, 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2021 года.

Судья Киселев Е.М.