Лысенкова Светлана Владимировна

Дело № 2-1076/2024 УИД 76MS0023-01-2024-000017-41

м.р. 20.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 481,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 419,25 руб. Истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила, суд с учетом мнения истца определил рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и го...

...рячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

П. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, Республиканский пр-д, <адрес> комн.3.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Л. /сестра/. Наследственное имущество состоит из комнаты в квартире по адресу: <адрес>

По данным лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 10481,31 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Учитывая, что Л. приняла наследство после смерти П., стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с нее подлежит взысканию указанная задолженность.

Согласно со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 419,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7814 107522, в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» /ИНН 7606053324/ задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 481,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 419,25 руб., всего 10 900,56 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова

Дело №2-6031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2016 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием представителя истца – адвоката Кондратьева Ю.П., представителя ответчика Ковригиной Т.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенковой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... о признании права на досрочную пенсию, указывая что в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ... №400-ФЗ (ранее пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») она имеет право на назначение страховой пенсии по старости независимо от возраста, при наличии 30-летнего стажа по медицинской деятельности. ... истица обратилась к ответчику для назначения пенсии. Однако ответчик своим решением №... от ... в назначении пенсии отказал из-за отсутствия 30-летнего стажа, исчислив его на день обращения равным ... годам ... месяцам ... дням. С указанным решением истица не согласна, поскольку ответчик исключает из специального медицинского стажа время нахождения на курсах повышения квалификации, в том числе: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., а всего ... дней в календарном исчислении или ... дня (... месяца ... дней) в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев стажа). Кроме того, истица была на курсах повышения квалификации в ..., а именно с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... Свой отказ ответчик обосновывает отсутствием прямого указания в нормативных правовых актах ссылки на включение в специальный стаж курсов повышения квалификации и иных подобных периодов. Истец указывает, что данные акты не содержат и прямого указания на их исключение из стажа. На курсы истица направлялась по приказам руководства, это время считалось командировкой, за время нахождения на курсах за истицей сохранялась заработная плата, за этот период производились отчисления в Пенсионный фонд. Также в льготном соотношении (1 год за 1 год и 6 месяцев стажа) подлежит исчислению и период отпуска по беременности и родам с ... по ..., так как Лысенкова С.В. с ... по ... работала медицинской сестрой-анестезистом в отделении анестезиологии – реанимации ГБУЗ БЦРКБ. Ответчик данный период ис...

...числяет в календарном исчислении. Соответственно при исчислении данного периода стаж подлежит увеличению на ... день (... месяца ... дней), так как период декретного с ... по ... (... дня), «хирургический» коэффициент – ... день (...). При включении в специальный стаж периодов на курсах, он по состоянию на ... составлял ... лет ... месяцев ... дня. Учитывая, что Лысенкова С.В. продолжает работать в качестве медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии – реанимации ГБУЗ БЦРКБ, то 30-летний медицинский стаж у неё считается выработанным по состоянию на .... Таким образом, истица имеет право на досрочную пенсию с .... Лысенкова С.В. просит решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... №... от ... «Об отказе в установлении пенсии» отменить, зачесть в специальный медицинский стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в соотношении 1 год за 1 год и 6 месяцев стажа, с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., применить льготный порядок исчисления стажа (как 1 год за 1 год 6 месяцев) к периоду нахождения в отпуске по беременности и родам с ... по ..., назначить ей страховую пенсию по старости по п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня выработки 30-летнего медицинского стажа, то есть с ....

Представитель истца – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске.

Истец Лысенкова С.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя - адвоката Кондратьева Ю.П., исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... Ковригина Т.Л., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в специальный стаж Лысенковой С.В. не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В целях реализации ст.30 ФЗ от ... №400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление Правительства №... от ... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое устанавливает, что при определении стажа на соответствующих видах работ применяются «Списки…» и «Правила…», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ... №.... Включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации данными «Правилами…» не предусматривалось. Также при подсчете специального стажа не применен льготный порядок исчисления (1 календарный год работы в отделениях анестезиологии-реанимации стационаров как 1 год и 6 месяцев стажа) к периоду нахождения в отпуске по беременности и родам с ... по ... по следующим основаниям. Согласно п.5 «Правил...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №...: «периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев: б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев». Таким образом, указанным нормативным правовым актом установлено, что льготное исчисление применяется только в отношении периодов работы. Периоды же отпусков по беременности и родам и отпусков по уходу за детьми по своей правовой природе не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психо-эмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В период названных отпусков сохраняются только трудовые отношения. При этом не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, т.е. отсутствует факт работы в должности и в учреждении в сельской местности. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Назначение трудовых пенсий в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ... №173-ФЗ.

Согласно подпункта 20 (введенного в действие с ... Федеральным законом от ... №319-ФЗ) пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Закона (то есть ранее достижения 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин). До введения в действие подпункта 20 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью предусматривалось подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Лысенкова С.В. ... обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Белорецк Республики Башкортостан с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... №... от ... Лысенковой С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью по причине отсутствия требуемого 30-летнего стажа медицинской деятельности, посчитав специальный стаж равным 28 годам 5 месяцам 8 дням.

Указанным решением, в специальный медицинский стаж ответчиком не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации Лысенковой С.В. с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., а всего ... дней в календарном исчислении или ... дня (... месяца ... дней) в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев стажа).

Истица Лысенкова С.В. просит включить в специальный медицинский стаж вышеперечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в подтверждение чего предоставлены копии свидетельств, удостоверений о прохождении курсов повышения квалификации, копия трудовой книжки.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что спорные периоды нахождения Лысенковой С.В. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства приходятся на периоды её работы в медицинской должности (медицинская сестра-анестезист), работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с медицинской деятельностью, что подтверждается трудовой книжкой истицы.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Повышение квалификации является обязательным условием дальнейшего выполнения медицинским работником профессиональных должностных обязанностей.

На курсы с отрывом от производства истца была направлена работодателем, за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что Лысенкова С.В. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы. В указанные периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

В связи с чем, спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, курсы повышения квалификации подлежат исчислению в том соотношении, в котором производится исчисление стажа работы. Учитывая, что весь период работы истца подлежит исчислению в соотношении 1 год за 1 год и 6 месяцев стажа (как за работу в отделении анестезиологии-реанимации), то соответственно и курсы подлежат исчислению в этом соотношении.

Также ответчик не применил льготного порядка исчисления стажа (как 1 год за 1 год и 6 месяцев стажа) к периоду нахождения истицы в отпуске по беременности и родам (декретном отпуске) с ... по ....

Между тем, учитывая, что действующее законодательство (так же как и ранее действовавшее) не предусматривает иного (отдельного) механизма исчисления периодов отпусков по беременности и родам, а также отпусков по уходу за ребенком, вышеназванные отпуска подлежат исчислению в том соотношении, в котором производится исчисление основного стажа, следовательно, специальный медицинский стаж истицы по этому основанию подлежит увеличению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысенковой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... о признании права на досрочную пенсию удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... №... от ... «Об отказе в установлении пенсии» отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... зачесть Лысенковой С.В. в специальный медицинский стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в соотношении 1 год за 1 год и 6 месяцев стажа, с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...;

- применить льготный порядок исчисления стажа (как 1 год за 1 год и 6 месяцев стажа) к периодам нахождения Лысенковой С.В. в отпуске по беременности и родам с ... по ....

Назначить Лысенковой С.В. страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ... №... со дня выработки необходимого стажа, т.е. с ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Судья: А.Р. Вильданова

Судья Илларионов П.А. Дело № 33 – 2534/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Яковлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

5 июля 2017 года

дело по частной жалобе представителя ответчика Саловой Н.Ю. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лысенковой С.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным, возложении обязанности компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Лысенковой С.В. о взыскании судебных издержек с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия), в пользу Лысенковой С.В. судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лысенкова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.02.2017 года ее исковые требования к ГУ УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании решения незаконным, возложении обязанности компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха удовлетворены в части. Решение суда вступило в законную силу 28.03.2017 г. При рассмотрении дела в цел...

...ях обеспечения защиты своих прав и законных интересов воспользовалась услугами представителя, в связи с чем понесла расходы по оплате его услуг в размере 20 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В возражениях на заявление представитель ответчика просила отказать в его удовлетворении, указывая на то, что решением суда исковые требования удовлетворены в части, заявленная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Салова Н.Ю. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы указала, что суд не руководствовался принципами соразмерности и разумности. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. При этом, учитывая время подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях представляет невысокую степень сложности рассмотренного дела, необоснованно завышена.

В возражениях на жалобу представитель истца Андрейчук Г.Д., полагая определение законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 февраля 2017 года исковые требования Лысенковой С.В. к ГУ УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании решения незаконным, возложении обязанности компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены в части. Постановлено решение ГУ УПФР в части отказа в выплате Лысенковой С.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда признать незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 26 000 руб. (л.д.45-47). Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 28 марта 2017 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель Лысенковой С.В. – Андрейчук Г.Д. на основании договора об оказании услуг от 19 января 2017 года оказала юридическую помощь Лысенковой С.В. в виде проведения консультации, составления искового заявления, запросов, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции – 24 января 2017 года при подготовке дела к судебному разбирательству, 27 февраля 2017 года при рассмотрении дела по существу, что подтверждается протоколами судебного заседания (л.д. 28, 41-43), актом выполненных работ (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из представленных истцом в суд копии договора об оказании услуг, актом выполненных работ, распиской Андрейчук Г.Д. о получении денежных средств в размере 20 000 руб., нотариальной доверенности № ... от 21.01.2017 г.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя, оформления нотариальной доверенности, также соглашается с определенным судом первой инстанции размером подлежащих ко взысканию судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в определенном судом размере. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения определения суда доводы жалобы о несоблюдении судом при определении суммы судебных расходов принципа разумности.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Следовательно, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, обоснованны, подтверждены документально, соответствуют принципам разумности и справедливости, характеру и объему оказанных представителем услуг, сложности рассмотрения гражданского дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, однако с учетом приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, рассмотренного судом первой инстанции, подлежат отклонению.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг, в связи с чем доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого определения. При этом судом учтен объем произведенной работы представителем истца. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду представлено не было.

Ссылка в жалобе на сложившую судебную практику не может повлиять на законность оспариваемого судебного акта, так как право в Российской Федерации прецедентным не является, сложность рассмотрения спора категория оценочная.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лысенковой С.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным, возложении обязанности компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

С.А. Топоркова

Дело №2-2426/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

01 ноября 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Довжик К.В., с участием истца Лысенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенковой С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением в ГУ УПФ <адрес> о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти её супруга Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указала, что она является супругой Л., который до смерти работал и работодатель производил перечисления страховых взносов на накопительную часть пенсии. Шестимесячный срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений ею был пропущен в виду того, что на момент смерти супруга, ей не было известно о его накопительной части трудовой пенсии. В связи с тем, что она является правопреемником умершего застрахованного лица, просит восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Л.

В судебном заседании истец Лысенкова С.В. свои требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию исково...

...го заявления.

Представитель ГУ УПФ <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на специальной части индивидуального лицевого счета умершего Л. имеются денежные средства, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует их материалов дела, Лысенкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является супругой умершего Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве <адрес>, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом индивидуальных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится либо лицам, указанным умершим застрахованным лицом в заявлении о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, либо его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Застрахованный Л. при жизни с заявлением о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в органы Пенсионного фонда РФ не обращался, следовательно, выплата может осуществляться родственникам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В целях реализации п.3 ст. 38 Федерального закона №111-ФЗ от 24.07.2002г. Правительство РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Правила выплаты ПФ РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Согласно сведениям ГУ УПФ <адрес> на специальной части индивидуального лицевого счета умершего Л. имеются денежные средства, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица.

Поскольку истец Лысенкова С.В. является супругой умершего Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следовательно, она имеет право на выплату средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Л., в первую очередь согласно п. 12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего Л. истец пропустила по уважительной причине, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лысенковой С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, удовлетворить.

Восстановить Лысенковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, пропущенный срок для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда <адрес> с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г.Терешкина

Дело № 2-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 февраля 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием представителя истицы Андрейчук Г.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2017 г., представителя ответчика Савиных В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенковой С.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Лысенкова С.В. обратилась в суд с указанным иском к ГУ-УПФ РФ в НР РС(Я) мотивируя тем, что она выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту Нерюнгри - Москва -Анапа - Москва - Красноярск-Нерюнгри. По приезду она обратилась в ГУ-УПФ РФ в НР РС(Я) с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. В результате рассмотрения указанного заявления, ГУ-УПФ РФ в НР РС(Я) вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об частичном отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда. На основании изложенного просит признать решение ГУ-УПФ РФ в НР РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в НР РС(Я) компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха, в размере <данные изъяты...

...> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Андрейчук Г.А. требования доверителя Лысенковой С.В. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что перелет по маршруту Москва-Анапа, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «форма оплаты» указано письмо указано «АВ ЯК письмо №», оплачен авиакомпанией за счет средств возмещения понесенных затрат, в связи с задержкой рейса. Оплата проезда по маршруту Москва-Красноярск действительно произведена с карты Лысенкова Е., но за счет личных денежных средств истицы, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в НР РС(Я) Савиных В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывает на то, что в электронном билете по маршруту Москва-Анапа (вылет ДД.ММ.ГГГГ) в строке «форма оплаты» указано «АВ ЯК письмо №», что не соответствует установленным требованиям. Оплата расходов по проезду по маршруту Москва-Красноярск (вылет ДД.ММ.ГГГГ.), согласно представленной маршрут/квитанции произведена Лысенковым Е. по платежной карте №, в связи с чем решение о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав процессуальные стороны по делу, свидетеля Лысенкова Е.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

К числу таких мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона).

По смыслу статьи 34 названного Закона и статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации реализация мер государственной поддержки осуществляется на равных условиях для получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в северных регионах, с тем, чтобы не допустить неоправданного ограничения прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Судом установлено, что Лысенкова С.В. является неработающим пенсионером по старости, проживающим в районе Крайнего Севера.

Лысенкова С.В. обратилась в адрес УПФ с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, предоставив подлинные проездные документы, подтверждающие стоимость проезда авиатранспортом и железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно:

- электронный билет на авиатранспорт в эконом классе по маршруту Нерюнгри - Москва, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электронный билет на авиатранспорт в эконом классе по маршруту Москва - Анапа, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электронный билет на авиатранспорт в эконом классе по маршруту Анапа-Москва, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электронный билет на авиатранспорт в эконом классе по маршруту Москва - Красноярск, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электронный билет на авиатранспорт в эконом классе по маршруту Москва - Красноярск, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Решением ГУ УПФ РФ в НР РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ Лысенковой С.В. частично отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, по электронным билетам на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку в электронном билете по маршруту Москва-Анапа (вылет ДД.ММ.ГГГГ) в строке «форма оплаты» указано «АВ ЯК письмо №», что не соответствует установленным требованиям. Оплата расходов по проезду по маршруту Москва-Красноярск (вылет ДД.ММ.ГГГГ.), согласно представленной маршрут/квитанции произведена Лысенковым Е. по платежной карте №.

Лысенкова С.В. указывает, что все расходы по оплате проезда понесены ею из личных денежных средств.

Так, из расписки Лысенкова Е.Н. следует, что он получил от своей матери Лысекновой С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Лысенков Е.Н. показал в судебном заседании, что его мать Лысенкова С.В. заняла у него деньги на приобретение авиабилетов для проезда в отпуск, в отпуск ездили всей семьей, поэтому он приобретал авиабилеты по своей пластиковой карте посредством сети интернет, а также за наличные средства, в том числе и на имя своей матери Лысенковой С.В., пояснил, что рейс по маршруту Нерюнгри-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 ч. был задержан и вылетели только в 00.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, приобретенный им авиабилет на имя Лысенковой С.В. по маршруту Москва-Анапа с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. был заменен авиакомпанией на авиабилет по маршруту Москва-Анапа с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на основании письма АВ ЯК №. Пояснил, что Лысенкова С.В. в полном объеме выплатила ему все денежные средства, потраченные им на приобретение авиабилетов на ее имя. В Подтверждение своих показаний, представил электронный авиабилет №, приобретенный им на имя Лысенковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ на рейс по маршруту Москва-Анапа с вылетом на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также электронный билет на имя Лысенковой С.В., по маршруту Нерюнгри-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 ч., с посадочным талоном, где указано время вылета 00.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лысенкова С.В. понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, что подтверждается представленными доказательствами.

Однако, удовлетворению подлежит реальные расходы истца, согласно исковым требованиям истец просит взыскать расходы на оплату авиабилета по маршруту Москва - Анапа, стоимостью <данные изъяты> рублей, а в судебном заседании установлено, что Лысенкова С.В. понесла расходы на оплату авиабилета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается авиабилетом №, представленным свидетелем Лысенковым Е.Н.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лысенковой С.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выплате Лысенковой С.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Москва-Анапа, Москва-Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в пользу Лысенковой С.В. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использованию отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в доход Муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев административное исковое заявление

Лысенковой С.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда незаконным,

установил:

Лысенкова С.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявителем Лысенковой С.В. оспаривается решение органов государственной власти и исковое заявление подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, что является неверным, поскольку между сторонами имеется спор о праве на компенсацию проезда пенсионерам, поэтому исковое заявление должно быть подано в соответствии с требованиями ст.ст. 131- 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, имеются основания для отказа в принятии искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

В принятии искового заявления Лысенковой С.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда неза...

...конным, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья