Лысикова Елена Анатольевна

Дело №2а-704/2019

48RS0009-01-2019-000791-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Липецкой области к Лысиковой Елене Анатольевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области обратилась с административным иском об установлении в отношении Лысиковой Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что Лысикова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязана уплачивать налоги, сборы, страховые взносы и др. Данная обязанность надлежащим образом ответчиком не исполнена. Судебным приставом - исполнителем Данковского РО УФССП России по Липецкой области в отношении должника Лысиковой Е.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании образовавшейся недоимки. Данным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя не выполнены в добровольном порядке.

На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области просит суд установить в отношении Лысиковой Е.А. временное ограничение на выезд из Российской Феде...

...рации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца и ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Представитель административного истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав представленные материалы, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Порядок применения временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации определен положениями ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.67 Закон №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст.67 Закона №229-ФЗ. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В соответствии с ч.2 ст.67 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

При этом необходимым условием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному документу (нескольким документам) имущественного характера является наличие неисполненных требований в сумме свыше десяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия в виде временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершаются при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл.4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в установленные законом сроки, о чем представлены соответствующие доказательства.

Согласно ч.2 ст.29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, условием применения в отношении должника временного ограничения на выезд в рамках рассматриваемых судом исковых требований являются (одновременно все):

- наличие задолженности в сумме свыше 10 000 рублей;

- надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства;

- отсутствие надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в течение 2 - х месяцев с даты окончания срока для добровольного исполнения.

По смыслу приведённых выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связана с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как усматривается из материалов дела, постановлением №594 от 27.03.2019 заместителя начальника МИФНС №8 по Липецкой области решено произвести взыскание задолженности по налогам, сборам и страховым взносам с Лысиковой Е.А. в размере 34729,93 рублей.

02.04.2019 судебным приставом - исполнителем Данковского РО ФССП России по Липецкой области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №10112/19/48007-ИП о взыскании с должника Лысиковой Е.А. указанной недоимки в пользу взыскателя МИФНС России №4 по Липецкой области, которым должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На дату судебного заседания задолженность Лысиковой Е.А. не погашена.

Таким образом, действительно должник имеет непогашенную задолженность по уплате налогов, страховых взносов и пени.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Липецкой области и ОВМ М ОМВД России «Данковский» Лысикова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, представленной Данковским РО УФССП России по Липецкой области, 04.10.2019 Данковским РО УФССП России по Липецкой области по месту регистрации Лысиковой Е.А. (<адрес>) заказной почтовой корреспонденцией направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, истцом не представлены документы о своевременном вручении (направлении) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и наличии бездействия должника в течение 2-х месяцев с даты окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Лысиковой Е.А. лишь 04.10.2019, по состоянию на 01.11.2019 сведений о получении ответчиком данного отправления либо его (оправления) возвращении в Данковский РО УФССП России по ЛО по какому - либо основанию не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, учитывая, что постановление направлено в адрес ответчика 04.10.2019 к дате судебного заседания (01.11.2019) не истек двухмесячный срок бездействия ответчика, являющийся основанием для принятия решение об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о необходимости установления Лысиковой Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют для этого законные основания: сведения о своевременном и надлежащем извещении ответчика о факте возбуждения исполнительного производства и истечении двухмесячного срока бездействия с даты окончания срока для добровольного исполнения требований взыскателя.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Липецкой области об установлении для должника Лысиковой Елены Анатольевнывременного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Дело № 2-203/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысиковой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Бодряковой Г. Ю. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лысикова Е.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ИП Бордряковой Г.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца Лысиковой Е.А. – Тонких Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе от заявленных требований, просил производство по делу прекратить.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Статьей 220 абз. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца Лысиковой Е.А. – Тонких Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., от заявленных требований и прекратить про...

...изводство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований от представителя истца Лысиковой Е.А. – Тонких Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу по исковому заявлению Лысиковой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Бодряковой Г. Ю. о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лысиковой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Бодряковой Г. Ю. о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить истцу что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.В. Давыдов