Лысова Надежда Георгиевна

Дело № 2-2481/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. г. Киров,ул.Московская,д.70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

c участием представителя истца по доверенности Попова М.А.,

представителя ответчика Лысова С.А. по доверенности Селюнина С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова С.Г. к Лысову С.А., Лысовой Н.Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Росляков С.Г. обратился в суд с иском к Лысову С.А., Лысовой Н.Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указал, что был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. За период с 2017г. по июль 2020г. им оплачивались коммунальные платежи по указанному адресу в сумме 104 976 руб. 97 коп. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, однако коммунальные платежи не оплачивают. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 63 478 руб. – расходы понесенные истцом на оплату коммунальных услуг (отопление), капитальный ремонт и содержание жилья.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика Лысовой Н.Г. расходы, понесенные по оплате за период с июня 2017г. по июль 2019г. в сумме 47 462 руб. 44 коп., с Лысова С.А. за период с августа 2019г. по июнь 2020г. в сумме 20 189 руб. 55 коп. (л.д. 79-80)

В судебное заседание истец Росляков С.Г. не явился, изв...

...ещен.

Представитель истца по доверенности Попов М.А., иск поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просит суд исключить из расчета квитанции январь 2018г.. март 2018г., поскольку квитанций об оплате не имеется.

Ответчики Лысова Н.Г., Лысов С.А., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Лысова С.А. по доверенности Селюнин С.М. иск не признал, суду пояснил, что в спорной квартире проживал истец, который оплачивал коммунальные платежи, собственники квартиры на это согласия не давали, соглашение об оплате не заключалось. Считает, что нормы регрессного взыскания в данном случае не применимы, необходимо руководствоваться главой 50 ГК РФ. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса и статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> с 1996 г. по 06.06.2019г. принадлежало Лысовой Н.Г.

С 06.06.2019г. по настоящее время квартира принадлежит Лысову С.А.

В указанной квартире был зарегистрирован Росляков С.Г. с 02.09.2005г. по 24.08.2020г.

Истцом Росляковым С.Г. представлены документы, согласно которых им в период с июня 2017г. по июль 2020г. оплачивались расходы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем должны возместить истцу расходы, понесенные им в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017г. по июль 2020г.

Как установлено судом соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами достигнуто не было.

Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

При разрешении требований истца в части взыскания понесенных затрат по оплате содержания спорной квартиры и взносов на капитальный ремонт с июня 2017г. по июль 2020г. суд исходит из того, что бремя содержания имущества возложено законодателем на собственника, доказательств несения указанных затрат ответчиками не представлено, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд считает, что расходы по отоплению подлежат взысканию частично, поскольку истец в спорный период был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, должен участвовать в расходах на отопление, его доля составляет 50%.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Лысовой Н.Г. задолженность за период с июня 2017г. по июль 2019г. в сумме 33 927 руб. 47 коп. ( в том числе за отопление 8 288 руб.98 коп., капитальный ремонт 6714руб. 16 коп., и содержание жилого помещения 18 924 руб. 33 коп. ), за исключением периода март 2018г., январь 2018г., поскольку доказательств оплаты в указанный период истцом не представлено.

С Лысова С.А. в пользу истца подлежит взысканию 19 475 руб. 25коп. за период с июля 2019г. по июнь 2020г. (в том числе за отопление 7 788 руб. 93 коп., капитальный ремонт 2177 руб. 92 коп., и содержание жилого помещения 9 508руб. 40 коп.)

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что требования удовлетворению не подлежат, а также то, что к возникшим правоотношениям подлежит применять главу 50 ГК РФ суд отклоняет как не основанные на законе.

В данном случае имеются правовые основания для взыскания с ответчиков сумм, уплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги, а именно по оплате за отопление и жилье, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец оплатил задолженность по коммунальным платежам и имеет право взыскания расходов в свою пользу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лысовой Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 217 руб. 82 коп., с Лысова С.А. госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рослякова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лысова С.Г. в пользу Рослякова С.Г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 19 475 руб. 25коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Взыскать с Лысовой Н.Г. в пользу Рослякова С.Г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 33 927 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 217 руб. 82 коп.

В остальной части иска Росялкову С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020г.

Судья А.В. Минервина

Судья Минервина А.В. дело № 33-487/2021

№ 2-2481/2020

10 февраля 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Желтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Лысова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 октября 2020 года по иску Рослякова С.Г. к Лысову С.А., Лысовой Н.Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Росляков С.Г. обратился в суд с иском к Лысову С.А., Лысовой Н.Г., в котором указал, что был зарегистрирован <адрес> за период с 2017 года по июль 2020 года понес расходы на оплату коммунальных услуг (отопление), оплату капитального ремонта и содержания жилья в сумме 104976 руб. 97 коп. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, однако названные платежи не производили.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика Лысовой Н.Г. понесенные им за период с июня 2017 года по июль 2019 года расходы в сумме 47462 руб. 44 коп., с Лысова С.А. - за период с августа 2019 года по июнь 2020 года в сумме 20189 руб. 55 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 октября 2020 года постановлено:

Исковые требования Рослякова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лысова С.Г. в пользу Рослякова С.Г. задолженность по оплате жилого помещени...

...я и коммунальных услуг в сумме 19475 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Взыскать с Лысовой Н.Г. в пользу Рослякова С.Г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 33927 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в сумме 1217 руб. 82 коп.

В остальной части иска Росялкову С.Г. отказать.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.11.2020 исправлена допущенная описка в названном решении. Резолютивная часть решения от 20.10.2020 изложена в следующей редакции:

Исковые требования Рослякова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лысова С.А. в пользу Рослякова С.Г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 19475 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Взыскать с Лысовой Н.Г. в пользу Рослякова С.Г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 33927 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в сумме 1217 руб. 82 коп.

В остальной части иска Рослякову С.Г. отказать.

В апелляционной жалобе Лысов С.А. тавит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что истец был вселен в качестве родственника (брата) собственника Лысовой С.Г. Вместе с тем, факт совместного проживания Рослякова С.Г. и Лысовой Н.Г., как это предусмотрено ст. 31 ЖК РФ, отсутствовал. В период, когда собственником являлась Лысова Н.Г., отношения по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, не регулировались нормами о солидарной ответственности. В этой связи действия истца по внесению данных платежей носили характер действий в чужом интересе. Также можно говорить о неосновательном обогащении Лысовой Н.Г. Росляков С.Г. не вселялся Лысовым С.А. в качестве члена семьи, в связи с чем Лысов С.А. не подлежит привлечению к солидарной ответственности. Считает, что Росляков С.Г. действовал в интересах Лысова С.А., не ставя его в известность, не получив его одобрения на эти действия, к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 50 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Росляков С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Лысова С.А. – Селюнин С.М. настаивал на доводах жалобы.

Заслушав объяснения представителя Лысова С.А. – Селюнина С.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что в период с 1996 года по 06 июня 2019 года Лысова Н.Г. являлась собственником жилого помещения<адрес>.

С 06.06.2019 на основании договора дарения от 04.06.2019 собственником квартиры является Лысов С.А.

Росляков С.Г. обратился в суд с настоящим иском и указал, что в период с 02.09.2005 по 24.08.2020 был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, в период с июня 2017 г. по июль 2020 г. за счет собственных средств вносил плату за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, а также оплачивал услугу по отоплению жилого помещения, данные расходы собственниками жилого помещения не были возмещены.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В исковом заявлении Рослякова С.Г. указано, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, истец является солидарным должником в части оплаты коммунальных услуг и согласно ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования части уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания ч. 7 ст. 31 ЖК РФ следует, что гражданин, не являющийся членом семьи собственника, вселенный в жилое помещение и пользующийся жилым помещением на основании отдельного соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, собственник, лица, вселенные им в качестве членов семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, в отношениях с третьим лицом исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что в данном случае наличие соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением на иных условиях, в том числе, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из материалов дела не усматривается.

Как видно из дела, Росляков С.Г. был вселен в вышеуказанное жилое помещение сестрой Лысовой Н.Г., после отчуждения Лысовой Н.Г. по договору дарения данной квартиры сыну Лысову С.А., истец Росляков С.Г. также сохранял право пользования жилым помещением.

При этом Лысовым С.А. не доказано, что пользование осуществлялось на условиях, в том числе, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отличающихся от прежних условий.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае, пользование истцом жилым помещением, в предмет которого входит оплата, имело законное основание и после отчуждения квартиры Лысовой Н.Г. фактически продолжалось на согласованных ранее условиях.

Сами по себе ссылки в апелляционной жалобе Лысова С.А. на недопустимость применения положений о солидарной ответственности, не подтверждают, что между сторонами было достигнуто иное соглашение в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что Росляков С.Г. при внесении названных платежей действовал в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ) не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Лысов С.А. обязан возместить приходящуюся на него долю расходов по оплате коммунальных услуг, а также издержки Рослякова С.Г., которые он понес вместо собственника на оплату за содержание жилья и капитальный ремонт.

При установленных выше условиях пользования жилым помещением, включая оплату, доводы жалобы ответчика о внесении названной оплаты без поручения собственника, являются не состоятельными.

В связи с изложенным, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 октября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 25 января 2021 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., с участием истца Понеделкиной А.И., третьего лица Лысовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2021 по иску Понеделкиной А.И. к Администрации муниципального образования «город Черемхово», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемховоо признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Понеделкина А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что с 2001 года она проживает в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м. с бабушкой - Лысовой Н.Г. и сыном Андрусишиным А.В. Зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, Лысова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., Андрусишин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года она постоянно проживает в спорном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, более 15 лет, несет расходы на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Никаких прав на дом со стороны третьих лиц за время её проживания в нем не заявлялось.

В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец Понеделкина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> б...

...ыло предоставлено её бабушке Лысовой Н.Г. в 1981 г. По достижению 18-ти летнего возраста она переехала в указанное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, следит за домом, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо Лысова Н.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Понеделкиной А.И., пояснив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было предоставлено ей по месту работы, но в собственность она его не оформила.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования «город Черемхово» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав истца Понеделкину А.И., третье лицо Лысову Н.Г., опросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это право в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» отсутствует, что подтверждается справкой с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ООО «Межрайонный центр кадастровых работ» правоустанавливающие документы на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не предъявлены, что подтверждается справкой с ООО «Межрайонный центр кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристики жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждены техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии паспорта <данные изъяты>, адресной справки с Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги Понеделкина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании постановления мэра Черемховского городского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому № по пер. Недогарова в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество, которое такого собственника не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года.

В соответствии п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Присоединение срока давностного владения, осуществлявшегося лицом, правопреемником которого является нынешний владелец вещи, допустимо в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства.

Также в п. 19 данного Постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п.21 названного Постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения этого закона в действие, т.е. с 31.01.1998.

Сведений о наличии притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что Понеделкина А.И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2001 г., более восемнадцати лет, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого помещения, что подтверждается справками об отсутствии задолженности за коммунальные услуги и квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку натяжного потолка

Свидетель Я.М.И. пояснила суду, что проживала в <адрес> по пер. Недогарова в <адрес>, по-соседству с истцом. В <адрес> <адрес> проживает Лысова Н.Г., её внучка Понеделкина А.И., которая следит за домом, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель П.И.П. пояснила суду, что жилой <адрес> <адрес> в <адрес> был предоставлен её матери Лысовой Н.Г. для проживания по месту работы. Создав свою семью, она выехала из указанного дома, в доме остались проживать родители и брат. После смерти отца и брата в доме осталась проживать Лысова Н.Г., а дочь Понеделкина А.И. стала проживать в доме с 2001 г., зарегистрирована в нем. Понеделкина А.И. садит огород, ремонтирует дом. Никто из родственников на дом не претендуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, показания которых соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

За период более восемнадцати лет непрерывного и добросовестного владения третьи лица о своих правах на спорное жилое помещение не заявляли, претензий к владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества Понеделкиной А.И. не предъявляли.

Указанные выше доказательства в их совокупности и взаимной связи дают суду основания сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за Понеделкиной А.И. права собственности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Понеделкиной А.И., удовлетворить.

Признать за Понеделкиной А.И. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шуняева