Лысых Наталья Викторовна

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года

66RS0004-01-2022-003388-03

Дело № 2а-4000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лысых Антона Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Милютиной Ирине Александровне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными актов, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Лысых А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление о запрете на регистрационные действия от 23.03.2022, постановление о наложении ареста от 25.03.2022, акт о совершении исполнительных действий от 22.03.2022, акт ареста (описи имущества) от 25.03.2022, вынесенные судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. в рамках исполнительного производства № 141822/21/66004-ИП, обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование требований указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство №141822/21/66004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1284/2021 от 19.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения по которому является взыскание с Лысых А.С. в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга суммы задолженности. 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о сов...

...ершении исполнительных действий, 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), <//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество. При оставлении указанных актов и вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура и порядок наложения ареста на имущество должника.

В судебном заседании представитель административного истца Яроменок Ю.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Лысых Н.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец Лысых А.С., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Милютина И.А., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав истца и представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные по запросу материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-1284/2021 от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения по которому является взыскание с Лысых А.С. в пользу ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга суммы задолженности.

<//> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, <//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля БМВ Х5 3.0D, 2004 года выпуска, государственный номер С777РЕ66, <//> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного транспортного средства, <//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что на основании определения Верховного суда Республики Крым от <//> транспортное средство – автомобиль БМВ Х5 3.0D, 2004 года выпуска, государственный номер С777РЕ66, передано в собственность Лысых Н.В.

Таким образом, с <//> Лысых А.С. собственником указанного транспортного средства не является, в связи с чем оснований для наложения ареста на него у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не имелось.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Материалами дела подтверждается, что акт о совершении исполнительных действий от <//>, акт ареста (описи имущества) от <//> подписаны не ведущим исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Милютиной И.А., а иным лицом. В постановлении о наложении ареста на имущество должника от <//> не указано имущество, на которое наложен арест.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура и порядок наложения ареста на имущество должника.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Лысых Антона Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконными постановления от 23.03.2022 и 25.03.2022 судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А., а также действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. по вынесению актов от 22.03.2022 и 25.03.2022 в рамках исполнительного производства № 141822/21/66004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютину И.А. устранить допущенное нарушение прав административных истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: