Лысюк Светлана Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Погосян В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лысюк С. И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов – Юдиной Т. Ю. об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

Лысюк С. И. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) – Юдиной Т. Ю. по возбуждению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2644/21; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца удержаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию недоимки за 2017, 2018, 2019 годы за индивидуальное предпринимательство, которым она никогда не занималась. При этом уведомлений или писем налоговой Лысюк С. И. не получала, кроме сообщения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность только по транспортному налогу. После списания денежных средств, админист...

...ративный истец обратилась к административному ответчику и в налоговую, однако никакой информации не получила (л.д. 5-6).

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) (л.д. 36).

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 48-50, 89-91) – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки – не представили.

Административный истец при подготовке административного дела к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с судебным приказом не согласна, поскольку налоговой задолженности, помимо транспортного налога, – не имеет. Кроме того, согласно данному судебному акту выдан только один исполнительный лист, однако возбуждено два исполнительных производства.

Административные ответчики, заинтересованное лицо письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу пояснений по административному делу суду не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки лиц, участвующих в административном деле, судебное разбирательство, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2644/21 взысканы с Лысюк С. И. в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 год 843,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18,20 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2019 годы 47 102,58 рубля; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 годы 10 150,53 рублей; всего – 58 114,31 рублей.

В том же судебном постановлении указано выдать исполнительный лист на взыскание с Лысюк С. И. государственной пошлины 971,71 рубль в доход бюджета (л.д. 31).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Юдиной Т. Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ВС №), предметом исполнения которого являлось взыскание госпошлины, присужденной судом, в размере 971,71 рубль с должника – Лысюк С. И. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) (л.д. 27-30).

Копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в тот же день направлена должнику в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Юдиной Т. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), копия которого направлена Лысюк С. И. через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Также судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Юдиной Т. Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2644/21, предметом исполнения которого является взыскание недоимки по налогам (взносам), пени в размере 58 114,31 рублей с должника – Лысюк С. И. в пользу взыскателя – МИФНС России № по <адрес> (л.д. 71-72).

По состоянию на дату рассмотрения спора данный исполнительный документ находится на исполнении, в удовлетворении заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства ввиду прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Юдиной Т. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85-86).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы – являются исполнительными документами.

По правилам частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые в рассматриваемом случае судом не установлены.

Согласно требованиям части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 2 той же статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Приведенные административным истцом доводы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), фактическом не осуществлении ею предпринимательской деятельности, отсутствие указанной налоговой задолженности по сведениям личного кабинета налогоплательщика, – свидетельствуют фактически о несогласии с судебным постановлением о взыскании задолженности по платежам в бюджет, при этом основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не являются в силу приведенных законоположений.

При этом должнику разъяснены предусмотренные частью 3 статьи 1235, частью 3 статьи 1238 КАС РФ право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение двадцати дней со дня направления его копии; право обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (глава 35 КАС РФ), что усматривается из представленной ею копии данного судебного постановления (л.д. 31).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа не могут быть рассмотрены судом в рамках главы 22 КАС РФ, а их наличие не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения в отношении нее двух исполнительных производств по одному исполнительному документу, основаны на неверном толковании закона и опровергаются представленными в материалы административного дела копиями исполнительных производств, возбужденных на основании двух разных исполнительных документов – судебного приказа и исполнительного листа, выданных мировым судьей.

Иных доводов в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Юдиной Т. Ю. по возбуждению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2644/21 – Лысюк С. И. не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако в рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемых действий административного ответчика и нарушение такими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Лысюк С. И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов – Юдиной Т. Ю. об оспаривании действий, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова