Лысюк Татьяна Андреевна

Дело № 2-228/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 5 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Лысюка А.П. к Шайбелю А.Ф., Шайбелю В.А., администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лысюк А.П. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. Просил признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между истцом и Шайбелем А.Ф., Шайбелем В.А. состоявшейся и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Судебные заседания по делу назначались на 24.01.2019 и 05.02.2019.

Истец в назначенные судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебных заседаниях участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращен...

...ия производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Согласно чеку-ордеру от 12.12.2018, от 27.11.2018 и 24.12.2018 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая и подлежит возврату в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лысюка А.П. к Шайбелю А.Ф., Шайбелю В.А., администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу Г.Ю.С. государственную пошлину в размере 1000 рублей оплаченную по чеку- ордеру от 12.12.2018, от 27.11.2018 и 24.12.2018.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.В. Безверхая

Дело № 2-712/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 6 мая 2019 года гражданское дело по иску Лысюка А.П. к Шайбелю В.А., Шайбелю А.А., Терешиной Н.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лысюк А.П. обратился в Омский районный суд Омской области с иском к Шайбелю В.А. и Шайбелю А.А. Терешиной Н.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указал, что 15.08.1997 между ним и Шайбелем В.А., Ш.А.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Лысюк А.П. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала ответчикам на праве собственности в порядке приватизации. Договор купли-продажи был заключен и стороны выполнили все обязательства по договору, т.е. продавец передал имущество и получил деньги за проданное имущество, а покупатель передал деньги и получил имущество по договору. Однако договор не был зарегистрирован, поскольку бывшие собственники спешно выехали на постоянное жительство в другую страну. Фактически на протяжении более двадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, и на протяжении всего времени никаких претензий от кого-либо по владению квартиры не поступало. Квартиру истец поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания. На основании изложенного истец просит признать сделку купли-продажи ...

...квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Шайбелем В.А., Шайбелем А.А. состоявшейся, признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Определением Омского районного суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Терешина Н.А.

Истец Лысюк А.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лысюка А.П. - Лысюк Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор купли – продажи квартиры был составлен в простой письменной форме, по договору купли – продажи Шайбель получили денежные средства, а Лысюк А.П. принял квартиру. Начиная с 1997 года Лысюк А.П. открыто и добросовестно пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, истцом были установлены пластиковые окна, истец оплачивает коммунальные платежи в виде электроэнергии. Ш.А.Ф. умер его наследниками являются ответчики, которые на квартиру не претендуют и подтверждают факт заключения договора купли – продажи квартиры. Обратила внимание суда, что предметом договора купли – продажи была квартира <адрес>.

Ответчик Шайбель В.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шайбель А.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Терешина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации Омского муниципального района Омской области Вождаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, глава сельского поселения Гришина Т.Е., в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-228/2019 Омского районного суда Омской области, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право совместной собственности Ш.А.Ф. и Шайбеля В.А.. Право собственности возникло на основании регистрационного удостоверения № от 17.09.1996. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от 22.03.2019, представленной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно справке о технических характеристиках объекта, вышеназванное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 54,7 кв.м., жилой – 36,4 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома 1973 года постройки, имеет инвентарный №.

В материалах инвентаризационного дела имеется регистрационное удостоверения № от 17.09.1996 из которого следует, что за Ш.А.Ф. и Шайбелем В.А. зарегистрировано право совместной собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> общей площадью 54,7 кв.м., на основании распоряжения главы администрации Омского района от 17.09.1996 за №.

Таким образом, в регистрационном удостоверении и сведениях в реестре прав собственности имеются разночтение номера квартиры.

Вместе с тем, согласно архивных документов в том числе из материалов инвентаризационного дела на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что квартира на праве совместной собственности принадлежит Р.Л.Б., Р.Б.П., Р.П.П. и Ф.Л.К. на основании регистрационного удостоверения № от 25.04.1996.

Из реестрового дела в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что Р.Л.Б. (даритель) и Р.Б.П. (одаряемый), заключили договор дарения от 23.10.2012, согласно которому Р.Л.Б. передала в дар Р.Б.П., а одаряемый принял в дар, ? долю в праве общей собственности на квартиру №.

Право собственности на ? долю в праве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Р.Б.П. 16.11.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что Ш.А.Ф. и Шайбелю В.А. была передана в собственность в порядке приватизации квартира № расположенная по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 15.08.1997 следует, что Ш.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шайбель В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес> продали квартиру по адресу: <адрес> за сумму 15000 рублей Лысюку А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира продавцами передана, деньги за квартиру по договору получены. Договор подписан его сторонами продавцами Шайбелем А.В., Шайбелем В.А., указавшими, что деньги ими получены, и покупателем Лысюком А.П., указавшим, что деньги им уплачены.

Факт передачи квартиры Шайбелем А.В. и Шайбелем В.А. покупателю Лысюку А.П. также подтверждается выпиской из похозяйственной книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 1986 по 1990 в квартире проживали Ш.А.Ф., Шайбель Н.А., Шайбель В.А. В похозяйственных книгах с 1991 года в квартире проживают Лысюк А.П. и члены его семьи.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 12.08.1996, действовавшей на момент заключения сторонами договора купли-продажи, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 12.08.1996) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1).

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 6).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. от 12.08.1996).

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный Закон вступил в силу с 31 января 1998 года.

Статьей 8 Федерального закона "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Из пояснений истца следует, что в установленном законом порядке сделка купли-продажи, переход права собственности не были зарегистрированы, поскольку продавцы Ш.А.Ф. и Шайбель В.А. выехали на постоянное место жительства в Германию.

Согласно архивным сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, Шайбель В.А. снят с регистрационного учета в <адрес>, с 16.03.2002 в связи с выбытием в Германию.

Согласно архивным сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, Ш.А.Ф. снят с регистрационного учета в <адрес>, на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела № открытого 30.08.2000 нотариусом Омского района М.О.В. следует, что 30.08.2000 к ней с заявлением обратилась Терешина Н.А., которая просила выдать денежные средства со счета Управления социальной защиты населения, принадлежащие Ш.А.Ф., в счет покрытия расходов на похороны.

Также Терешкина Н.А. представила нотариусу заявление, из которого следует, что наследство после смерти отца Ш.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ она не принимала.

30.08.2000 Шайбель В.А. представил нотариусу заявление, из которого следует, что ему известно об открывшемся наследстве после смерти отца Ш.А.Ф., от причитающейся ему доли в наследстве он отказывается в пользу Терешина Н.А..

Из пояснений представителя истца следует, что у Ш.А.Ф. помимо дочери Терешкиной (Шайбель) Н.А. и сына Шайбеля В.А., имеется сын Шайбель А.А., который в настоящее время проживает в Германии.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что никто из наследников Ш.А.Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2019 сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента подписания сторонами договора одного документа, в котором должны быть указаны все существенные условия договора, касающиеся предмета договора как индивидуально-определенного объекта гражданских прав, цены договора. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Ш.А.Ф., Шайбелем В.А. и Лысюком А.П. не был зарегистрирован.

Вместе с тем, анализ представленного суду договора купли-продажи от 15.08.1997 и последующих действий сторон, позволяет суду сделать вывод, что указанный договор купли-продажи состоялся: данный договор заключен в письменной форме, в нем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество; стороны добросовестно исполнили условия договора – продавец передал в собственность покупателю жилой дом, покупатель оплатил продавцу его стоимость.

Ответчики никогда не оспаривали договор купли-продажи, заключенный 15.08.1997, а также право владения покупателя данным объектом недвижимости как своей собственностью.

Лысюк А.П. с семьей более двадцати лет проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 15.08.1997, состоявшимся подлежат удовлетворению, равно как и требования о признании за ним права собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысюка А.П. к Шайбелю В.А., Шайбелю А.А., Терешиной Н.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Ф., Шайбелем В.А. и Лысюка А.П..

Признать за Лысюком А.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

дело № 2-548/17

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысюк Владимира Ростиславовича к Администрации Ильиновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, ОАО Антрацит-А, Яковлеву Валерию Павловичу, Лысюк Татьяне Андреевне, о признании права собственности на самовольную застройку, встречное исковое заявление Лысюк Татьяны Андреевны к Лысюк Владимиру Ростиславовичу, Администрации Ильиновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, ОАО Антрацит-А, Яковлеву Валерию Павловичу о признании права собственности на самовольную застройку,

установил:

Истец обратился с иском к Администрации Ильиновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, ОАО Антрацит-А, Яковлеву Валерию Павловичу, Лысюк Татьяне Андреевне, о признании права собственности на самовольную застройку.

В исковом заявлении истец указал, что 27.12.1994 года ему была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 50 кв. метров, жилой площадью 35 кв. метров. В период времени с 1994 года по настоящее время им была выполнена пристройка к квартире. Разрешение на производство пристройки не получал. Получено заключение главного архитектора Администрации Мартыновского района о том, что самовольная реконструкция домовладения не противоречит ...

...градостроительным нормам.

Просит признать за Лысюк Владимиром Ростиславовичем право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью 110,7 кв. метров, жилой 72,9 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>

Лысюк Т.А. обратилась со встречным исковым заявлением о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 110,7 кв. метра, жилой 72,9 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Лысюк В.Р., ответчик по встречному исковому заявлению, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, встречные тисковые требования признал.

Представитель ответчика – Администрации Ильиновского сельского поселения просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Антрацит-А» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Яковлев В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Лысюк Т.А., истец по встречному исковому заявлению, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в дело в её отсутствие, в присутствии её представителя Лысюк Л.А.

Представитель Лысюк Л.А. в судебном заседании требования Лысюк Т.А. поддержала, просила удовлетворить, исковые требования Лысюк В.Р. признана частично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному исковому заявлению), представителя ответчика, (истца по встречному исковому заявлению), изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, Лысюк В.Р. и Лысюк Т.А. была передана в собственность квартира, расположенная в <адрес>

Имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1/2 доля домовладения, расположенного в <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за Лысюк В.Р. и Лысюк Т.А..

Как следует из выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиновского сельского поселения, квартире Лысюк В.Р. присвоен адрес: <адрес>.

Имеется технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дата обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права на <адрес> значатся Лысюк В.Р. и Лысюк Т.А.

Истцом была произведена самовольная реконструкция квартиры. Согласно заключению и.о. главного архитектора, начальника ОАГРИП Администрации Мартыновского района от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная реконструкция в многоквартирном доме, произведенная Лысюком В.Р. в <адрес>, кВ. 1 не противоречит градостроительным нормам и правилам, не ущемляет интересы соседних землепользователей.

Согласно свидетельству о расторжении брака11-АН №, брак между Лысюк В.Р. и Лысюк Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Лысюк В.Р. и Лысюк Т.А. имеют равные права на все имущество нажитое ими в период совместной жизни.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения заявленных Лысюк В.Р. исковых требований.

Встречные исковые требования Лысюк Т.А. необходимо удовлетворить в полном объеме.

Лысюк Т.А. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой №.

На основании <данные изъяты> Лысюк Т.А. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лысюк Владимира Ростиславовича к Администрации Ильиновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, ОАО Антрацит-А, Яковлеву Валерию Павловичу, Лысюк Татьяне Андреевне о признании права собственности на самовольную застройку удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Лысюк Татьяны Андреевны к Лысюк Владимиру Ростиславовичу, Администрации Ильиновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, ОАО Антрацит-А, Яковлеву Валерию Павловичу о признании права собственности на самовольную застройку удовлетворить в полном объеме.

Признать за Лысюк Владимиром Ростиславовичем и Лысюк Татьяной Андреевной право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на <адрес> общей площадью 110,7 кв. метра, жилой площадью 72,9 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 03.10.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2017г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов