Лыткина Нина Николаевна

Судья: Лемза А.А. № 33А-6957

Докладчик: Быкова С.В. (№ 2а-66/2020)

(42RS0020-01-2019-001529-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Бегуновича В.В., Тройниной С.С.

при секретаре Логунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 5 по Кемеровской области к Лыткиной Нине Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Лыткиной Н.Н. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС №5 по Кемеровской области обратилась с административным иском к Лыткиной Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивирует тем, что Лыткина Н.Н. является собственником следующего имущества:

земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, являющегося объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ;

иное строение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>,

квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, являющегося объектами налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ: иное строение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ Лыткина Н.Н. является плательщиком земел...

...ьного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Инспекцией в соответствии со ст.ст. 362, 396, 408 НК РФ исчислен транспортный, земельный и имущественный налоги, направлены налогоплательщику налоговые уведомления об уплате указных налогов.

В связи с тем, что обязанности по уплате налогов налогоплательщиком не исполнены, инспекцией направлены требования об уплате задолженности по налогам и пени.

На неуплаченную сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ должнику исчислены пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки.

До настоящего времени подлежащие оплате суммы задолженности по налогам и пени в бюджет не внесены.

Инспекция отправила заказными письмами с уведомлением требования об уплате налога, пени.

Требования инспекции выполнены не были, суммы обязательных платежей до настоящего времени не уплачены.

Межрайонная ИФНС № 5 по Кемеровской области обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении Лыткиной Н.Н. о взыскании с нее обязательных платежей и санкций.

Мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района 29.04.2019 г., 27.06.2019 г., 21.08.2019 г. были вынесены судебные приказы.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 22.05.2019 г. судебный приказ по делу № 2а-731/1-2019, от 17.07.2019 г. судебный приказ по делу № 2а-1442/1-2019, от 21.08.2019 г. судебный приказ по делу № 2а-1748/1-2019 в отношении Лыткиной Н.Н. отменены.

Истец просил взыскать с Лыткиной Н.Н. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 116 640 руб., пеня в размере 1 615,16 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 16 062,28 руб., пеня в размере 44,18 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов налог в размере 143 632 руб. пеня в размере 3 845,16 руб., на общую сумму 281 838,78 руб.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Лыткиной Н. Н. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 38 880 руб., пени по транспортному налогу в размере 558,25 руб., всего 39438,25 руб. (тридцать девять тысяч четыреста тридцать восемь руб. двадцать пять коп.).

задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5017 руб. (пять тысяч семнадцать руб.).

задолженность по уплате земельного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 86622 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 1243,75 руб., всего 87865,75 руб. (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять руб. семьдесят пять коп.).

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3846,42 руб. (три тысячи восемьсот сорок шесть руб. сорок две коп.).

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области о взыскании с Лыткиной Нины Николаевны недоимки по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в большем размере – отказано.

В апелляционной жалобе Лыткина Н.Н. просит решение суда изменить, т.к. оно является незаконным, и отказать в удовлетворении иска в части взыскания с нее задолженности по налогам.

Ссылается на то, что ИФНС не представила расчета задолженности по налогам и судом соответственно отчет не проверен. Решением Осинниковского городского суда от 22.10.2018 г. с ней уже была взыскана задолженность по налогам за 2017 год, считает, что данным решением уже взыскана задолженность по налогам вторично.

Также считает, что сумма земельного налога является завышенной.

На апелляционную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС №5 по Кемеровской области Карабейниковой Т.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления,

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Лыткина Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 06.12.2011, иного строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, дата регистрации права 26.04.2011, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 01.01.1996, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, полученными Инспекцией в рамках п.4 ст. 85 НК РФ (л.д. 13). Также в период с 17.10.2013 г. по 26.09.2018 г. Лыткина Н.Н. являлась собственником автомобиля Тойота Ленд Круизер 200.

В адрес Лыткиной Н.Н. МИ ФНС № 5 по Кемеровской области направлено уведомление № 35862846 от 21.08.2018 г. с извещением о необходимости в срок не позднее 03.12.2018 г. оплатить налоги: транспортный налог 38 880 рублей, земельный налог 86 622 руб., налог на имущество физических лиц 5017 руб. Налоговый период 2017 год (л.д. 16).

Поскольку указанные в уведомлении суммы налогов Лыткиной Н.Н. оплачены не были, с 04.12.2018 г. начислена пеня. Из расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № 18 от 29.01.2019 г. следует, что за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. Лыткиной Н.Н. начислены пеня по транспортному налогу 558,25 руб., пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 1243,75 руб. (л.д. 17).

19.02.2019 г. МИ ФНС № 5 по Кемеровской области в адрес Лыткиной Н.Н. направлено требование № 18 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.01.2019 г., из которого усматривается, пени по транспортному налогу с физических лиц составила 558,25 руб., недоимка по транспортном налогу с физических лиц составила 38 880 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составляет 1243,75 руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составила 86 622 рубля, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 5017 руб. Установлен срок для исполнения требования до 15.03.2019 г. (л.д. 14, 15).

В адрес Лыткиной Н.Н. МИ ФНС № 5 по Кемеровской области направлено уведомление № 82626916 от 27.08.2016 г. с извещением о необходимости в срок не позднее 01.12.2016 оплатить налоги: транспортный налог 38 880 руб., земельный налог 28505 руб., налог на имущество физических лиц 11045,28 руб. Налоговый период 2015 год (л.д. 20).

Поскольку указанные в уведомлении суммы налогов Лыткиной Н.Н. оплачены не были, со 02.12.2016 г. начислена пеня. Из расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № 10432 от 14.12.2016 г. следует, что за период с 02.12.2016 г. по 13.12.2016 г. Лыткиной Н.Н. начислены пеня по транспортному налогу 155,52 руб., пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 114,02 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, расположенных в границах городских округов 44,18 руб. (л.д. 22).

19.02.2016 г. МИ ФНС № 5 по Кемеровской области в адрес Лыткиной Н.Н. направлено требование № 10432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.12.2016 г., из которого усматривается, пеня по транспортному налгу с физических лиц составила 155,52 руб., недоимка по транспортном налогу с физических лиц составила 38 880 руб., пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составляет 114,02 руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составила 28505 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 11045,28 руб., пеня 44,18 руб. Установлен срок для исполнения требования до 08.02.2017 г. (л.д. 18, 19).

В адрес Лыткиной Н.Н. МИ ФНС № 5 по Кемеровской области направлено уведомление № 202555 от 24.03.2015 г. с извещением о необходимости в срок не позднее 01.10.2015 г. оплатить налоги: транспортный налог 38 880 руб., земельный налог 28505 руб. Налоговый период 2014 год (л.д. 24).

Пеня по транспортному налогу за период с 03.07.2015 по 30.11.2015 начислена в размере 901,39 рублей (л.д. 25). Пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа за период с 23.01.2015 по 30.11.2015 составляет 2487,39 рублей (л.д. 26).

16.10.2015 МИ ФНС № 5 по Кемеровской области в адрес Лыткиной Н.Н. направлено требование № 13134 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.10.2015, из которого усматривается, пеня по транспортному налгу с физических лиц составила 901,39 рублей, недоимка по транспортном налогу с физических лиц составила 38 880 рублей, пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составляет 2487,39 рублей, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составила 28505 рублей. Установлен срок для исполнения требования до 26.11.2015 (л.д. 23).

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области обратилась с заявлением о выдаче судебных приказов к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района от 22.05.2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1от 29.04.2019 г. о взыскании с Лыткиной Н.Н. недоимки по налогам в общей сумме 69 773,78 руб., госпошлины в доход местного бюджета 1147 руб. отменен (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 17.07.2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 27.06.2019 г. о взыскании с Лыткиной Н.Н. недоимки по налогам в общей сумме 132321 руб., госпошлины в доход местного бюджета 1923 руб. отменен (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковкого городского судебного района от 21.08.2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 30.07.2019 г. о взыскании с Лыткиной Н.Н. недоимки по налогам в общей сумме 78743,97 руб., госпошлины в доход местного бюджета 1281 руб. отменен (л.д. 9).

С заявлениями о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области обратилась по требованию № 18 -21.06.2019 г., по требованию № 10432 - 19.07.2019 г., по требованию № 13134 -25.04.2019 г., что подтверждается сведениями, представленными истцом.

В течение шести месяцев Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области обратилась в суд о взыскании недоимки по налогам и пени в порядке административного судопроизводства.

Однако при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 19.07.2019 г., предусмотренный законом шестимесячный срок со дня, установленного в требовании № 10432 - до 08.02.2017 г. для исполнения требования об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 38 880 руб., пени по транспортному налогу 155,52 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 11045,28 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 44,18 руб., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 28505 руб., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 114,02 руб., налоговый период 2015 год, пропущен.

Также налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельным налогам за налоговый период 2014 года, поскольку срок для исполнения требования № 13134 был установлен до 26.11.2015 г., а с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области обратилась 25.04.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока обращения в суд ИФНС не представила.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что суммы недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы, земельному налогу за 2014, 2015 годы, налогу на имущество физических лиц за 2015 год не подлежат взысканию и обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части.

В отношении налога за 2017 год срок для обращения в суд не пропущен.

Расчет налога является правильным.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что суммы недоимки по налогам и пени за просрочку уплаты налогов за налоговый период 2017 года подлежат взысканию и обоснованно удовлетворил требования в этой части.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Из решения Осинниковского городского суда от 22 октября 2018 г., на которое ссылается Лыткина Н.Н., усматривается, что этим решением с нее взысканы налог и пени за 2016 г. Расчет земельного налога исчислен в соответствии с требованиями закона и Лыткиной Н.Н. не опровергнут.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил нормы процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-291/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Дуркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 февраля 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми к Лыткиной Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по РК обратилась в суд с исковым заявлением к Лыткиной Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на землю , в том числе налог , пени . В обоснование требований указав, что Лыткина Н.Н. является плательщиком земельного налога, объектом налогообложения является земля . У ответчика имеется задолженность по уплате налога на землю и пени. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть иск без присутствия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388-397 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Земельный налог и авансовые платежи по на...

...логу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно имеющимся у МИФНС № 1 по Республике Коми сведениям, Лыткина Н.Н. владеет на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком .

Ответчику было направлено налоговое уведомление , предложено в срок заплатить налог. В установленные сроки сумма налога ответчиком выплачена не была, в связи с чем на нее были начислены пени .

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по оплате земельного налога и пени в размере 38,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Лыткиной Н.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми земельный налог , пени .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, с 14 февраля 2011 года.

Судья Курлапова

Судья: Сулейманова А.С.

№ 33-6251

Докладчик: Ветрова Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Овчаренко О.А., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Штейниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционным жалобам Лыткиной Н.Н. и представителя Ивановой М.Т. – Колодняк С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2016 года,

по иску Лыткиной НН. к Игнатовой (Ивановой) МТ. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

Лыткина Н.Н. обратилась с иском к Игнатовой (Ивановой) М.Т., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услугу представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 29.03.2015 г. по вине Игнатенко (Ивановой) М.Т. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ее автомобилю были причинены повреждения. 21.08.2015 г. решением Осинниковского городского суда Кемеровской области удовлетворены исковые требования истца к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в части взыскания страхового возмещения в размере 120000 руб. Решение вступило в законную силу 29.09.2015 г. Стоимость фактического ущерба, нанесенного имуществу истца в результате ДТП, составляет <данные изъяты>, размер страхового возмещения равен 120000 руб. Таким образом, разница между страхо...

...вым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> Претензия в адрес ответчика была направлена 01.12.2015 г.

Решением суда постановлено:

Взыскать с Игнатовой (Ивановой) М.Т. в пользу Лыткиной Н.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 85800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774 руб.

В апелляционной жалобе Лыткина Н.Н. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Указывает, что в материалы были предоставлены доказательства несения расходов на услуги представителя. В жалобе ссылается на то, что сторона ответчика заявила ходатайство лишь об уменьшении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, но не об отказе в удовлетворении в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Игнатовой (Ивановой) М.Т. – Колодняк С.Ю. просит решение суда отменить. В жалобе оспаривает вину Игнатовой М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП. Указывает, что в решении Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.08.2015г. вина Игнатовой М.Т. в нарушении требований ПДЦ и причинно-следственная связь между действиями водителя Игнатовой М.Т. и повреждением имущества, принадлежащего Лыткиной Н.Н. не доказана, что в свою очередь свидетельствует о том, что Игнатова М.Т. не должна нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу Лыткиной Н.Н.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителя Игнатовой (Ивановой) М.Т. – Колодняк С.Ю. возражения поступили от Тарчинской А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля TOYOTA WISH государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Игнатовой М.Т.; TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО13, собственник Лыткина Н.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатовой М.Т.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Игнатовой М.Т. застрахован в ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС №, период действия договора с 21.06.2014 г. по 20.06.2015 г.).

Автогражданская ответственность Лыткиной Н.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ССС №, период действии договора с 17.10.2014 г. по 16.10.2015 г.).

Лыткина Н.Н. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку страховая компания, в установленный законом срок, оценку ущерба не организовала, страховую выплату не произвела, Лыткина Н.Н. самостоятельно организовала оценку причиненного ущерба.

Согласно отчета ООО «Страховой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный номер № с учетом износа деталей составляет 205800 руб.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области в пользу Лыткиной Н.Н. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.09.2015г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, судом обоснованно указано на преюдициальность решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.08.2015 г., вступившего в законную силу, которым была установлена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный номер №, на основании заключения ООО «Страховая экспертиза» с учетом износа в размере 205 800 руб. Данный отчет ни ответчиком, ни третьим лицом Игнатовой (Ивановой) М.Т. оспорен не был, суд признал его допустимым доказательством по делу.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении согласно ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица должна была заявить требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 85800 рублей при рассмотрении дела в Осинниковском городском суде основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истицы о нарушении ее прав отказом на взыскание суммы на представителя также не могут служить основанием для отмены решения суда. Как следует из решения суда, истица не представила в суд первой инстанции доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с этим, суд отказал в удовлетворении требований. Судебная коллегия не находит оснований для принятия договора от 18 ноября 2015 года и квитанции от 18.11.202015 года, т.к. Лыткина Н.Н. не была лишена возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, что ею сделано не было, в связи с чем суд первой инстанции основывал свои выводы на имеющихся в материалах дела доказательствах. Ответчица не смогла обосновать невозможность представления данных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Юрьева Н.В. Дело № 33А–8568

Докладчик Никулина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Шалагиной О.В., Бегунович В.Н.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной И.А. административное дело по апелляционной жалобе Лыткиной <данные изъяты> на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2016 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области к Лыткиной <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС России № 5 по КО просит взыскать с Лыткиной <данные изъяты>. задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что Лыткина <данные изъяты>. имеет в собственности с 17.10.2013 года транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, мощностью двигателя 288 л/с, а также с 06.12.2011 года - земельный участок категории: прочие земли в населенных пунктах по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Лыткина <данные изъяты>. не исполнила свою обязанность по уплате транспортного и земельного налога за 2013г., в связи с чем 06.03.2015г. мировым судьей г. Осинники был вынесен судебный приказ СП-143/1-2015 о взыскании недоимок по налогам. Сумма недоимки по транспортному и земельному налогу за...

... 2013 г. была погашена частями и не в полном объеме в период с 18.11.2014г. по 05.10.2015г., в связи с чем за данный период была начислена пеня на сумму транспортного и земельного налогов. Налоговой инспекцией Лыткиной <данные изъяты>. было направлено требование №13134 от 14.10.2015 с учетом пени за 2014 год.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2016 года исковые требования Инспекции удовлетворены и постановлено:

взыскать с Лыткиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. <адрес>, задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (тридцать тысяч девятьсот девяноста два рубля 39 копеек) <данные изъяты>

взыскать с Лыткиной <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в доход областного бюджета;

взыскать с Лыткиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Лыткина <данные изъяты> просит решение суда отменить, указывая, что административным истцом не соблюден установленный ст. 48 НК РФ срок предъявления исковых требований о взыскании недоимки в суд течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Представитель административного истца и административный ответчик в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении апелляционной жалобы Лыткиной <данные изъяты> в отсутствие представителя инспекции.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, по состоянию на 2013 год Лыткиной <данные изъяты> принадлежали автомобиль и земельный участок. Транспортный налог и налог за землю за 2014 год и пени за 2013 год за указанное имущество собственником не уплачены.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Лыткиной <данные изъяты> Межрайонной ИФНС № 5 по Кемеровской области было направлено требование № 13636 по состоянию на 26.11.2014 г., в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме 0,94 руб., недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.; а также требование N 13134 по состоянию на 14.10.2015 г., в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Направление данных требований подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком уплата начисленных земельного и транспортного налогов не произведена в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2014 года Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области направила в адрес Лыткиной <данные изъяты>. требование № 13636 по состоянию на 26.11.2014 г., в котором был определен срок уплаты налогов до 16 января 2015 года.

Так как исчисленные налоги ответчиком уплачены не были, в его адрес Инспекцией направлено налоговое уведомление № 163607 о необходимости уплаты в срок до 17.11.2014 г. транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и в срок до 05.11.2014 г. – земельного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку Лыткина <данные изъяты>. не исполнила свою обязанность по уплате налогов за 2013 год, по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области Куковинец Л.А. 06.03.2015 г. был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма недоимки по транспортному и земельному налогам за 2013 г. была погашена Лыткиной <данные изъяты> не в полном объеме, частями, в период с 18.11.2014 г. по 05.10.2015 г., в связи с чем ей 16.10.2015 г. Инспекцией было направлено требование N 13134 по состоянию на 14.10.2014 года об оплате в срок до 26 ноября 2015 года недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку общая сумма налогов, учитываемых истцом, превышает 3000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок для обращения в суд Инспекцией не пропущен, т.к. истец обратился в суд 23.03.2016 г.

Поскольку до настоящего времени все налоги и пени не уплачены в полном размере, судом сделан правильный вывод, что требования по взысканию недоимок по налогам подлежат удовлетворению.

В то же время выводы суда первой инстанции о взыскании с Лыткиной <данные изъяты>. пени по земельному и транспортному налогам являются ошибочными.

Как следует из требования N 13134, искового заявления и возражений административного истца на апелляционную жалобу, в требование включены суммы пени за 2014 год. При этом доказательств, подтверждающих период, за который начислены пени, не представлено, размер исчисленных пени также ничем не подтвержден, его невозможно проверить.

Вместе с тем суд в резолютивной части решения указывает о взыскании с Лыткиной <данные изъяты>. пени за 2013 год по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., что ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах предусмотренная ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени, административным истцом не исполнена.

Поскольку решение в части взыскания пени постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, а обстоятельства, имеющие значение для административного дела определены неправильно, оно является незаконным и подлежит отмене в апелляционном порядке на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2016 года в части взыскания с Лыткиной <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области пени в связи с неуплатой задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей отменить.

Вынести по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области к Лыткиной <данные изъяты> о взыскании пени в связи с неуплатой задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В остальной части решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыткиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: Никулина И.А.

Судьи: Шалагина О.В.

Бегунович В.Н.