Любаев Роман Вадимович

...

УИД: 66RS0010-01-2024-005335-84

Дело № 2-129/2025 (№2-2783/2024)

Мотивированное решение составлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика – Тутова О.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Любаеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15.10.2019, уточнив исковые требования с учетом исковой давности по заявленным ответчиком возражениям и просит взыскать с последнего задолженность по основному долгу в размере 315 869 руб. 11 коп. за период с 15.10.2021 по 15.102024, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55 072 руб. 79 коп. за период с 15.09.2022 по 15.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 774,00 руб. и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование иска указал, что 15.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнял, в период с 15.01.2020 по 25.10.2022 образовалась задолженность. 25.10.2022 между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (треб...

...ований) в отношении задолженности по спорному договору. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца НАО ПКО «ПКБ» и третьего лица ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Любаев Р.В. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обеспечив участие в качестве своего представителя, действующего по доверенности Тутова О.Д. от которого поступили письменные возражения против первоначальных исковых требований. В своем возражении представитель ответчика указал, что считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, заявив о необходимости применения к требованиям срока исковой давности, полгая, что срок течения исковой давности подлежит применению с 15.10.2019 по 05.12.2022. Полагает, что с ответчика может быть взыскана сумма за период с 05.12.2022 по 05.10.2024 в сумме 272 200,69 руб., в остальной части исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Тутов О.Д. поддержал свои письменные возражения, просил их учесть, признавая исковые требования частично в сумме указанной в своих возражениях.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2019 Любаев Р.В. и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор №... по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в виде кредита в размере 435 000,00 руб. срок возврата кредита -15.10.2024, процентная ставка по кредиту – 19.90% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная 15.11.2019, а заёмщик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку (л.д. 16-18).

Банк свою обязанность исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась.

25.10.2022 между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/1625, в том числе в отношении задолженности Любаева Р..В., образовавшейся по кредитному договору №... от 15.10.2019 в сумме 484 226,47 руб. (19-21).

Согласно уточненному расчету истца, с учетом применения срока исковой давности задолженность по основному долгу кредитному договору за период с 15.10.2021 по 15.10.24 составляет 315 869 руб. 11 коп., и задолженность по процентам за период с 15.09.2022 по 15.10.2024 составляет 55 072,79 руб. (л.д. 66).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявляются уточненные требования о взыскании задолженности за период с 15.10.2021 по 15.10.2024.

Как видно из материалов дела истец направил в суд исковое заявление 11.10.2024 (л.д 31).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 27.10.2023 года был вынесен судебный приказ № 2- 8063/2023 о взыскании с ответчика Любаева Р.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от 20.12.2023 этим же мировым судьей был отменен.

Таким образом, судебная защита действовала 1 месяц 23 дня, что обуславливает исчисление расчета задолженности с 23.08.2021.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд соглашается с уточненными исковыми требованиями истца, с учетом применения срока исковой давности, за период с 15.10.2021 по 15.10.2024.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлены уточненные исковые требования к ответчику в пределах срока исковой давности, в связи, с чем произведен расчет задолженности по основному долгу и расчету процентов. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Довод представителя ответчика о необходимости расчета задолженности с 05.11.2022 признается судом несостоятельным ирасценивается, ка кнеправильное толкование закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 774 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая уменьшение заявленных к взысканию сумм иска, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 655 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Любаева Р. В. (паспорт №... №...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН: 2723115222) задолженность по кредитному договору от 15.10.2019 №... за период с 15.10.2021 по 15.10.2024 в размере 315 869 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 15.09.2022 по 15.10.2024 в размере 55 072 руб. 79 коп., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 774 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 655 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова