Любаева Татьяна Павловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Витих М.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банк к Л.Т.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

банк инициировало обращение в суд сославшись на то, что дата 2 года между банк и Л.Т.П. был заключен кредитный договор номер (нецелевой кредит), согласно которого банк предоставил заемщику сумма 4 рублей, а Л.Т.П.. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Между истцом и название заключен агентский договор номер 2 от дата., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Л.Т.П. обязательств по возврату кредита, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета номер 1 от дата 2 года в размере сумма 3 рубля, из которых:

-сумма 1 рублей – сумма основного долга по кредиту,

-сумма рублей - проценты за пользование кредитом,

-сумма 2 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявлени...

...я в размере сумма 5 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности согласно ст. 33 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть I).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Как установлено судом, Л.Т.П., дата 1 года рождения, зарегистрирована по адресу: адрес

Следовательно, суд приходит к выводу, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подано с нарушением правил подсудности.

Частью 3 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе передать дело по подсудности, если при рассмотрении дела будет установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.

Следовательно, суд приходит к выводу, о том, что указанное гражданское дело первоначально было принято судом с нарушением правил подсудности, указанное дело следует передать по подсудности в суд .

Суд, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, исходя из вышеуказанных правил подсудности,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы гражданского дела по иску банк к Л.Т.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, передать по подсудности в суд , для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Дело № 2-910-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 05 мая 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Корнюха Н.В.,

при секретаре Морозовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

27 июля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Л заключили Договор о предоставлении кредита № 2155404808 и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере (информация скрыта) рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных Договором.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов.

По состоянию на 21.11.2014 г. задолженность по Договору составляет (информация скрыта) рублей.

Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который просит взыскать с ответчика Л. задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №423018101407300338818 от 27.07.2012 г. (информация скрыта) рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга на сумму (информация скрыта) рублей; размер задолженности по...

... оплате процентов за пользование кредитом (информация скрыта) рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (информация скрыта) рублей, а также (информация скрыта) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживает, против вынесения заочного решения суда не возражает (в деле).

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвратился в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора №2155404808 от 27.07.2012 года и исполнение истцом своих обязательств подтверждается кредитным договором (л.д.9); заявлением клиента по кредитному договору № 2155404808 от 27.07.2012 года (л.д.10), тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом (л.д.11-12); справкой от 01.01.2008 г. по 21.11.2014 г. (л.д.13-15); расчетом задолженности по состоянию на 26.11.2014 г. (л.д.16); графиком платежей при заключении кредитного договора (л.д.17); расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д.18-19); расчетом убытков банка и расчетом выставления штрафов (л.д.20-21).

Заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ нарушение условий кредитного договора является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ч. 3 ст. 434, ст.ст. 819-820 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.

Расчетом, предоставленным стороной истца, по состоянию на 26.11.2014 года сумма основного долга ответчика по указанному кредитному договору составила (информация скрыта) рублей.

Требование Банка основано на законе и подлежит полному удовлетворению. Возражений относительно правильности расчета ответчиком не предоставлено.

Расчет соответствует условиям предоставления кредита.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Истец понес убытки в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 971,99 рублей (л.д.5-6) при подаче иска в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода от 26.12.2013 года исковое заявление истца не принято к производству мирового суда, в связи с отказом в принятии (л.д.23-24). Поэтому в силу ст.15 ГК РФ эти судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей подлежат возмещению истцу.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей.

На основании ст. ст. 309-310, 432-434, 810, 811, 819-820 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №423018101407300338818 от 27.07.2012 г. (информация скрыта) рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга на сумму (информация скрыта) рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (информация скрыта) рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (информация скрыта) рублей, а также (информация скрыта) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего (информация скрыта)

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручении ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Корнюх