Любакова Ирина Васильевна

Дело № 2-1821/14 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Вершининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Любаковой В.И., Любаковой И.В. к Плевину С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Любакова В.И., Любакова И.В. обратились в суд с иском к Плевину С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ... Плевин С.А., управляя автомобилем «......», на пешеходном переходе на окружной дороге в г.Владимира совершил наезд на переходившего проезжую часть Л., после чего скрылся с места происшествия. От полученных травм Л. скончался. По данному делу было возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор. В связи с гибелью сына и брата они понесли материальный ущерб – расходы на погребение и поминальный обед. Кроме того, в ДТП существенно пострадала одежда сына, разбит мобильный телефон «......», ....... На погребение ими затрачено ......, установку ограды на могиле сына ......, поминальный обед в день похорон ......, поминальный обед на 9 дней ......, изготовление и установку памятника ...... и укладку плитки на могиле ....... Стоимость одежды составила ......, стоимость мобильного телефона ....... Общий размер материального ущерба составил ....... Кроме того, гибелью сына и брата им причинены нравственные страдан...

...ия.

В связи с чем, с учетом уменьшения и изменения предмета иска от 07.11.2014, просили суд:

взыскать с Плевина С.А. в пользу Любаковой В.И. расходы на погребение, поминальные обеды, установку и изготовление ограды, установку и изготовление памятника, укладку плитки на могиле, испорченную одежду и телефон в размере ......; компенсацию морального вреда в размере ......;

взыскать с Плевина С.А. в пользу Любаковой И.В. компенсацию морального вреда в размере .......

В судебном заседании истец Любакова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик исковые требования о возмещении материальных затрат, в связи с погребением ФИО1, порчей его верхней одежды и мобильного телефона, признавал в полном объеме и согласен был компенсировать моральный вред в размере .......

Истец Любакова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате гибели брата ей причинены нравственные страдания. Из-за переживаний она не спала ночами, обострилось хроническое заболевание, в результате чего ей пришлось принимать таблетки.

Представитель истцов адвокат Чигринев В.И. (по ордеру) исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Любаковы жили одной семьей, Любакова В.И. воспитывала двоих детей, они дружили. Полагает, что компенсация морального вреда должна быть выплачена истцам в равном размере.

Ответчик Плевин С.А., извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, отбывает наказание в колонии-поселении № 9 ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области. Письменных возражений суду не представил.

Представитель ответчика адвокат Мириев Б.А. (по ордеру) исковые требования признал в части. Ответчик в полном объеме согласен возместить расходы на погребение, поминальные обеды и установку памятника по представленным документам. Моральный вред согласен возместить в размере по ...... каждому истцу, с учетом выплаченных Любаковой В.И. ...... в счет частичного заглаживания своей вины. Кроме того, просил учесть материальное положение семьи и снизить размер компенсации морального вреда. Исковые требования в части возмещения материального ущерба в связи с порчей одежды и мобильного телефона не признал, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие их стоимость.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Положениями статьи 1100, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ... около 07 часов 10 минут водитель Плевин С.А., управляя технически исправным автомобилем «......», регистрационный знак ......, двигаясь по автодороге М 7 «Волга» со стороны г. Нижнего Новгорода в сторону г. Москвы по правой полосе, совершил наезд на пешехода Л.., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеходу были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Вина Плевина С.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшая по неосторожности смерть человека, подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.06.2014, вступившим в законную силу 21.08.2014, согласно которому Плевин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. За гражданскими истцами Любаковой В.И. и Любаковой И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска (л.д. 23-29).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Таким образом, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный смертью Л. должна быть возложена на ответчика Плевина С.В.

Погибший Л.. приходился сыном Любаковой В.И., что подтверждается свидетельством о рождении ......, ...... (л.д.7), проживал совместно с матерью, что следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком.

Кроме того, погибший Л. приходился братом Любаковой И.В., что подтверждается свидетельством о рождении ...... ...... (л.д.33). Согласно ее объяснением она проживала отдельно от матери с братом около трех лет.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с гибелью сына Любаковой В.И. были понесены следующие расходы на общую сумму ......, из них:

...... – расходы на погребение согласно квитанции №... (л.д.53);

...... – поминальные обеды в день похорон и на 9 дней согласно квитанциям ...... от ... и №... от ... (л.д.54-56);

...... установка ограды согласно квитанция №... от ... и №... от ... (л.д.57-58);

...... изготовление и установка памятника согласно квитанции №... от ... (л.д.60);

...... – укладка плитки на могиле согласно квитанции №... от ... (л.д.59).

Между тем, страховая компания «......» выплатила Любаковой В.И. страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере ......, в связи с чем, данные исковые требования были уменьшены на соответствующую сумму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что документально подтвержденный размер материального ущерба составил ...... рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Любаковой В.И. в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в связи с порчей одежды в размере ...... и мобильного телефона в сумме ......, поскольку данные расходы не подтверждены достоверными доказательствами, бесспорно подтверждающими их приобретение и стоимость в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что Любакова В.И. отказалась от проведения соответствующей экспертизы по установлению стоимости имущества (одежды и телефона). Кроме того пояснила, что в настоящее время данное имущество уничтожено.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает исковые требования Любаковой В.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с Плевина С.А. в пользу Любаковой В.И. подлежат взысканию понесенные расходы на погребение и захоронение в общей сумме ......, в том числе: расходы на погребение - ...... рублей; поминальные обеды в день похорон и на 9 дней - ......; установка ограды - ......; изготовление и установка памятника ...... (......); укладка плитки на могиле - ....... В удовлетворении остальной части исковых требований Любаковой В.И. следует отказать.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Установлено, что истцы являются близкими родственниками – матерью и сестрой погибшего в ДТП Л.., гибель которого для них явилась сильнейшим психологическим потрясением, причинили им нравственные страдания.

При таких данных суд признает, что истцы относятся к кругу лиц, имеющих право на возмещение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника.

Согласно пояснениям представителя истцов в судебном заседании гибелью брата и сына им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных невосполнимой потерей близкого родственника и связанной с ней неизгладимой болью и переживаниями, которые они оценили в равных суммах по ...... каждой.

... супругой Плевина С.А. П.. направлен Любаковой В.И. денежный перевод в размере ...... в счет компенсации морального вреда, что подтверждается уведомлением от ... о получении Любаковой В.И. денежного перевода (л.д.52). В судебном заседании Любакова В.И. не оспаривала факт получения денежных средств.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля П.. - супруга ответчика, которая пояснила, что их семья является малообеспеченной. У нее 4 детей, двое от первого брака, двое от Плевина С.А., трое из них несовершеннолетние, на которых она получает пособие в размере ....... В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, на одного ребенка получает пенсию по потери кормильца, супруг Плевин С.А. отбывает наказании в колонии-поселении. Других источников дохода у нее нет. Так же пояснила, что они готовы загладить вину перед истцами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу, о том, что они не противоречат материалам дела. Однако ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований, в том числе его трудного материального положения, для снижения размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть близкого и родного человека является наиболее тяжелым, необратимым по своим последствиям событием, влечет глубокие физические и нравственные страдания, переживания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень родства с погибшим (мать и сестра), то обстоятельство, что их переживания по поводу смерти единственного сына и брата носят длящийся характер, а нанесенная им душевная травма неизлечима; фактических обстоятельств причинения смерти от произошедшего ДТП, а также наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, суд принимает во внимание, что смерть Л.. нарушила целостность семьи Любаковой В.И., поскольку они с погибшим были одной семьей и проживали совместно, в то время как Любакова И.В. проживала около трех лет отдельно от брата.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с их душевными переживаниями в связи со смертью сына и брата ФИО1, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Любаковой В.И. ......, в пользу Любаковой И.В. ....... В удовлетворении остальной в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любаковой В.И., Любаковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Плевина С.А. в пользу Любаковой В.И. денежные средства, связанные с расходами на погребение в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ...... .......

Взыскать с Плевина С.А. в пользу Любаковой И.В. компенсацию морального вреда в размере ......

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Плевина С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...... .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

......

......

Дело № 33-442/2015 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Тельцова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Кутовой И.А., Лепешина Д.А.

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Плевина С. А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Любаковой В. И., Любаковой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Плевина С. А. в пользу Любаковой В. И. денежные средства, связанные с расходами на погребение, в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Взыскать с Плевина С. А. в пользу Любаковой И. В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Плевина С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рубля.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения представителя ответчика Плевина С.А. – адвоката Бутырского Д.Ю., просившего изменить решение суда в части, истцов Любаковой В.И., Любаковой И.В. и их представителя - адвоката Чигринева В.И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Любакова В.И., Любакова И.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Плевину С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации моральног...

...о вреда.

В обоснование иска указали, что **** на **** Плевин С.А., управляя автомобилем, совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу В., сына Любаковой В.И. и брата Любаковой И.В. От полученных травм В. скончался. Вина Плевина С.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена приговором суда от 27 июня 2014 года. В связи с гибелью сына и брата истцы понесли материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере **** рублей, на поминальный обед в день похорон в размере **** рублей, на поминальный обед на 9 дней в размере **** рублей, на установку ограды на могиле в размере **** рублей, на изготовление и установку памятника в размере **** рублей и на укладку плитки на могиле в размере **** рублей. Кроме того, в дорожно-транспортном происшествии пострадали одежда В., стоимость которой оценена истцами в **** рублей, и мобильный телефон «R», модель ****, стоимостью **** рублей. Просили взыскать в пользу Любаковой В.И. в возмещение материального вреда **** рублей и в пользу каждого истца компенсацию морального вреда **** рублей.

В судебном заседании истцы Любакова В.И., Любакова И.В. и их представитель заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Плевин С.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, возражений не представил. Его представитель признал исковые требования в части расходов на погребение, поминальные обеды и установку памятника, а также в части компенсации морального вреда, пояснив, что ответчик готов выплатить по **** рублей каждому истцу в счет компенсации морального вреда за вычетом уже выплаченных Любаковой В.И. **** рублей. Просил учесть материальное положение семьи Плевина С.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Плевин С.А. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 июня 2014 года Плевин С.А. признан виновным и осужден за то, что он, управляя автомобилем, нарушил требования п.п.1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода В., который от полученных телесных повреждений скончался.

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия В. приходился сыном Любаковой В.И. и братом Любаковой И.В., о чем имеются соответствующие свидетельства о рождении.

Приговором суда за истцами признано право на удовлетворение гражданского иска.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у Любаковой В.И. и Любаковой И.В. права на возмещение вреда, причиненного им смертью сына и брата.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям в связи со смертью сына Любаковой В.И. понесены расходы на погребение в размере **** рублей, на поминальные обеды в размере **** рублей, на установку ограды в размере **** рублей, на изготовление и установку памятника в размере **** рублей, на укладку плитки на могиле в размере **** рублей.

Таким образом, за вычетом выплаченных Любаковой В.И. страховой компанией «С» **** рублей в счет возмещения расходов на погребение, должным образом подтвержденный размер материального ущерба составил **** рублей, подлежащих взысканию с Плевина С.А.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что истцы являются близкими родственниками погибшего В., утрата которого стала для них сильнейшим психологическим потрясением и причинила нравственные страдания, Любаковой В.И. и Любаковой И.В. причинителем вреда должен быть компенсирован моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень родства истцов с погибшим (мать и сестра), характер и степень их нравственных переживаний, обстоятельства гибели В., факт выплаты супругой Плевина С.А. **** рублей Любаковой В.И. в счет компенсации морального вреда, о чем имеется уведомление от **** о получении истцом денежного перевода, показания допрошенной в качестве свидетеля супруги ответчика об имущественном положении семьи Плевина С.А., наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей.

При данных обстоятельствах определенный судом размер компенсации морального вреда – **** рублей Любаковой В.И. и **** рублей Любаковой И.В. – соответствует требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда в связи с имущественным положением ответчика не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плевина С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.К.Крайнова

Судьи И.А.Кутовая

Д.А.Лепешин

Дело № 2-880/2024

50RS0<№ обезличен>-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

установил:

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановления администрации г.о. Химки от <дата> <№ обезличен> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО1 является собственником квартиры № <№ обезличен> в данном доме.

За период с <дата>. образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец просит взыскать возникшую задолженность и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом изменений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные дока...

...зательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

ФИО1 является собственником квартиры <№ обезличен> расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч.7.2. ст.155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с требованиями ч. ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На Постановления Администрации г.о. Химки от <дата> <№ обезличен> МУП ”Жилищник г.о. Химки“ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, которые ответчиком потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, плата за их потребление за спорный период ответчиком не внесена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, берет в основу решения. Иного расчета суду представлено не было.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца суд взыскивает задолженность по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что МУП «Жилищник г.о. Химки» незаконно включил в оплату за февраль 2019 года в качестве задолженности долг перед МП «ДЕЗ ЖКУ», а также, что решением суда по делу №<№ обезличен> суд обязал МП «ДЕЗ ЖКУ» произвести перерасчет и выплатить компенсацию морального вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемому периоду.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что ответчицей производится напрямую оплата ООО «ТСК Мосэнергосбыт», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» суду не представлены.

Более того, суд учитывает, что в рассматриваемый период времени ответчице не выставлялась оплата за ТКО, электроэнергия восславлялась лишь по ОДН.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, учитывая, что размер пени был уменьшен лишь в порядке ст. 333 ГК РФ, то с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в полном размере, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП "Жилищник г. о. Химки" <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>