Любарь Валентина Ивановна

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-001031-15

дело № 2-3067/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 29 августа 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО, ФИО о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей заемщика ФИО за счет наследственного имущества ФИО задолженности 349 997 рублей 38 копеек - задолженность по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 699 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2022

года между ФИО и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 350 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное положение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки возврат...

...ить кредит банку. Банк указывает, что свои обязательства по кредиту исполнил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность на сумму 349 997 рублей 38 копеек.

Истец отмечает, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что по имеющейся информации к имущество умершей заведено наследственное дело № нотариусом Сахалинской областной нотариальной палаты. Однако, наследники каких-либо мер к урегулированию вопроса о погашении задолженности не приняли.

Согласно протокольному определению от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО, ФИО

Истец, извещенный о времени и месте (№) в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчики ФИО, ФИО извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не информировали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании 22 мая 2024 года ответчики возражали против удовлетворения исковых требований указав на отсутствие договорных отношений, а следовательно задолженности по указанному кредитному договору.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. ст. 819 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты, о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. на условиях, указанных в индивидуальном Тарифном плане, в соответствии с Условиями комплексного обслуживания, состоящими из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Однако в ходе рассмотрения данного дела документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на заключение указанного договора на указанных в исковом заявлении условиях, истцом представлены не были.

В соответствии с пунктом 2.4. представленных истцом Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт для договора кредитной карты осуществляется активизацией кредитной карты или получением банком первого реестра операций.

Вместе с тем при направлении искового заявления истцом не представлены заявление-анкета, а также копия паспорта, поименованные в числе приложенных документов, однако фактически не приложенные к исковому заявлению. При этом, истцу неоднократно предлагалось представить в адрес суда письменные доказательства, подтверждающие намерение ответчика заключить с истцом договор кредитования на условиях, указанных в иске и в соответствии с конкретным тарифным планом. Данные уведомления суда были получены истцом АО «Тинькофф Банк», что подтверждается отчетом об отслеживании (№).Однако на дату разрешения настоящего спора заявление-оферта на предоставление кредита, копия паспорта ответчика индивидуальный тарифный план иные письменные доказательства, подтвержденные ее подписью, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами истцом могли быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В качестве подтверждения заключения кредитного договора между АО «Тинькофф банк» и истцом к иску приложена выписка (расчет задолженности) по договору.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений, обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Выписка по счету не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора, поскольку оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом. Не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.). Сам по себе факт зачисления банком средств на счет (снятие, перевод денежных средств со счета кредитной карты) не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору.

По аналогичным основаниям не может быть принята судом в качестве доказательства заключения кредитного договора и представленная истцом справка о размере задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в адрес истца оферты на заключение договора кредитной карты № не установлен, так как подписанное заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на условиях, изложенных в исковом заявлении, в материалах дела отсутствует. Иных доказательств того, что между банком и ответчиком согласовывались существенные условия такого договора, суду не представлено, равно как и доказательств ознакомления ответчика с условиями индивидуального Тарифного плана, Условиями комплексного обслуживания (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, достижения ими соглашения по всем существенным условиям указанного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы которые, в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче настоящего иска в суд АО «Тинькофф Банк» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, однако учитывая, что исковые требования банка судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания понесенных судебных расходов с ответчика в пользу истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО, ФИО о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 997 рублей 38 копеек (основной долг), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 699 рублей 98 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер