Любченко Раиса Павловна

Дело №2-48/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием истца Любченко Р.П., ответчика Табаковой Н.Н., представителя ответчика Табаковой Н.Н. – адвоката Ставинова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко Р.П. к Табаковой Н.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Любченко Р.П. обратилась в суд с иском к Табаковой Н.Н. о возложении обязанности совместно с истцом, как сособственником земельного участка с кадастровым №, устранить кадастровую ошибку и осуществить кадастровый учет выше указанного земельного участка путем подачи кадастровому инженеру заявления об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ спорного земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: ......., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Истец обратилась в администрацию МО «Озерский городской округ» с целью формирования земельного участка под огородничество рядом с домом № в ........ При рассмотрении указанного заявления администрация установила, что при формировании земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером допущена ошибка, то есть фактическое местоположение участка не соответствует схеме его расположения на кадастровом плане. В связи с этим сформировать земельный участок для огородничества в месте его фактического расположения невозможно, так как он пересекает границы земельного участка с кадастровым №. Данную кадастровую ошибку может исправить только кадастровый инженер. Однако...

..., ответчик, как сособственник земельного участка с кадастровым №, отказывается от проведения работ по устранению кадастровой ошибки и осуществления кадастрового учета данного земельного участка, чем нарушает права истца, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации на приобретение права пользование земельным участком разрешенное использование под огородничество.

В судебном заседании истец Любченко Р.П. просит производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в полном объеме, так как на момент рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке исполнила заявленные требования – ДД.ДД.ДД Табакова Н.Н. подала кадастровому инженеру заявление об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ земельного участка с кадастровым №.

Ответчик Табакова Н.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Ставинов Г.М. в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с отказом истца от иска, подтвердив то обстоятельство, что, действительно, ДД.ДД.ДД Табаковой Н.Н. было подано кадастровому инженеру ООО «.......» ФИО1 заявление об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ земельного участка с кадастровым №.

Представитель ответчика Табаковой Н.Н. по устному ходатайству Табаков О.А., представитель третьего лица администрации МО «Озерский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Из представленных в суд документов, в том числе сообщения кадастрового инженера ООО «.......» ФИО1 усматривается, что ДД.ДД.ДД от сособственников земельного участка с кадастровым № – Любченко Р.П. и Табаковой Н.Н. поступили заявления об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ земельного участка с кадастровым №, на ДД.ДД.ДД запланировано проведение соответствующих кадастровых работ на названном земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что требования искового заявления Любченко Р.П. исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписями участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Любченко Р.П. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Любченко Р.П. к Табаковой Н.Н. возложении обязанности совершить определенные действия, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Дело № 2-347/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ДД.ДД .......

Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., с участием истца Любченко Р.П., третьего лица Джафарова Г.А.А., при секретаре Павловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко Р.П. к Табаковой Н.Н., Табакову О.А. об устранении препятствий в пользовании долей дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Любченко Р.П. обратилась в суд с иском к Табаковой Н.Н., Табакову О.А. об устранении препятствий в пользовании ..... доли дома и земельного участка. Требования мотивировала тем, что является собственником ..... доли жилого дома, расположенного по адресу: ......., и ..... доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м, местоположение: ......., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Сособственником ..... доли указанных объектов недвижимости является Табакова Н.Н. Вход в доли дома осуществляется через общий вход. В ДД.ДД.ДД ответчики без ее согласия огородили часть земельного участка - от стены дома между окном ее квартиры и крыльцом (общий вход в дом) установили забор из металлических столбов с металлической сеткой и двух кирпичных столбов, при этом для прохода к крыльцу оставив проем между двумя кирпичными столбами на расстоянии ..... от крыльца, чем создали ей препятствия в пользовании ее частью жилого помещения и земельного участка. Ссылаясь на то, что своими противоправными действиями Табаковы нарушают ее жилищные права, создают препятствия в доступе сособственника к своему жилому помещению, кроме того, спорное ограждение препятствует проезду к дому специали...

...зированной техники, грузового транспорта, просила суд возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома и придомового земельного участка, посредством демонтажа возведенного забора.

В судебном заседании Любченко Р.П. заявленные требования поддержала, дала объяснения как указано выше, дополнив, что просит понудить ответчиков демонтировать спорное ограждение с металлическими и кирпичными столбами, а также сеткой рабица по всей его длине. Также указала, что ранее внутридомовая территория ....... никогда не разгораживалась, иного входа в дом кроме как с крыльца общего входа не имеется, между ней и прежними собственниками сложился такой порядок пользования, при котором она осуществляла подход к своему жилому помещению, надворным постройкам, колодцу, туалету по тропинке с левой стороны фасадной части дома, в настоящее время для этого ей необходимо пройти ..... м от крыльца дома до проема в заборе, что с учетом ее престарелого возраста затруднительно. В добровольном порядке демонтировать возведенное ограждение, разделившее земельный участок на части, ответчики отказываются, забор до настоящего времени не демонтирован.

Третье лицо Джафаров Г.А.А. в судебном заседании исковые требования Любченко Р.П. поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению. Указал, что является сожителем Любченко Р.П. и на протяжении нескольких лет проживает в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: ......., где зарегистрирован постоянно с ДД.ДД.ДД. В ДД.ДД.ДД проживающие в ....... названного дома Табакова Н.Н. и ее сын Табаков О.А. установили забор из сетки рабица и металлических столбов слева от крыльца общего входа в дом, перпендикулярно от стены дома до забора, при этом для прохода ему и истцу к дому, колодцу, дровнику, надворным постройкам для ухода за домашней птицей приходится проходить ..... м от крыльца вдоль забора до проема в нем между двумя кирпичными столбами, что крайне неудобно, затруднительно с учетом их возраста. На просьбы ликвидировать возведенное ограждение Табаковы не реагируют, забор до настоящего времени не демонтирован.

Ответчики Табакова Н.Н., Табаков О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Табаковой Н.Н. в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования Любченко Р.П. ответчик не признала.

Представитель третьего лица администрации МО «Озерский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, из представленного сообщения усматривается, что администрация полагает требования Любченко Р.П. обоснованными.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Любченко Р.П. с ДД.ДД.ДД, а Табакова Н.Н. с ДД.ДД.ДД, являются долевыми сособственниками одноэтажного, жилого дома, постройки ДД.ДД.ДД расположенного по адресу: ......., и им принадлежат доли в праве в размере по ..... соответственно.

Дом фактически разделен на ..... квартиры с единственным общим входом в дом, который находится в общем пользовании семьи Любченко и Табаковых.

Из поквартирных карточек на спорный жилой дом усматривается, что в ....... постоянно зарегистрированы собственник Любченко Р.П. с ДД.ДД.ДД и не родственник Джафаров Г.А.А. с ДД.ДД.ДД. В ....... зарегистрированы постоянно с ДД.ДД.ДД собственник Табакова Н.Н. и ее сын Табаков О.А. с ДД.ДД.ДД.

Земельный участок с № общей площадью ..... кв.м, на котором расположен жилой ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, установленных границ не имеет, зарегистрирован на праве собственности за сособственниками домовладения Любченко Р.П. и Табаковой Н.Н., размер доли: по ....., обнесен с трех сторон забором, с одной стороны в виде заграждения используется живая изгородь.

В соответствии со ст.ст.246, 247, 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, то есть в собственности двух или нескольких лиц, осуществляется по соглашению всех ее участников. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст.264 ГК РФ).

В силу положений ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из объяснений истца Любченко Р.П., третьего лица Джафарова Г.А.А. следует, что внутренняя часть придомовой территории ....... никогда не разгораживалась, всегда находилась в общем пользовании сособственников. На придомовую территорию вел и ведет один вход – с полевой дороги с торца левой стороны фасадной части дома.

Вход в занимаемую Любченко Р.П. и Табаковыми части домовладения расположен с фасадной стороны дома, тыльной стороной дом обращен к автодороге ...... Иного подхода и подъезда к занимаемой, в частности Любченко Р.П., части жилого дома, кроме как со стороны, проходящей в районе фасадной части домовладения, не имеется.

Между собственниками сложился порядок пользования, при котором Любченко Р.П. осуществляла проход к своему жилому помещению, уличному туалету, надворным постройкам, колодцу по дорожке с левой стороны фасадной части дома.

Ответчиками Табаковыми после приобретения права собственности на долю в вышеуказанном жилом доме без согласия сособственника Любченко Р.П. на придомовом земельном участке по ходу от фасадной части домовладения с левой стороны было установлено ограждение из сетки рабица с металлическими и кирпичными столбами, разделившее участок на части.

Данное обстоятельство подтверждается материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела (....... № от ДД.ДД.ДД).

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ДД.ДД, принятого по результатам рассмотрения заявления Табаковой Н.Н. о том, что сосед Джафаров Г.А.А. (третье лицо по делу) скандалит, отделил сетку от столбов, усматривается, что в ходе проверки было установлено, что ......., в котором проживает Табакова Н.Н. и Джафаров Г.А.А., имеет один общий вход в подъезд. На общем дворе данного дома имеется ограждение в виде металлической сетки рабица и металлических столбов, которая была установлена Табаковой Н.Н. Данное ограждение препятствует свободному проходу в общий коридор дома Джафарову Г.А.А., в связи с чем последний частично отсоединил от столбов сетку, не повредив ее.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде названное постановление вступило в законную силу, незаконным, недействительным либо подлежащим отмене не признано.

Кроме того, факт установления спорного ограждения зафиксирован актом от ДД.ДД.ДД № обследования комиссией отдела имущественных и земельных отношений администрации МО «Озерский городской округ» земельного участка с № общей площадью ...... кв.м, на котором расположен жилой ........

Так, из акта муниципального земельного контроля усматривается, что во дворе указанного дома находятся два кирпичных столба с петлями, предположительно для установки ворот, а также металлические столбы, забетонированные у основания. Между вышеуказанными столбами натянута металлическая сетка (рабица). Относительно входной двери в дом ограждение отнесено влево.

Доказательством нарушения прав Любченко Р.П. в данном случае является, в том числе использование части ее земельного участка Табаковыми для собственных нужд в отсутствие какого-либо зарегистрированного обременения, соглашения сторон.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта монтажа ими спорного ограждения на внутридворовой территории ....... и нарушения прав истца на беспрепятственный доступ к занимаемому ею жилому помещению, прав пользования истцом принадлежащей ей части домовладения и земельного участка.

Таким образом, учитывая наличие у Любченко Р.П. субъективного права на ...... доли жилого дома и ..... доли на земельного участка для обслуживания данного дома (права собственности), наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения принадлежащим ей домовладением и участком, факт противоправного создания Табаковыми препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению долей дома и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Любченко Р.П. в части возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании ..... доли ....... и ..... доли земельного участка с № подлежат удовлетворению, равно как и требования устранить последствия нарушения права истца, путем демонтажа спорного ограждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Любченко Р.П. удовлетворить.

Возложить обязанность на Табакову Н.Н., Табакова О.А. не чинить Любченко Р.П. препятствий в пользовании принадлежащей Любченко Р.П. ...... доли жилого дома, расположенного по адресу: ......., и ..... доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ......., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Возложить обязанность на Табакову Н.Н., Табакова О.А. демонтировать ограждение внутридворовой территории из металлической сетки (рабица) с металлическими столбами и двумя кирпичными столбами, отнесенное влево относительно входной двери в ........

Решение может быть обжаловано в ....... суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД.

Судья: